Журнал «Компьютерра» №25-26 от 12 июля 2005 года
Шрифт:
Вот это - главное! Но теоретические и расчетные трудности здесь очень велики. Такой двигатель представляет собой чрезвычайно простое в конструктивном плане изделие, но чрезвычайно сложное - как 'конструкция', состоящая из протекающих в нем физических процессов. Вот почему я привожу этот пример. Мы берем новый физический принцип и - р-раз! Видим, что наше устройство стало конструктивно проще. Там стало меньше деталей. Потом начинаются усовершенствования, доработки… Конструкция усложняется, опять становится много деталей… И в какой-то момент надо брать новый принцип, который вновь приведет к тому, что половину деталей можно будет выбросить без ущерба для функциональности. Короче говоря, используемые физические принципы становятся все более сложными, трудно их рассчитывать, трудно строить модели, но конструктивно изделия становятся
Вы говорите, что прямоточные двигатели не работают на земле… Что ж, сегодня это так. А что будет завтра? Когда в прошлом году я прочитал статьи об испытаниях Х-43А[27 марта 2004 г. на полигоне в Калифорнии успешно прошел испытательный полет экспериментального гиперзвукового беспилотного самолета NASA Х-43А. В качестве двигателя в нем использовался ГПВРД - гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Достигнутая скорость - 7М (в семь раз быстрее звука, 8350 км/час).
– Ю.Р.] и особенно о тех трудностях, которые удалось преодолеть инженерам из NASA, когда потребовалось синтезировать расчетным путем геометрию газовоздушного тракта, способную в динамике реализовать законы управления процессами горения, вообще - термодинамическим циклом двигателя, я был в восторге! Там знаете сколько разных процессов одновременно происходит! И это при высоких давлениях и температурах, а значит - сплошные нелинейности и взаимовлияния. Колоссальные сложности для моделирования…
Какие трудности стоят на пути отечественных создателей техники будущего?
– Думаете, буду жаловаться, что денег не хватает? Нет, про деньги говорить не буду. На мой взгляд, есть гораздо более серьезная проблема. Еще несколько лет назад ее не было, а сегодня - уже есть, обозначилась…
Падает уровень технического образования?..
– Да, многие об этом говорят, но их не слышат. Или не очень громко говорят… Принято ведь считать, что наши вузы готовят невероятно грамотных специалистов. Товарищи ученые, доценты с кандидатами… Ну нельзя же так обманывать себя!
Техника завтрашнего дня будет конструироваться при помощи такой лютой математики, что… И физику нужно знать не 'вообще', а 'конкретно'. Чтобы ее так узнать, с ней нужно возиться в лабораториях! Нужно ее 'через руки' пропускать! У нас нет таких лабораторий… А в математике нужна практика, как в иностранных языках. Если не решаешь задачи - быстро дисквалифицируешься. По себе сужу - два года не работал (так обстоятельства сложились), так еле-еле мозги 'размял'!
Чтобы делать что-то новое в технике, нужно чтобы кто-то взял на себя функции лидера в работе. Этот 'кто-то' должен быть увлечен делом, знать его до тонкостей! Как пианист-виртуоз клавиатуру инструмента! И ему должно хотеться сделать что-то небывалое! Это, можно сказать, романтика… Так вот, этой романтики в вузах становится все меньше и меньше. Я вам говорю - скоро вы не найдете ни одного подходящего романтика.
Но романтику, согласитесь, очень трудно вписать в учебные планы институтов…
– Ее нужно 'вписать' в учебные планы детских садов! И начальной школы! Именно там в детях на короткое время просыпается что-то такое… Интерес к строительству окружающего мира - я бы так это назвал. Желание создавать.
Если этот импульс не получит поддержки со стороны воспитателей и учителей, то потом его уже не добыть.
Вот уважаемый профессор[Профессор О. А. Волков. См. его интервью в этой теме номера.
– Ю.Р.] рассказал о вычислительных свойствах физических процессов. Отлично! Но у меня возникает вопрос: где мы возьмем достаточное количество молодых людей, которые, узнав о возможности создания таких замечательных вычислительных устройств, загорелись бы этой идеей? А я говорю - их негде сейчас взять, их нужно лет 15-20 воспитывать. А до этого решить вопрос с кадрами учителей и преподавателей, способными это сделать.
А насчет изобретательства, ТРИЗ и т. п.
– это все, прошу прощения, беспросветный оптимизм, не имеющий у нас никакой реальной почвы. Ну когда, ответьте мне, изобретатель был в почете? Да никогда такого не было! Ни в России, ни в СССР. И сегодня нет. Изобретатель - в сознании большинства людей - странный такой человек… Да вы поинтересуйтесь у родителей, многие ли из них готовы поддержать у детей тягу к техническому изобретательству?
А ведь изобретатели, как и талантливые ученые, - это же наше будущее. Как сейчас стало модно говорить -
Практичная теория: очисть свой ум
«Инерцией, присущей технической терминологии, прежде всего и объясняется инерция мышления. Изобретатель ”думает словами”, и эти слова - неощутимо для изобретателя!
– подталкивают его в определенном направлении. Чаще всего в направлении уже известных технических идей, для которых и была создана терминология».
«Мы заменяем термины словом ”штуковина”, оно играет у нас ту же роль, какую играет в математике ”икс”. Поначалу инженеры посмеивались, заменяя ”штуковиной” привычные термины ”вибродатчик”, ”экстрактор”, ”опалубка”, ”коррелометр”. Но довольно скоро обнаружилось, что любую задачу можно изложить без терминов».
Итак, «штуковина»… Как же непросто выкинуть из сознания образы монитора, системного блока и клавиатуры… И «многоножек»-микросхем на плате…
Хорошо. Должна ли «штуковина» иметь монитор? Да нет, наверное. Сам по себе к процессу обработки информации он никакого отношения не имеет. Так же, как и клавиатура. А системный блок? Внутри этого «ящика» протекают вычислительные процессы… В объеме этого «ящика». А сколько места занимают процессы? Сколько им нужно выделить пространства, чтобы им там было комфортно «протекать»? Чувствуете, как начинают отступать привычные представления по мере того, как мы уходим от традиционной терминологии?
И какие, вообще, процессы нам нужны? Сколько их «взять»? И в каких «пропорциях»? Принципы конструирования инженерных систем из отдельных узлов (элементов) необходимо распространить на процессы создания физических систем обработки данных, однако роль «элементной базы» теперь будут играть сотни и тысячи открытых учеными физических явлений и эффектов. Осуществление этого потребует глубокой перестройки сознания разработчиков, в частности, отказ от привычных понятий «узел» или «элемент» в пользу понятий «явление», «процесс». В сборнике «Дерзкие формулы творчества» Г. С. Альтшуллер писал: «Известно свыше пяти тысяч физических эффектов и явлений… Каждый эффект может служить ключом к большой группе изобретательских задач. Однако специалист в лучшем случае знает 150-250 эффектов и явлений… Изобретательский потенциал физики используется в очень небольшой степени, хотя уже разработаны методы, позволяющие целенаправленно определять, какой именно физэффект нужен для решения той или иной задачи».
Артем Калиновский
[ar_ka@ua.fm]
Terralab.ru: Железный поток
Казалось бы, летнее марево должно ввести индустрию высоких технологий в длительную спячку-сиесту, но успокаиваться труженики кремния и лазера, по-видимому, пока не собираются. AMD вот решила подраться в суде с Intel, но нам интереснее противостояние в другой плоскости. Устав от камнепада многоядерных чипов, компания переключилась на чипы традиционные: в конце июня состоялся официальный анонс нового «экстремального» геймерского процессора Athlon 64 FX-57. Он пришел на смену FX-55. Закончилась эра 130 нм: новый процессор построен по 90-нм SOI техпроцессу (ядро San Diego). Будучи на 200 МГц быстрее (2,8 ГГц), он, тем не менее, сохранил тот же TDP (thermal design power) в 104 Вт; до 1,4 В упало рабочее напряжение. Заслуживает внимания и поддержка инструкций SSE3. Видимо, в ближайшие полтора года мы не увидим Athlon FX в двухъядерных вариантах, поскольку игр, которые смогли бы извлечь из этого пользу, раз-два и обчелся. Цена процессора в оптовых партиях c 1031 доллар за штуку.