Журнал «Компьютерра» № 35 от 26 сентября 2006 года
Шрифт:
Это— еще одна из загадок ЕГАИС.
Кто принимал этот «программно-информационный комплекс» и разрешал его эксплуатацию— неизвестно. Из информации, просачивающейся на форум поддержки программы, расположенный на сайте «Атласа» (www. atlasnw.ru), заинтересованный читатель мог узнать, что «за такие сроки не пишет никто». Это крик души одного из разработчиков. И выглядит он очень странно, если учесть гордое заявление о том, что «Атлас»-де занимается подобными разработками уже около десяти лет, которое красуется там же, на сайте. При этом на упраздненные региональные марки тоже наносился штрих-код, причем по тому же самому
Что же можно было написать «за такие сроки»? Разумеется, программное чудовище, и ничего больше. Ранние версии ЕГАИС в окне сообщения об ошибке вообще выводили надпись «Game over» [1], а отправлять электронную почту на юридический адрес организации [2] она, вроде бы, предлагает и сейчас… Для работы это поделие требует минимум гигабайт памяти, но тем не менее, по утверждению одного из пользователей на форуме техподдержки, «накладная сохраняется 4 минуты 23 секунды». Недоработки в программе исчисляются десятками [9]. Свободно она не распространяется, но вы можете почитать руководства, выложенные на сайте «Атласа» (www.atlasnw.ru/common). Обратите внимание на скриншоты, а чтобы лучше прочувствовать — представьте себя на месте «девочки»-операционистки, вводящей в программу данные о продукции. Половина интерфейса в начале эксплуатации была на английском языке, а названия полей, в которые эти данные вводятся, зачастую повторяют названия полей базы данных, например ProduceCountry. Нет, можно догадаться, что это страна производства товара, но вот более сложные случаи типа TalClientsProducerProducerCode
FullName— уже для пытливых умов…
Кстати, о самих данных. С ними программа работает тоже своеобразно: никакого контроля ошибок и их исправления не предусмотрено. Вернее, исправить-то можно, но только отвезя компьютер в РЦУК: там вычистят. По замыслу разработчиков, все данные об организациях, имеющих лицензии, и их продукции, должны войти в соответствующие справочники, и рассылаться централизованно. С этим— тоже облом: наименования нужной продукции оказалось возможно вводить у нескольких оптовиков. То есть на «оптовом» рабочем месте вводится название напитка, поскольку работать-то с ним надо. В то же время на другом таком же «оптовом» рабочем месте вводится название того же продукта, но в другом написании: им тоже надо работать. При обмене данными две эти строчки «уходят» в РЦУК и там «встречаются» в одной базе— но так разными строчками и остаются, даже при различии всего лишь в запятую… Никакого контроля дублирующихся названий нет. Примерно то же самое было и с названиями организаций: в начале эксплуатации пользователи ввели «себя» в программу и начали работать. Потом к ним пришли справочники из РЦУКа— и повторилась та же история: организация одна, названия— два.
«Шли» справочники, надо сказать, тоже своеобразно. Несмотря на возможность запросить только те данные, которые нужны для работы, пользователи принудительно получали все, что имелось в РЦУКе. И не один раз: администраторы многих РЦУКов просто поставили на загрузку к пользователям все сразу, и умыли руки. То есть, отправив запрос, пользователь сначала получал это «все сразу», а потом— нужный ответ. И так— после каждого запроса. Если вы читали что-то про ЕГАИС раньше, то могли видеть утверждения о том, что, мол, «каналов связи для передачи данных не хватает». Вот, это оно и было…
Пикантная подробность: в типовой договор на установку и обслуживание ЕГАИС входит условие, согласно которому «Заказчик обеспечивает безопасность работ сотрудников Исполнителя при выполнении работ». То есть, предприятие, которое так потрошат, еще должно, ко всему прочему, и охранять региональных представителей «Атласа». Надо сказать, очень актуальное условие: с момента введения Системы в действие на складах образовались залежи из бутылок, продать которые в ближайшей перспективе было сомнительно. Зато из каждой могла получиться превосходная «розочка»…
А вот из свежемаркированных бутылок «розочки» делать уже нельзя ни в коем случае. Дело в том, что «бой» должен как-то списываться. В старом варианте маркировки оптовик просто отдирал марку от горлышка, которое чаще всего не страдало, и предъявлял ее контролерам: вот, никуда «налево» она не ушла. Но сейчас федеральная марка чаще всего оказывается намертво приклеенной к осколкам бутылки, и как ее списывать— непонятно, тем более что никаких руководящих документов на этот счет пока не имеется (по идее, силу сохраняет старый порядок, предусматривающий наклеивание марки на специальный бланк перед уничтожением).
Вообще, программа, предназначенная для автоматизации какого-то процесса, должна функционировать, от этого процесса отталкиваясь. С этим у ЕГАИС туго: так, программа различает организации по индивидуальному налоговому номеру и коду причины постановки их на налоговый учет. Если одна и та же организация имеет более одного объекта, подлежащего отдельному учету (например, производство и оптовый склад), то программа их просто путает. То есть для учета более или менее больших предприятий она непригодна, и это не устраняется в принципе.
Кроме того, хотя ЕГАИС и была рассчитана на ведение учета продукции, в ней не была предусмотрена такая элементарная вещь как остатки на начало отчетного периода. То есть, когда пользователи начали осваивать программу, оказалось, что собственно начать-то и нельзя: как учитывать то, что уже находится на складах, было совершенно неясно.
В конце концов, Федеральная налоговая служба разродилась феерическим документом: письмом №ШТ-6-07/642@ от 27 июня 2006 года [14]. Содержало оно среди прочего такой абзац: «Для формирования первоначальных данных по продукции, которая еще не зафиксирована в ЕГАИС, организациям необходимо внести фактические остатки алкогольной продукции, находящейся на складе на 01.07.2006. Внесение указанных остатков производится через модуль „Складской учет“ — AlcProduction Producing. Создается накладная на приход самому себе продукции. После сохранения и проводки данной накладной ее необходимо отослать в РЦУК и проверить наличие внесенных остатков в модуле просмотра остатков».
То есть остатки нужно было вносить в накладную и «отправлять» ее самому себе. Официально признавалась необходимость фиктивного документооборота— а иначе работать с программой было невозможно. Вообще, ФНС при принятии документов, регламентирующих работу Системы, что называется, отличилась. Посмотрите внимательно на письмо №ШТ-6-07/699 от 19 июля сего года. Оно повествует о временном порядке ввода информации в ЕГАИС в ручном режиме и говорит, что нужно делать, если информация все-таки не передается: нужно заполнить специальный бланк, в который вносятся данные о произведенных за день отгрузках продукции. В самом верху бланка мы видим слова «наименование таможенного органа». Форму явно позаимствовали у коллег-таможенников, да вот поправить сообразно ситуации забыли. Впрочем, ФНС ошибалась исключительно потому, что хоть что-то делала. Другие службы и министерства проявляли гораздо меньшую расторопность.
Случай с ЕГАИС иллюстрирует отечественный подход к «информатизации»: компьютер, похоже, становится любимой игрушкой чиновников, которые кроме Windows ничего другого и в глаза не видели. Авторы таких вот инициатив ведут себя подобно свинье в огороде: съев на рубль, затопчут на десять. Уж казалось бы, чего проще: ввести открытый формат данных, и пусть пользователи сами определяют, каким инструментарием с этими данными работать. Нет, мы простых путей не ищем… При этом объяснить что-либо чиновникам, как правило, не удается. Хороший пример— вышеупомянутое интервью с предводителем атласовцев Богдановым [6], для которого любая критика его поделки— это саботаж, и критикуют якобы те, кто хочет торговать паленой водкой.