Журнал «Компьютерра» N 43 от 21 ноября 2006 года
Шрифт:
• маленький джойстик, позволяющий как ползать «лупой» по кадру, так и гонять в видоискателе точки фокусировки;
• очень мелкий шаг установки чувствительности плюс пониженная (50, L) и повышенная (3200, H);
• превосходная опция на колесе режимов: «пользовательские установки»; ну, то есть вы выбираете режим фокусировки, чувствительность, приоритет выдержки/диафрагмы, прочие мелочи и записываете их как «пользовательские», - и теперь, как бы вы ни измывались над параметрами съемки, - одного поворота колесика в позицию "С" будет достаточно, чтобы вернуть все «как было»;
• добавка совсем точечного (процента два или три от площади кадра) экспозамера;
• возможность смены фокусировочных экранов, учтенная программно и вынесенная в отдельную строчку меню (в подменю «параметры»);
• отдельное управление чувствительностью - по кнопке;
• отсутствие встроенной вспышки (чтоб
• ну и еще кое-какие мелочи, которые сразу не пришли в голову, но, стало быть, еще менее существенны.
Кое-что я не то чтобы отнес к чисто маркетинговым ухищрениям, однако реально проверить/протестировать это кое-что показалось мне попросту невозможным, как невозможно дважды войти в одну реку (я имею в виду добавку пяти скрытых точек автофокусировки, которые, теоретически, должны добавлять точности следящему автофокусу)…
В комплекте с камерой Canon прислала мне один из своих последних объективов, профессиональной серии L, однако не серый, а черненький - с красной обводной полоской. Объектив показался вполне достойным, однако никаких сверхъестественных способностей я у него не заметил. Стабилизатор картинки (IS), ультразвуковой мотор, возможность ручной дофокусировки, очень посредственная светосила 1:4, которая, впрочем, остается постоянной на всей фокусной линейке, четырех-с-небольшимкратный зум: 24-105 мм. Во всяком случае, разницы в картинке между ним и чуть менее свежим, но вдвое дешевле, EF 70-300 я не заметил, - правда, картинок в размер A2, где эта разница могла б проявиться, - не печатал (не собираюсь и впредь), так что и не возмечтал выложить за него около 1300 долларов.
Равно как и три тысячи - за Eos 5D.
Единственное, что, пожалуй, изумляет: практическое отсутствие шумов на верхних ступеньках чувствительности, но чему следует приписать его: общему прогрессу технологий или размеру матрицы, - я так и не понял. Однако это, в сущности, и не важно.
ТЕХНОЛОГИИ: Фабриканты: От каждого по дизайну. каждому по репликатору
Автор: Александр Петровский
Несколько недель назад четыре симпатичные шведки наделали в Токио порядочно шуму. В рамках Tokyo Design week женская дизайн-группа FRONT демонстрировала посетителям выставки арт-проект Sketch Furniture («Наброски мебели»), представляющий собой уникальный синтез двух, в общем-то, не очень свежих технологий: motion capture и rapid prototyping. В результате о FRONT знают не только коллеги, но и миллионы интернетчиков, своими глазами увидевших, что мебель можно делать буквально из воздуха. Однако самое интересное в происходящем то, что проект Sketch Furniture, несмотря на всю его зрелищность, это только вершина айсберга.
Софии Лагерквист, Шарлотте фон дер Ланкен, Анне Линдгрен и Катье Савстрём не откажешь ни в трудолюбии, ни в отсутствии фантазии. За неполных четыре года своего существования творческий коллектив выдал на-гора больше десятка концептуальных дизайнерских серий, главной задачей которых - на взгляд черствого и глухого к эстетическим позывам зрителя - было привлечение внимания к себе любимым. Девушки экспериментировали с формами, которые подсказывали им животные (Design by Animals, 2003), изобретали необычные комбинации привычных устройств, проектировали мебель, форма которой меняется с течением времени… А в рамках Sketch Furniture для проектирования мебели придумали объединить киношную технологию motion capture и rapid prototyping.
Автор «наброска» рисует эскиз нужного предмета мебели пером в пространстве. Движения пера отслеживаются
Сам процесс проектирования выглядит завораживающе, однако к реальной жизни неприменим. Еще эксперименты Autocad двадцатилетней давности показали, что несмотря на кажущуюся естественность и простоту рисования в пространстве, ничего простого и естественного в таком способе подготовки макетов нет: человеку проще оперировать в 2D, и если нас интересует результат, то конструктора нужно посадить за компьютер или за чертежный стол (существование скульпторов этому выводу, на первый взгляд, противоречит, однако скульпторы хоть и работают в трехмерном пространстве, чувствуют сопротивление материала, чего о «воздушных рисовальщиках» не скажешь). В случае со Sketch Furniture дело усугубляется еще и тем, что девушки рисуют вслепую, белые линии, которые можно увидеть на снимке, нанесены позднее в графическом редакторе, чтобы зрители понимали, что происходит. Мебель в результате получается хроменькая и кривая настолько, что пользоваться ею можно исключительно из любви к искусству. Что, впрочем, не мешает девушкам продавать свои изделия по 10 тысяч долларов за предмет.
Если процесс проектирования дизайнеры упростили до предела, то процесс изготовления, хоть и не требует непосредственного вмешательства человека, занимает несколько часов. Мебель «печатается» на специальном трехмерном принтере, который слой за слоем наносит на изделие специальный жидкий пластик и подсушивает его с помощью лазера. Подобные устройства традиционно применяются для быстрого изготовления прототипов и на рынке известны уже давно, но стоят довольно дорого. Так, например, «быстрый и доступный 3D-принтер» (так его называет производитель) ZPrinter 310 Plus обойдется покупателю в 20 тысяч долларов - и это без учета налога на добавленную стоимость, доставку и прочие мелочи, которые поднимут его стоимость еще процентов на десять. Примерно в ту же сумму обойдется Roland MDX-540 в минимальной комплектации. И это еще по-божески: более сложные системы могут стоить несколько сотен тысяч долларов. Одним словом, трехмерные принтеры - это дорогие игрушки, которые, увы, дешевеют очень медленно, но если потребителю действительно нужен 3D-принтер, он купит его и за 20 тысяч долларов, да еще и спасибо скажет, а скучающие домохозяйки как-нибудь обойдутся.
В отличие от 3D-принтеров, нанорепликатор (молекулярный ассемблер) может изготовить объект практически любой сложности. Правда, до сих пор неизвестно, можно ли изготовить сам молекулярный ассемблер. В декабре 2003 года журнал Chemical and Engineering News опубликовал открытую переписку между лауреатом нобелевской премии по химии Ричардом Смолли (Richard Smalley) и автором бестселлера «Машины созидания» Эриком Дрекслером (Eric Drexler). Согласно Смолли, нанорепликатор невозможен, а все, кто считает иначе, просто недостаточно хорошо понимают, как проходят химические реакции. Дрекслер считает, что скептицизм Смолли проистекает из недостаточного понимания основ механосинтеза (сборки «объектов» на молекулярном уровне), однако в ближайшее время выяснить, кто из оппонентов прав, вряд ли удастся: несмотря на то что американское правительство выделяет на разработки в области нанотехнологий миллиарды долларов, львиная доля этих денег уходит на более приземленные проекты (например, создание новых материалов). Частные компании в проверку идей Дрекслера вкладываться тоже пока не слишком спешат.
Интересно, что десять лет назад, когда 3D-принтеры только появлялись, некоторые аналитики предсказывали бум домашнего 3D-строения, полагая, что новые устройства быстро войдут в моду, подешевеют, начнут массово продаваться, а, значит, в результате еще сильнее подешевеют и начнут продаваться еще лучше. Ничего подобного, как мы знаем, не случилось. Но не исключено, что мы стоим на пороге революции в трехмерной печати. Революции, которая началась два с лишним года назад в Университете Бат, Великобритания, где доктор Эдриан Бойер (Adrian Bowyer), один из конструкторов принтера Dimension от Stratasys, придумал способ дешевого изготовления 3D-принтеров.