Журнал Наш Современник №2 (2003)

Журнал Наш Современник

Второй раз Чечня обрела независимость в 1996-м. Причем на этот раз, хотя и с оговорками (“отложенный статус”), независимость была признана Москвой. И что же? Прямо в самолете чеченцы похищают, а позднее убивают генерала Геннадия Шпигуна — представителя российского МВД в Грозном. Затем — вторжение Басаева в Дагестан...

Рассудите в здравом уме и памяти — стали бы так поступать те, кто заинтересован в с о х р а н е н и и обретенной свободы? На месте чеченцев кто угодно, хотя бы первые годы, вел себя паинькой, особенно по отношению к России. Обустроились бы в мировом сообществе, в исламских структурах и лишь затем дали бы волю природным инстинктам.

В

том-то и дело, что ичкерийцы ведут отнюдь не о с в о б о д и т е л ь- н у ю б о р ь б у. Их действия можно определить термином “мятежвойна”. Не слишком благозвучное слово. И еще менее приятное явление. В отличие от национально-освободительной, мятежвойну ведут не для с о з д а н и я собственного государстве, а для р а з р у ш е н и я чужого.

С писательской точки зрения мне важно еще одно различие. Палестинцы-шахиды, нанося урон израильтянам, жертвуют и своими жизнями. Из чеченцев, как мы видели, шахидов не вышло. На мой взгляд, это р е ш а ю- щ е е различие: с одной стороны — м у ч е н и к и, с другой — у б и й ц ы.

Несомненно, еврейские проблемы решить куда проще. Тель-Авиву только-то и нужно — перестать провоцировать палестинцев. Новый лидер Партии Труда Амрам Мицна выдвинул разумную программу: диалог с Арафатом, дополненный конкретными мерами — выводом израильских войск с большей части Западного берега и сектора Газа, приостановкой строи­тельства еврейских поселений и постепенной эвакуацией их с палестинских земель.

Другое дело, что Израиль (во всяком случае, его нынешние правые лидеры) без провокаций, кажется, обойтись не может. Об этом невольно задумываешься, читая сообщения информагентств о том, что Тель-Авив пытался сорвать встречу представителей умеренного движения ФАТХ, возглавляемого Ясиром Арафатом, и радикальной организации XAМАС. В повестке значился — внимание! — вопрос о полном прекращении всех нападений на израильтян в период проведения выборов в кнессет (Lenta.RU).

Казалось бы, о чем еще мечтать израильтянам? Пускай лидеры ФАТХ уговорят экстремистов хотя бы на время сложить оружие. Тем более что и другие палестинские организации, как предполагалось, должны были присоеди­ниться к соглашению. Однако “руководство Израиля не позволило отправиться в Каир (на переговоры. — А. К. ) руководителю службы безопасности Автономии в секторе Газа полковнику Самиру Машарави” (там же).

Нелепая ошибка? Не скажите. Выборы, проведенные в спокойной обстановке, скорее всего, приведут к власти “голубя” Мицну. Тогда как полити­ческие страсти, накаленные вылазками повстанцев, заставят израильтян голосовать за “ястреба” Шарона.

И, уж конечно, если бы израильские правые были заинтересованы в сдерживании экстремистов, они не стали бы разрушать систему власти в Автономии. Согласитесь, парадоксально требовать от Арафата обуздать шахидов и при этом лишать его связи с внешним миром, в том числе с ближайшими помощниками. В 2002 году израильтяне т р и ж д ы осаждали резиденцию палестинского лидера и в конце концов до основания разрушили ее.

Если приведенных примеров недостаточно, чтобы уразуметь, кто на Ближнем Востоке действительно хочет мира, а кто не прочь помахать кулаками, приведу последний. В ноябре 2002 года палестинцы приняли американский план мирного урегулирования. Израиль не дал окончательного ответа. Казалось бы, Штаты — испытанный союзник. Они не предложат Израилю сомнительную сделку. Ан нет, говорить о мире в Тель-Авиве не спешат.

А что же Америка? Запад? Когда государства, возмущенные нарушением прав человека Израилем, вынесли вопрос на обсуждение Совета безопасности OOH (характерная

деталь — для участия в прениях записались представители стольких делегаций, что они не могли выступить в течение одного дня), США и их европейские союзники сделали все, чтобы выхолостить итоговую резолюцию.

Впрочем, по отношению к самим себе Штаты еще более снисходительны.

Предложу читателям любопытную (и пугающую одновременно) историю. 4 ноября полиция Йемена сообщила, что в провинции Мариб взорвался джип. Погибли 6 человек (обратите внимание на количество жертв). Было высказано предположение, что автомобиль принадлежал террористам, а взрыв произошел из-за неосторожного обращения с боезапасом.

Уже на следующий день выяснилось, что автомобиль был уничтожен ракетным залпом, произведенным американским беспилотным самолетом “Хищник”. Таким образом, американцы, во-первых, нарушили воздушное пространство другого государства, во-вторых, произвели обстрел его терри­тории и, в-третьих, убили шесть его граждан. Причем йеменские власти были явно недостаточно информированы, иначе не сообщили бы о самопроиз­вольном подрыве.

Международный разбой!

Как же оценили его американские власти? “Я могу вас заверить, — заявила Кондализа Райс, — что в этом вопросе не существует никаких конституционных проблем. Существуют полномочия, которые президент может передать другим официальным лицам. Это вполне укладывается в установившуюся практику” (BBC Russian.com).

Так мир узнал, что президент США обладает полномочием на убийство. И что он может передать его другим. И не лицам даже, о которых упоминала Райс, а самолету-роботу, кружащему над миром9.

Американцы оправдывали свои действия тем, что в джипе находился Абу-Али, известный террорист, связанный с “Аль-Кайдой”. “Вместе с ним были уничтожены еще четыре человека, которые, по сведениям американской разведки, также занимались террористической деятельностью” (там же).

Я не случайно просил читателей запомнить количество жертв. Йеменские власти с места события сообщали о ш е с т е р ы х погибших. Американская разведка не знает даже, сколько человек было с Абу-Али — четыре или пять, но убеждена, что все они — террористы.

Организация “Международная амнистия” выпустила по этому поводу заявление: “Если это было умышленное убийство подозреваемого, проведенное вместо ареста, в условиях, в которых он не представлял из себя непосредственной угрозы, то речь идет о внесудебной казни, проведенной в нарушение международных законов о правах человека”. “Амнистия” потребовала от США публично отказаться от такой практики и заявила, что “любое официальное лицо США, причастное к подобным действиям, будет привлечено к ответственности” (там же).

Тщетные призывы! Кого привлекать? Президента CША, делегировавшего “Хищнику” право на убийство?..

Но вот что интересно: Израиль почувствовал себя задетым за живое. Точно такие же еврейские “внесудебные казни”, точнее — ракетные залпы по автомобилям, Соединенные Штаты осуждали. Нет, о серьезных конфликтах между союзниками и речи не было. Но какие-то приличествующие случаю слова предостережения госдеповцами произносились.

После убийства в Йемене израильтяне захотели взять реванш. На что последовали разъяснения представителя госдепартамента Ричарда Баучера: “Наша политика по отношению к “точечным убийствам” в контексте палестино-израильского конфликта не изменилась”. При этом он отказался говорить о событиях в Йемене, но добавил, что отношение Вашингтона к “точечному уничтожению” палестинцев “не всегда может применяться в других условиях” (ВBC Russian.com).