Журнал Наш Современник 2008 #10
Шрифт:
Подчеркнём лишь, что эти обличения России и русского национального самосознания ведут не только к Ленину и Троцкому, но и далее в историческую глубину — к Марксу и Чернышевскому, и даже к Радищеву и русским масонам времён Французской революции. В политическом смысле это и есть русофобия.
В начале нынешнего столетия великороссы составляют в нашей "эрэфии" не менее 80% населения, а вместе с общим числом белорусов и малороссиян, которые являются — за исключением галицийских униатов и католиков Западной Белорусии — единым русским народом, не менее 85%. А если к ним прибавить множество обрусевших иных народностей, исповедующих Православие, то число это возрастёт до девяти десятых. И зная всё это, либерал-космополиты говорят о "многонациональности"!
К этому плотно примыкает вопрос, внушаемый
Как же обстоит дело с народами коренными и некоренными и различными вероисповеданиями в передовых странах, с которых нам следует, как полагают Сванидзе и Соловьёв, брать пример?
Сравним новейшие данные по составу населения Великобритании и Франции, великих держав, традиционных образцовых демократий. Великобритания: собственно англичан — 65 процентов, шотландцев — 9,6, ирландцев — 5, уэльсцев — 4,6, индусов и пакистанцев — 3,5, выходцев из Вест-Индии — 3,3, арабов и евреев по 1 проценту. Во Франции столь же пёстрая картина: собственно французов — 40 процентов, провансальцев — 20, бретонцев — 10, эльзасцев — 3,6, мусульман (всех) — 10, евреев — 3,1, итальянцев — 2,2, португальцев — 1,5, поляков — 1,7, басков — 1,3. Однако никто почему-то не называет Великобританию и Францию "многонациональными странами".
Прежде чем размышлять дальше, подведём некоторые предварительные итоги. Нынешняя Российская Федерация — это страна мононациональная, сохранившая в основном православную веру и традиции. С русскими в разных частях страны проживает значительное число мусульман, и проживают издавна и вполне мирно. Русско-мусульманские отношения внутри России никакой опасности не содержат и не обещают её. Более того, сочувственное отношение русского народа к палестинцам или независимой политике шиитского Ирана свидетельствуют о многом. В частности, что обе стороны не приемлют западной сатанинской культуры и "толерантности" для гомосеков. И это очень серьёзно. Это союз не сиюминутно-политический, а стратегический. Можно сказать, духовный. Вот почему мелкие стычки на национальной почве между русской молодёжью и пришлыми — явление поверхностное, и порождено оно именно убогой политикой нынешней российской власти, которая проводит не русскую, а формальную советско-интернациональную внутреннюю политику. Да поговорите с любым кавказцем на московском рынке, он сразу скажет, что он и его земляки только и мечтают увидеть в Кремле русского Сталина.
Зададимся теперь немаловажным вопросом: нужна ли русскому народу Империя как форма государственного устройства? Мы убеждены, нет, хотя слава минувших веков довлеет ещё над сознанием многих русских граждан, а среди романтических идеологов — в особенности. Они и повели горячую проповедь разных по счёту Российских империй.
Для более убедительного ответа на этот животрепещущий вопрос следует несколько отойти в историческую глубину. Киевская Русь и Московское царство, распространяясь на обширные пространства, империями ни в коей мере не были, состояли из одного народа — русского и одной православной веры. Российская империя создалась ровно триста лет тому назад при Петре Великом. Присоединение католических и мусульманских народов сделало Россию многонациональной и многоконфессиональной. Русскому народу это счастья не принесло, истощая его силы в прибалтийских болотах, на равни-
нах Польши и Пруссии, в балканских горах и под конец в бессмысленной
Ещё более разительный пример — относительно более краткая судьба Советской империи. Тоже немыслимая слава и невиданные пространства от Берлина до Пхеньяна. На тех просторах русский народ ещё более истощил свои силы, напрягаясь во Вьетнаме и Афганистане, в Анголе и на Ближнем Востоке, в Кубе и Никарагуа. По переписи 1979 года великороссы составляли 52% населения СССР, а вместе с украинцами и белорусами — 72%. Итог — гибель советской империи в 1991 году при равнодушии русского народа.
Русский народ не из числа романтиков, можно твёрдо полагать, что не об имперском блеске и славе он ныне мечтает, а о справедливости и порядке. И все прочие наши народности тоже, включая так называемых "приезжих рабочих". Народу нужен русский царь в Кремле, твёрдый и справедливый правитель.
Тут неизбежно встаёт вопрос о народовластии, по-гречески — демократии. Очень почтенное понятие. Действительно, в Древней Греции и Римской республике важнейшие государственные вопросы решались на народных собраниях или по решениям избранных народом старейшин из числа наиболее почтенных сограждан. Увы, всё это в сказочном теперь прошлом. Демократия как общественное устройство исчерпала себя к исходу XX столетия. Выборы, как известно, основа демократического устройства. Не станем тут даже поминать о "выборах" в нашей убогой "федерации". Правильно толкуют "телевизионные мудрецы", что Россия не созрела для демократии. Согласимся в этом с мудрецами. Созревший плод, как все знают, падает с дерева и гниёт на земле. Русский народ, действительно, не созрел для падения и гниения, мы ещё держимся на своём стволе, уходящем в родную почву.
На миг оглянемся на выборы американские, ведь лишь недавно Шабад и Шейнис списали все тамошние демократические постулаты и записали их в российской Конституции. Президент США обладает по букве закона огромными полномочиями, вот почему среди бесчисленных американских выборов президентские — самые важные. Так вот, на последних избраниях Клинтона и Буша-младшего на выборы приходила лишь половина избирателей, а голоса между кандидатами разделились почти поровну. Значит, действующий президент единственной мировой сверхдержавы избирается лишь четвертью своих граждан, половина их к нему равнодушна, а четверть враждебна. И вот эти "демократически" избранные деятели решают, бомбить ли Югославию, или направлять войска в Ирак. Конечно, все разумные люди понимают, что Америкой правит не сладострастный Клинтон или примитивный Буш, а некая неизвестная миру закулиса. На этом и закончим о "выборной демократии" на Западе. И в России тоже. Обсуждать следует иные пути.
Выскажем тут несколько неожиданное, на первый взгляд, суждение. Демократия — в самом истинном понимании этого древнего слова — изживает себя в современном мире. Перед тем как приступить к рассмотрению очень серьёзного сюжета, отвлечёмся на весёлую байку брежневских времён: ординарец Петька кричит Чапаеву: "Василий Иванович! Гольфстрим замёрз!" — Чапаев в ответ: "Сколько раз говорил, не брать жидов в разведку!"
Прав, как прав был русский самородок Чапаев, что не доверял Гольфстриму! К нынешним временам он, коварный, не замёрз, а, напротив, стал терять силу и перестаёт обогревать Европу. О последствиях будущего галдят все телеведущие, не станем повторять. Суть в том, что "золотой миллиард", а точнее говоря, его наглые "олигархи" раздувают, в угоду себе, человеческие потребности, непомерную жадность людскую. Образ западного гражданина ныне таков: в семье три автомобиля и один ребёнок.
Итогом всего этого разнузданного потребительства стало неумолимое и беспощадное разорение природы. Полярные льды тают, а воздух делается вредоносным. Это все знают. Всемирная гибель приближается, но что же делать? Создать "всемирный парламент" не удастся, как не получается ничего толкового из Совета Европы, который един только в предвзятом отношении к нашей стране. А во всём прочем как жили, так и живут. И ничего не могут сделать, даже не собираются, с Гольфстримом, наплывом пришельцев из Азии и Африки и стесняются обозначать себя христианами, весьма поощряя при этом гомосеков.