Журнал Наш Современник №6 (2002)

Журнал Наш Современник

Сложившаяся на сегодняшний день в России структура распределения сбережений позволяет реализовать оба известных из международного опыта механизма финансирования институтов развития: как основанного на сбереже­ниях, так и использующего кредитные ресурсы Центрального банка. После финансового краха в 1998 году основная часть организованных сбережений граждан концентрируется в Сбербанке, 51% акций которого находится в федеральной собственности. Часть кредитных ресурсов Сберегательного банка может привлекаться на депозиты в банки развития и размещаться в инвести­ционные проекты, реализующие приоритетные направления развития экономики.

Другой возможной схемой является рефинансирование банков развития Центральным

банком. В этом случае потребуется кардинальное изменение технологии управления кредитной эмиссией. Она должна будет вестись Центральным банком с учетом необходимости первоочередного кредитования банков развития по нормативам и в пропорциях, устанавливаемых исходя из общих ограничений прироста денежной массы и планируемых объемов капитальных вложений для реализации приоритетных направлений развития экономики, а также поддержания желаемого уровня экономической активности в социально значимых отраслях и секторах рынка. Для этого потребуется разработка финансового баланса, определяющего масштаб и пропорции распределения кредитной эмиссии, а также модели основных финансовых потоков, проходящих не только через банки развития, но и другие сегменты экономики, учитывающие скорости обращения денег и влияние различных каналов денежного предложения на инфляционные процессы. Для успешной работы этого механизма необходим эффективный контроль над целевым использованием кредитов, размещаемых через институты развития, а также наличие барьеров, сдерживающих переток денег в спекулятивные операции, в которых возможно многократное ускорение их обращения, чреватое неконтро­лируемым усилением инфляционных процессов.

Кредитование банков развития через централизованные процедуры денежного предложения не означает, разумеется, восстановления административной технологии распределения капитальных вложений.

Задачей банков развития является не финансирование административно назначаемых инвестиционных проектов, а стимулирование инвестиционной активности в перспективных направлениях экономического роста. При грамотной организации этого процесса один рубль, вкладываемый в приоритетный проект через банки развития, может привлечь 2—3 рубля частных инвесторов. В современных российских условиях естественными партнерами банков развития станут коммерческие банки, работающие с предприятиями реального сектора. Соучаствуя в финансировании инвестиционных проектов в приоритетных направлениях экономического роста, поддерживаемых банками развития, они тем самым будут наращивать свою клиентскую базу, содействуя развитию предприятий-партнеров.

Таким образом, предлагаемая система поддержания инвестиционной активности станет стимулировать рост конкурентоспособных финансово-промышленных групп и крупных корпоративных структур. Реструктуризация банковской системы получит мощный импульс переориентации на работу с реальным сектором. Постепенно будет преодолена дезинтеграция российской экономики, восстановится нормальная взаимосвязь финансовой сферы и реального сектора в обеспечении расширенного воспроизводства экономической деятельности. Сформируется ориентированная на экономический рост финансово-промышленная система, сочетающая в себе элементы положительного международного опыта организации быстрого экономического роста, а также отечественного опыта периодов ускоренного экономического развития.

Михаил Шаров • Государства должно быть столько, сколько необходимо (Наш современник N6 2002)

Михаил Шаров

Государства

должно быть столько,

сколько необходимо

Среди нынешних российских губернаторов я усматриваю два типа руково­дителей. Одни даже самое будничное дело непременно выставляют на всеобщее

обозрение, рассчитывая на показной сиюминутный эффект, другие, совершая действительно значимое и перспективное, стараются делать это в обычном порядке и незаметно. Одни создают всевозможные партии и движения, выступают с громкими заявлениями, из кожи вон лезут, дабы приобрести известность и постоянно быть в центре общественного внимания, другие, наоборот, сторонятся всевозможных политических тусовок и назойливых телекамер, стараясь всегда оставаться как бы за “кадром”.

Весьма разительно региональные лидеры отличаются и по манере paботы. Одни в руководстве областями и республиками практически полностью копируют стиль прежних первых секретарей обкомов, делая ставку на авторитарные ресурсы, голое администрирование и постоянную смену кадров. Другие первооснову своей деятельности видят, прежде всего, в обучении подчиненных современным методам работы, в формировании таких организационно-экономических механизмов и рычагов, которые априорно создают благоприятную почву для оздоровления экономики, становления как крупного, так и малого бизнеса, что, в конечном счете, позитивно влияет на общие показатели региона.

Среди первых нередко можно увидеть чистейшей воды фантазеров-прожектеров, пытающихся решить все проблемы одним махом за счет какой-либо шумной или популистской идеи — вспомним, как в некоторых отдельно взятых регионах пытались построить капиталистический “рай” за счет распродажи сельхозугодий или сооружения шахматных Нью-Васюков. Среди вторых мы зачастую наблюдаем практиков-прагматиков, которые, предлагая какой-либо неординарный “прорывной” проект, не семь, а семьдесят раз замерят, прежде чем приступят к его реализации.

Белгородский губернатор Евгений Степанович Савченко принадлежит ко вторым.

Любопытная деталь: несколько раз “Независимая газета” предлагала его кандидатуру для рейтингового определения сотни наиболее влиятельных политиков, и ни разу Савченко в эту престижную “сотку” не попал. Хотя все шансы и основания для этого у кого, у кого, а у него-то уж точно есть. В течение трех последних лет он признавался Русским биографическим институтом “Человеком года”, а по итогам 2000 года этим же институтом признан одним из лучших губернаторов России. В Совете Федерации он возглавлял Комитет по аграрной политике и везде, где только было возможно, — и в прессе, и с высоких официальных трибун — он всегда выступал против рыночного оборота сельско­хозяйственных земель.

Если же оглянуться назад хотя бы на четыре-пять лет, то можно припомнить, что именно Савченко первым из российских губернаторов не просто инициировал процесс объединения славянских народов, но и предпринял реальные шаги в этом направлении, почему и был избран председателем совета руководителей приграничных областей Беларуси, России и Украины. Этот совет был создан не для проформы и не ради популистской идеи, а для практической работы по укреплению экономических и культурных связей славянских государств, и потому он действует и поныне. И что символично, работает он под девизом “От Беловежья к Белогорью”, политический подтекст которого, думаю, нет смысла коммен­тировать.

Подвижническая деятельность белгородского губернатора на ниве объеди­нения славянских народов не осталась незамеченной. Русский биографический институт недавно наградил его за это национальной премией “За прославление России”, а украинский президент вручил ему орден “За заслуги”. В этой связи уместно вспомнить и то, что на празднование “незалэжности” Украины В. Путин пригласил с собой в официальную российскую делегацию не кого-либо, а именно Савченко. Как припомнить и то, что это по инициативе Е. Савченко именно на белгородской земле — на легендарном Прохоровском поле — встретились президенты России, Беларуси и Украины.