Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Шрифт:

При отсутствии массовой вспышки ржавчины потери урожая оцениваются в среднем 10–15 % по пшенице и овсу [29, с. 51] — ситуация была настолько тяжелая, что данные потери рассматриваются как «обычные» [26].

В 1932 г посевы пшеницы были сильно поражены ржавчиной во всех зерновых районах СССР [29, с. 51], на Северном Кавказе автор для этого года приводит цифру 50 % потери урожая. По бурой листовой ржавчине приводятся потери по Украине до 20–30 % [26; 44, с. 56].

Особенно катастрофическим является поражение ржавчиной на стадии кущения — потери достигают 100 %. В СССР массовое развитие отмечено для 6 видов ржавчиновых грибков. При этом ситуация ухудшается тем, что во-первых, ржавчина достаточно тяжело идентифицируется и, во-вторых, вред является косвенным, поскольку поражаются стебли и листья. То есть — поражение выявить может только опытный агроном, а в целом посевы выглядят внешне вполне

нормально. В годы эпифитотии абсолютный вес зерна из-за пораженности ржавчиной падает на 60–80 % для стеблевой ржавчины, для бурой ржавчины — на 40–47 % и на 20–29 % уменьшается число зерен в колосе, поражение корончатой ржавчиной овса приводит к понижению абсолютного веса зерен на 50–60 % (остальные ссылки см. в 39).

С. Е. Грушевой в своей монографии [30, с. 4] приводит данные, что в 1932–1933 году было два года подряд сильной эпифитотии стеблевой ржавчины по Северному Кавказу. В 1932 году корончатая ржавчина овса привела к гибели значительной части урожая по Украине, Белоруссии и центральным черноземным областям (общие потери урожая овса составляли до 20 млн. ц), такая же ситуация наблюдалась и в 1933 году. Вспышка развития листовой ржавчины в 1932–33 годах привела к снижению урожая на 50 % для Украины (юго-запад Киевской области, Винницкая область, западная часть Одесской области), а в целом по СССР потеря урожая достигала 20 %. При этом из-за листовой ржавчины из-за поражения листовой ржавчины гибнут посевы озимых (выживаемость при сильном поражении падает до 4 %). В 1933 году стеблевой ржавчиной были поражены 60–80 % зерновых в Центральных черноземных областях, Белоруссии, и в южной части Западных областей, а за счет бурой ржавчины потери достигали 20 % в Московской и Горьковской областях, на юге Северных областей и юго-востоке Центральных черноземных (остальные ссылки см. в 39).

Подобная картина в 1932–33 годах, но в меньшей степени, характерна и для поражения зерновых фузариозом. Большой недобор урожая в связи с фузариозом констатировался на 7 Всесоюзном съезде по защите растений. Опасным является то, что зараженность зерна фузариозом может вызвать симптомы алкогольного отравления — т. н. «пьяный хлеб». Наиболее часто такие отравления отмечались для Приморского края, Московской, Ивановской, Горьковской областей и Карелии. По другим районам точных данных о случаях такого отравления найти не удалось, однако в связи с сильным развитием фузариоза они вполне вероятны (ссылки см. в 39).

Таким образом, можно констатировать наличие эпифитотии ржавчиновых грибов для всех основных зерновых районов СССР и можно однозначно утверждать потери порядка 30–50 % (а в части районов — до 90 %) урожая от поражения ржавчиной.

В 1932 году всю Восточную Европу поразила сильнейшая эпидемия ржавчины. Она распространилась с Балкан как результат очень теплой погоды, затем пришла на Юг и Восток Украины и Юг РСФСР. Международные метеорологическое общество описывает красные облака спор ржавчины, переносимые ветром вдоль долины Дуная, что вызывало инфицирования хлебов. Вспышки ржавчины были зарегистрированы также в Восточной Пруссии, Померании, Силезии, в округе Ганновера, Баварии. Исследования в Германии показали, что потери урожая от ржавчины достигли 40–80 %, уровень, который никогда не фиксировался ранее [14].

11.2. Головня

Не только ржавчина, но также и головня внесла вклад в возникновение неурожая [50, с. 16]. Об этом свидетельствуют находки в архивах М. Таугера. Головня встречается в областях, где озимая пшеница стоит в течение долгого времени в незамерзшей почве под снежным покровом. При сборе урожая спелые мешочки головни разрываются и поражают семена и почву [22].

Назаренко отмечал [39], что ситуация с головней, крайне опасным грибковым заболеванием, была такова, что, что в 1931–32 гг. было проведено несколько совещаний вплоть до всесоюзной конференции, а проблеме был посвящен целый том сборника научных работ. В частности, перечисляя основные дефекты мероприятий по борьбе с головней, автор пишет, что «… причиной сильного развития головни и постоянного наличия ее являлась форма индивидуального земле использования …». Интересно то, что, критикуя методы оценки проявления головни (регистрируются только те случаи, когда грибок становится видимым), автор констатирует факт, что регистрируются только проявления головни, а не зараженность, которая, по его мнению, приближается к 100 %, а сельскохозяйственные производители «… слишком свыклись с высокой заспоренностью семенного материала индивидуальных хозяйств …». Среди основных факторов, влияющих на развитие головни, кроме засоренности, отмечаются время посева, норма высева, глубина заделки семян, по сути — любое нарушение агротехники приводит к вспышке развития головни. Что показывает, насколько безграмотными и небрежными были работники во всех без исключения хозяйствах, особенно — в индивидуальных.

Угрожающая ситуация по головне отмечалась на 7-ом Всесоюзном съезде по защите растений. Исследования показали, что в 1925 году, например, в Крыму зараженность посевов составляла 30 %. Дальнейшие исследования показали, что в 1932 году ситуация не только не улучшилась, а даже ухудшилась — Всесоюзный съезд работников отделов борьбы с вредителями констатировал, что вопросам борьбы с головней не придается должного внимания и к 1932 году процент проявления головни повысился. Для яровой пшеницы по твердой головне — с 0,3 до 0,6 %, по пыльной головне — с 0,3 до 0,5 %. Такие небольшие цифры не должны успокаивать, так как методика учитывала только внешние проявления головни, а не общую зараженность (0,5 % по головне считается сильной зараженностью). Условно говоря, 1 % зараженности означает, что заражен каждый сотый колос. С учетом, что на каждый такой зараженный колос приходится порядка нескольких сотен миллионов спор, то впоследствии зараженность 1 % приводит к 20–30 % гибели посевов. В 1932 году зараженность, в зависимости от культуры колебалась от 0,6 до 4,1 %. С. Бубеннов приводит зараженность 0,8 % по пшеницам в среднем по СССР, по Украине — 2,8 %, по Центральным черноземным областям — 3,6 %. В качестве основной причины, которая привела к вспышке головни на 1932 год, называется низкое качество работ по протравливанию и массовое невыполнение инструкций по предотвращению заражения. То есть крайне низкий уровень сельскохозяйственных знаний населения.

В 1933 году ситуация была ненамного лучше.

В целом, можно констатировать, что ситуация с головней в 1932 году была угрожающей. Можно однозначно утверждать потери составили как минимум 20–30 % урожая только от этого заболевания.

11.3. Спорынья

Еще одной болезнью, поразившей хлеба и снизившей урожай в 1932 году, была спорынья — ядовитый паразитный гриб, особенно распространившаяся в 1932 году. Наиболее часто спорыньей поражается рожь. Пораженные спорыньей зерна содержат очень ядовитые алкалоиды, например лизергиновую кислоту, ее производным является знаменитых наркотик-галлюциноген — ЛСД. Употребление в пищу зерна ржи, зараженной спорыньей, ведет к заболеваниям, сопровождающимся галлюцинациями, болезнь в тяжёлых случаях нередко заканчивается смертельных исходом. Этот факт мог стать одной из причин необычно высокой смертности от голода в 1932 году по сравнению с другими случаями голода [23].

Не случайно в августе 1932 года Наркомзем выпустил предписание принять срочные меры по борьбе с спорыньей. Это предписание отражало секретные распоряжения и доклады ОГПУ о том, что имеются массовые случаи заражения зерна спорыньей сопровождающиеся заболеваниями и смертями среди крестьян, употреблявших зараженное зерно [50, с. 17].

Интересно, что в год «голодомора» на Украине выходит книга про эрготизм [33] и это простое совпадение. Как вы думаете, люди впервые за неделю-другую ознакомились с вопросом, и решили написать книгу? Или все-таки проблема актуальна перед этим в течение нескольких лет?

Хотя Постановление Наркомзема о борьбе с опасностью вышло, но на том же Северном Кавказе крестьяне прямо по свидетельству Шолохова делали все возможное, чтобы спорыньи в зерне было много или очень много (давали пшенице несколько упреть, — чтобы ее не забрали — как негодную для экспорта).

Шолохов четко указывает на создание условий для спорыньи: «Подъехал к одному стану. Человек 50 мужчин и женщин лежат под арбами, спят, вполголоса поют, бабы ищутся, словом, празднуют. Обозленный, я спрашиваю: „Почему не растрясаете копны? Вы что, приехали в поле искаться да под арбами лежать?“ И при сочувственном молчании остальных одна из бабенок мне объяснила: „План в нонешнем году дюже чижолый. Хлеб наш, как видно, весь за границу уплывет. Через то мы с ленцой и работаем, не спешим копны сушить… Нехай пашеничка трошки подопреет. Прелая-то она заграницу не нужна, а мы и такую поедим!“»

Знали ли эти люди, что своей ленью, тупостью и жадностью они приговаривают к мучительной смерти себя и своих детей? Плевать им было на страну, для которой срочная индустриализация была вопросом жизни и смерти, плевать на детей в городах, куда должен был поставляться их хлеб. Главное не — переработать и не отдать того, что кажется слишком много. Тупые, жадные и ленивые идиоты. Что, их такими тоже Сталин сделал?

В результате в 1932 г. зерно оказалось сильно зараженным различными грибками. Об этом писал Таугер. Ещё более подробное исследование провел Назаренко [39].

Поделиться:
Популярные книги

Сумеречный стрелок 8

Карелин Сергей Витальевич
8. Сумеречный стрелок
Фантастика:
городское фэнтези
попаданцы
альтернативная история
аниме
5.00
рейтинг книги
Сумеречный стрелок 8

Идеальный мир для Социопата 4

Сапфир Олег
4. Социопат
Фантастика:
боевая фантастика
6.82
рейтинг книги
Идеальный мир для Социопата 4

Право налево

Зика Натаэль
Любовные романы:
современные любовные романы
8.38
рейтинг книги
Право налево

Темный Патриарх Светлого Рода 3

Лисицин Евгений
3. Темный Патриарх Светлого Рода
Фантастика:
юмористическое фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Темный Патриарх Светлого Рода 3

Архил…? Книга 3

Кожевников Павел
3. Архил...?
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
альтернативная история
7.00
рейтинг книги
Архил…? Книга 3

Идущий в тени 4

Амврелий Марк
4. Идущий в тени
Фантастика:
боевая фантастика
6.58
рейтинг книги
Идущий в тени 4

Мой крылатый кошмар

Серганова Татьяна
Фантастика:
фэнтези
юмористическое фэнтези
5.00
рейтинг книги
Мой крылатый кошмар

Пятничная я. Умереть, чтобы жить

Это Хорошо
Фантастика:
детективная фантастика
6.25
рейтинг книги
Пятничная я. Умереть, чтобы жить

Дорогой Солнца. Книга вторая

Котов Сергей
2. Дорогой Солнца
Фантастика:
боевая фантастика
постапокалипсис
5.00
рейтинг книги
Дорогой Солнца. Книга вторая

В теле пацана 4

Павлов Игорь Васильевич
4. Великое плато Вита
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
5.00
рейтинг книги
В теле пацана 4

Девятый

Каменистый Артем
1. Девятый
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
9.15
рейтинг книги
Девятый

Чужая дочь

Зика Натаэль
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
5.00
рейтинг книги
Чужая дочь

Мимик нового Мира 3

Северный Лис
2. Мимик!
Фантастика:
юмористическая фантастика
постапокалипсис
рпг
5.00
рейтинг книги
Мимик нового Мира 3

Семья. Измена. Развод

Высоцкая Мария Николаевна
2. Измены
Любовные романы:
современные любовные романы
5.00
рейтинг книги
Семья. Измена. Развод