2008_3 (552)

18 и 19 декабря 2007 года чудовищный, тщательно отлаженный механизм «министерства по выборам» (Центральной избирательной комиссии) принял решение об отказе в регистрации инициативной группы, созданной в поддержку самовыдвижения народного кандидата на должность президента РФ О.С. Шенина.

Почему в два захода?

Во вторник, 18-го, буквально за полтора часа до начала некого «заседания», последовал звонок из ЦИК с приглашением уполномоченных представителей прибыть на него, ибо будет рассматриваться вопрос об утверждении

группы Шенина. Однако вопрос с повестки дня сняли. Уполномоченных попросили подождать «полчаса» для получения справки с претензиями ЦИК к кандидату. Прождали в итоге все 2,5 часа, после чего получили на руки справку за подписью секретаря ЦИК Н. Конкина. В ней Олега Семеновича уведомляли, что «в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий… сведения об основном месте работы». Дело в том, что он указал местом работы должность Председателя Международного общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза», а это, по мнению ЦИКа не работа, а «положение», «статус», что противоречит законодательству.

В кулуарах работники ЦИКа откровенно говорили, что Шенина не пропустили бы в любом случае: член ЦИКа от КПРФ Е. Колюшин подал бы в суд, который бы отменил положительное решение, ибо «Зюганову не нужны конкуренты». Так еще из одного источника подтверждена информация нашего товарища А.М. Головенко о том, что «Зюганов на последней встрече с Путиным попросил избавить его от столь грозного соперника, которого он просто боится»… («Дуэль», № 52, 2007 г.)

Убеждали нас и в том, что отказное решение нам же и во благо. Хотя «закон писался не под Шенина», но он таков, что собрать в новогодние каникулы 2 миллиона подписей не под силу ни одной политической организации, включая «Единую Россию».

На следующий день, чтобы никто не мог сомневаться, вопрос повестки дня заседания ЦИК был сформулирован с военной прямотой: «Об отказе в регистрации группы избирателей в поддержку самовыдвижения Олега Семеновича Шенина».

И все-таки обсуждение заняло более 20-ти минут, хотя все другие вопросы на наших глазах решались за минуту-другую. Основной докладчик, прежде учтивая и любезная Э.Л. Ермакова, принимавшая у нас документы, договорилась до того, что Шенин, де, обманул (!!!) инициативную группу.

Но именно она пыталась навести тень на плетень, ибо на собрании (в котором, кстати, приняли участие представители 24-х регионов России — от Псковской области на западе до Читинской на востоке, от республики Саха-Якутия на севере до Краснодарского края на юге) всем было известно, что Олег Семенович возглавляет Международное общественное объединение «За Союз и компартию Союза».

Дважды брал слово на заседании уполномоченный представитель вице-адмирал В.Ф. Березин. Убеждал, доказывал, что Союзное государство Белоруссии и России, хотя бы на бумаге, но существует, что Международное общественное объединение «За Союз и коммунистическую партию Союза» создано и действует на совершенно законных основаниях (в отличие от того же ЦИКа), что оно зарегистрировано в министерстве юстиции Республики Беларусь (о чем ЦИК получил официальный ответ на свой запрос) и что Олег Семенович является его избранным председателем. Ссылался даже на словарь Даля, в котором понятие «работа» трактуется как «занятие, труд».

Никакого толка. Будто шел разговор глухого со слепым. В итоге В. Чуров после подсказки из зала, что «формально-юридически» нарушение налицо, заявил, что «вопрос ясен» и поставил его на голосование, которое, конечно же, было единогласным.

В письменном постановлении, выданном нам на руки, умные циковские головы в качестве мотива отказа установили, что «документ, представленный кандидатом… подтверждает его членство и статус в общественном объединении, но не подтверждает, что данное общественном объединение является местом работы кандидата».

Пойми, кто может! На эту филькину грамоту группа избирателей 24 декабря подала протест в Верховный суд. 26 декабря после почти трехчасового обсуждения он подтвердил правильность решения ЦИКа.

Таким образом, яснее ясного продемонстрировано, что Шенина смертельно боится не только Зюганов, но и Путин со всем своим окружением. Что и требовалось доказать.

Мы еще до Нового года подали кассационную жалобу в соответствующую инстанцию Верховного суда, а затем, в случае необходимости — и в его Президиум. Если будут отказы — обратимся в международный суд в Страсбурге.

Борьба продолжается, но уже в иных формах.

Необходимо не только сохранить, но максимально укрепить и усилить созданную коалицию. Поскольку президентские выборы превращаются в откровенный фарс — активный им бойкот. А сбор подписей провести — по закону АВН об ответственности власти перед народом. Конкретно — по оценке работы В. Путина на посту президента.

С.И. ТАРАСОВ

Много лет назад, чуть ли не подростком, смотрел в заводском клубе американский фильм «Нюрнбергский процесс». Не помню, чем в те годы соблазнило меня название, но этот фильм был явно не для мальчика. Тем не менее, основные положения фильма почему-то запомнил, хотя в то время, скорее всего, я не понимал, что в этом фильме к чему. Интересно, что в мои более зрелые годы этот фильм больше не показывался, хотя телевидение по многу раз повторяло весь репертуар советского кинофонда. Но этот фильм чем-то не нравился даже тогдашним идеологам.

По сюжету фильма приехавший в 1947 году в оккупированную Германию американский судья судит немецкого судью. Коллизия фильма заключена в том, что этого немецкого судью вроде бы и не за что осуждать — он честно судил, руководствуясь тогдашними законами нацистской Германии. Сам он эти законы не выдумывал и не принимал их. Более того, эти законы ему самому были противны, но судить — его работа, в чем же его вина? Американский судья проверил рассмотренные этим немцем дела (они касались стерилизации умственно неполноценных) и убедился, что стерилизованы действительно умственно неполноценные, как того и требовал принятый нацистами закон. Тем не менее, американец приговорил немца к пожизненному заключению. За что?? Как я понял, за то, что судить немецкому судье надо было не по законам, принятым фашистским режимом, а по конституции, и не надо было немцу прикидываться идиотом и делать вид, что он этого не понимает.

Фашизм — это ликвидация прав человека, причем эти права ликвидируются не юридически, то есть не на бумаге, а фактически — в жизни. По бумаге — по Конституции, эти права установлены, а фактически судьи не дают народу этими правами пользоваться. Как не дают — второй вопрос: или казуистическим запутыванием дел, или прямым игнорированием конституционных прав граждан своей страны. Главные фашистские ублюдки любой страны — это судьи, поскольку какими бы ни были силовые органы в данной стране, в конечном итоге эти органы отдают свои жертвы на расправу судьям.