2008_42 (590)
Шрифт:
Так что, товарищи лимоновцы, я считаю, что для новоявленных нуворишей дорога одна: чемодан — вокзал — Израиль! А там с ними быстро разберутся товарищи из Хамаса!!! А. Чумак
И в алтаре
…К примеру, гонят тебя прикладами поработать на благо новой власти, а ты раз, послал подальше все расчеты пережить да переждать и дернул нож из-за голенища: ведь печень врага в одном шаге, солдату на фронте о таком даже мечтать не приходится. Да, в результате ты валяешься рядом с лужей вражеской крови и тебя злобно месят прикладами. Но ты — победил.
Это главнее, чем жить. И это сделал ты. А враг — обломался. Он всерьез рассчитывал, что ты выберешь тупо сдохнуть, предварительно поработав на него — против своей страны, на «принудительных работах». Что ты дашь себя «преднамеренно истребить».
А ведь такое просто невозможно без твоего согласия. Непонятно, как человека можно заставить работать на «принудительных работах», если человек того не хочет. Непонятно, как человека можно преднамеренно истребить, если человек в курсе таких планов насчет его шкуры. Ответ прост — все это можно только в том случае, когда человек согласен с хотелками своего убийцы. Когда человек не согласен, он смотрит на вещи просто: вот моя страна, она в беде, ее враг прессует. Вот я, маленькая частичка моей страны. Вот враг, пришедший убивать меня и мою страну. Вот свинорез за голенищем. И сразу все кончается просто и естественно: враг получает нож, и человек, частичка народа, обменивает смерть врага на жизнь своей страны. Но и гибнет сам, ясное дело. О своей доле частица при этом сожалеет, но сдержанно и без фанатизма — «…эх, не увижу, как мой Ванька женится… Да и ладно; видать, судьба мне такая. Все ж не как собака под забором сдох, а с пользой».
А когда человек согласен со всем плохим, что принес его Родине враг, он вспоминает про Неповторимость и Уникальность своей Личности. Ради сохранения которой годится все без исключения. Вот такие и сами дохнут, и врагу от их все равно неотвратимой смерти никакого убытка, и Родине никакой пользы. Это — самое главное, на что направлена ложь врага. Нам успешно прививают индивидуализм. Это очень такой специфический подход к жизни, ставящий интересы отдельного человека выше интересов общества.
Если даже самые глобальные события, происходящие на другом конце страны и пока персонально тебя не касающиеся, просто астрономически далеки по степени твоего восприятия по сравнению с любой мелочью, но произошедшей с тобой лично — ты и есть индивидуалист. Мы все уже индивидуалисты, в той или иной мере. Отключенная горячая вода или переставшее показывать кабельное нас волнуют больше, чем события где-то на Кавказе или Дальнем Востоке нашей страны. И такому поведению всегда найдется куча оправданий.
Но как только каждый начинает ставить свой личный комфорт превыше всего остального, народ исчезает. Он превращается в сборище индивидуалистов, готовых стерпеть все что угодно, лишь бы их оставили в покое в своих квартирах. То есть враг УЖЕ сделал нас слабыми. Мы УЖЕ СЕГОДНЯ, БЕЗ ВСЯКОЙ УГРОЗЫ БЫТЬ НЕМЕДЛЕННО УБИТЫМИ в первую голову считаем себя уникальными и неповторимыми Ванями, и только во вторую очередь — частицами огромного народа. Мы уже практически на полном серьезе считаем себя какими-то пупами земли, вокруг которых должен крутиться весь мир и непрерывно предоставлять нам всякие удовольствия.
Таких, как мы, грех не согнать с невероятно богатой деляны, которую нам оставили предки, ведь получается, что мы не нужны даже сами себе. Реакция нашего благонамеренного стада на осетинскую проверку на вшивость вполне убедительно это показала: подавляющему большинству наших людей по барабану абсолютно все, «лишь бы не было войны» в их конкретно взятой частной жизни. Неприкосновенность которой, замечу, является «правом» всякой Личности. И не каким-нибудь, а «святым», во даже как.
Как будто каждый из нас не знает — не желающих стоять за свое ВСЕГДА запихивают в парашный угол, и заставляют делать нехорошее до самой смерти, иногда довольно скорой. И это правильно, если разобраться: нельзя отдавать свою жизнь в чужие руки, дураков бьют и в алтаре… Беркем аль Атоми
О коррупции
Реплика к статье А.П. Сизова «Немножко про коррупцию» в газете «Дуэль» № 39 от 23 сентября 2006 года. В статье дано определение коррупции: «Коррупция (лат. Corruptio — подкуп) — использование должностными лицами, чиновниками своих полномочий в целях личного обогащения, выгод; подкуп, взяточничество». Такое определение вроде бы и верное, тем более что принято считать его научным и официальным, в энциклопедиях и справочниках даются примерно такие же определения коррупции. Но, на мой взгляд, такое определение не отражает подлинной сути понятия «коррупция», так как делает акцент на подкуп и взяточничество и тем самым уводит решение проблемы коррупции в сторону. Создаётся впечатление, что главное в содержании понятия «коррупция» — подкуп и взятки. Власть и СМИ тоже делают упор именно на этот момент, когда говорят о борьбе с коррупцией. Такое понимание коррупции может привести к тому, что под видом усиления борьбы с коррупцией начнут наказывать людей самого низшего звена за букет цветов, коробку конфет или бутылку шампанского как за «крутую» взятку.
На мой взгляд, взятка и подкуп — не самое главное в содержании понятия «коррупция». Коррупция — гораздо сложнее и опаснее и бороться с ней очень трудно, почти невозможно по очень многим причинам. Во-первых, потому, что трудно определить чётко и однозначно линию раздела: где, кто и что — коррупция, а где уже и не коррупция. Ведь подлинная суть коррупции заключается в смычке крупного и сверхкрупного капитала с властью, в переплетении их интересов. Капитал идёт во власть и через власть проводит стратегическую линию своих интересов. С точки зрения закона здесь вроде и придраться не к чему, потому что коррупция законы не нарушает, коррупция на реформы и законы влияет. Через влияние на законы коррупция создаёт преимущество себе и ограничивает права и социальные гарантии среднего класса и бедных. Власть, в свою очередь, имеет свой интерес в крупном и сверхкрупном бизнесе, вот в чём здесь как бы подкуп, и этот подкуп не явный, он завуалирован. Разве вся вертикаль власти живёт только на чиновничью зарплату? Очередная сложность борьбы с коррупцией заключается в том, что затрагиваются интересы власти и сверхкрупного капитала и обвинитель запросто может превратиться в обвиняемого, хотя бы за элементарную клевету.
Коррупция — неизбежное порождение монопольной стадии капитализма. Монополисты и олигархи просто обязаны идти во власть (не обязательно лично сами), потому что только власть даёт гарантию сохранения и приумножения огромных богатств. Это означает, что борьба с коррупцией поручается в том числе и коррупционерам. А как они будут бороться с коррупцией? Они будут изображать борьбу, создавать видимость, сажать взяточников из конкурирующих групп, сводить борьбу с коррупцией к шумной борьбе с одиночными взяточниками. Если не сводить коррупцию к взяточничеству, а понимать как сплав власти и крупного капитала, то становится понятно, почему указы о борьбе с коррупцией «буксуют». А.Г. Ардашесович
Полиция Испании проводит расследование по поводу возможного подкупа российскими криминальными структурами клубов, являвшихся соперниками питерского «Зенита» на финальной стадии прошлогоднего розыгрыша Кубка УЕФА.
Об этом сообщает агентство DPA со ссылкой на испанские СМИ.
Информация о даче взяток якобы была получена испанскими правоохранительными органами, которые прослушивали телефонные разговоры «тамбовских». Преступники — по версии газеты — говорили о том, что им удалось подкупить игроков и руководство «Баварии» и «Глазго Рейнджерс».
Газета El Pais называет имя «российского криминального босса» — Геннадий Петров, главарь тамбовской группировки с резиденцией в Санкт-Петербурге, который в одном из телефонных разговоров хвалился, что заранее знает счет ответного матча с «Баварией» — 4:0.
В свою очередь представители тамбовской преступной группировки подтвердили, что победа «Зенита» в Кубке УЕФА 2008 года была куплена на их деньги. Сумма варьируется от 20 до 40 миллионов евро, сообщает AFP со ссылкой на испанскую газету АВС.