2008_42 (590)
Шрифт:
Попробуем разобраться в сложностях внедрения изобретений на примере одной из технических идей, во внедрении которой автор этой статьи принимал непосредственное участие (авторство идеи принадлежит А.У. Липецу). Положительный эффект от использования этого изобретения казался несомненным: применялись более дешевые материалы, уменьшались габариты, повышались долговечность и надежность изделия. Высокая технологичность изготовления делала дополнительные затраты незначительными.
Изобретение было внедрено удивительно быстро: изготовление опытно-промышленного образца шло параллельно со стендовыми исследованиями. В конце 1982 г. опытно-промышленный образец был установлен на одной из электростанций. Эффект от внедрения превзошел все ожидания. Через шесть лет эксплуатации на поверхности образца не было обнаружено даже следов эрозионного износа, в то время как аналогичное оборудование на этой электростанции полностью изнашивалось и заменялось уже через четыре года.
Казалось бы, успех налицо, и перед изобретением открылось широкое поле для внедрения. Тем более, что объективные потребности в износостойком оборудовании существовали на более чем 100 электростанциях страны, а общая годовая стоимость замен этого оборудования составляла не менее 30 млн. долларов. Но изобретателю на его заводе запретили заниматься этой проблемой, и дальнейшее внедрение изобретения проходило уже без его участия. После преодоления немалых сложностей изобретение было внедрено в 1990–1994 гг. еще на шести объектах. Установленное оборудование исправно служило много лет (а, может быть, и до сих пор служит), и отзывы эксплуатационников о его работе самые прекрасные, но после 1994 г. внедрение изобретения прекратилось. И снова вопрос: почему?
Для ответа на этот вопрос важно понять, что абстрактного «положительного эффекта» от внедрения изобретений не существует. Положительный эффект может быть достигнут лишь в совершенно конкретных структурах.
Изобретение, о котором идет речь, приносило безусловный положительный эффект народному хозяйству страны в целом. В Советском Союзе за это «хозяйство» отвечали Совет Министров и Госплан, но внедрением отдельных изобретений они, естественно, не занимались. В РФ, как и во всем свободном мире, общегосударственные органы в принципе не вмешиваются в процессы производства, в лучшем случае только регулируют отношения между субъектами хозяйствования. Поэтому на этапе внедрения изобретения, имеющего общегосударственное значение, главным представителем интересов государства оказывается … сам изобретатель.
В этой ситуации все усилия изобретателя окажутся тщетными, если он не найдет себе союзников в лице структур, объективно заинтересованных в его изобретении. В нашем случае объективная заинтересованность в износостойком оборудовании существовала на тепловых электростанциях, сжигающих абразивное топливо. Но для внедрения изобретения необходима еще уверенность представителей структуры, что именно данная техническая идея решает их проблемы. Ввиду очевидных достоинств изобретения и наличия положительного опыта эксплуатации нового оборудования убедить руководство электростанций в его перспективности было несложно. Достаточно сказать, что на первые 30 информационных писем сразу же пришло около 10 откликов письмами, телефонными звонками и даже одной телеграммой.
Но в технологическую цепочку входили кроме потребителя и другие структуры: трубный и машиностроительный заводы, проектная и внедренческая организации. Но ни одна из перечисленных структур работать на потребителя бесплатно не собиралась. Прежде всего, свой интерес обозначил трубный завод. Как ни странно, цена новых труб, состоящих наполовину из дорогих труб, а наполовину — из дешевых, оказалась не ниже, а в 1,5 раза выше цены дорогих труб. Тем самым одно из важнейших достоинств новой конструкции превратилось в недостаток. Учитывая небольшие трудозатраты на изготовление новых труб, рентабельность их изготовления при такой цене составляла не менее 1000 %. На предложение снизить норму прибыли до 500 % (а это тоже запредельная цифра) в обмен на расширение рынка сбыта руководители фирмы-изготовителя ответили не очень вежливо: «А какое Вам дело до нашей прибыли?» В чем-то их можно было понять: при выполнении единичного заказа даже сверхвысокая норма прибыли еще не обеспечивала большой массы прибыли, а будущее увеличение объема заказов было отнюдь не гарантировано. Так что пришлось соглашаться, а с учетом повышенного веса оборудования, его цена уже на этом этапе выросла в два раза.
А дальше «свою» долю прибыли попытался получить машиностроительный завод. На этом заводе стоимость изготовления оборудования, подобного нашему, примерно равнялась стоимости исходных материалов. Технология изготовления нового оборудования практически не отличалась от обычной, поэтому можно было ожидать, что и стоимость его изготовления окажется прежней. Но на заводе рассудили иначе: при определении цены готовой продукции «как обычно» приравняли стоимость изготовления стоимости исходных материалов. А это означало, что цена готовой продукции по сравнению с базовым изделием увеличилась в четыре раза. Пришлось отказаться от услуг машиностроительного завода и изготавливать новое оборудование кустарным способом на самой электростанции. В данном случае история завершилась благополучно, но после этого ни на одном объекте внедрить изобретение не удалось.
Несогласованностью интересов различных структур объясняются проблемы внедрения многих изобретений. Например, Буденный создал сварочный трансформатор, в несколько раз легче обычного, но очень долго не мог наладить его производство. Достоинства нового аппарата кажутся несомненными, но попробуем ответить на «дурацкий» вопрос: «А кому он нужен?» И тогда выяснится, что производство легких сварочных аппаратов выгодно человечеству в целом, т. к. экономит природные ресурсы. Выгодно оно было и народному хозяйству СССР, а также отдельным потребителям. Но общечеловеческая структура не имеет органов, отвечающих за ее интересы. Руководство СССР в 1990 г., когда Буденный сформулировал свою идею, стремилось как можно быстрее развалить народное хозяйство, и любое предложение, препятствующее выполнению этой задачи, могло быть реализовано в то время только случайно. А потребители влияют на производство только косвенно — готовностью заплатить ту или иную цену за новую продукцию.
Возможно, в производстве легких трансформаторов мог быть заинтересован производитель, но это не так уж и важно. Ведь в современной «рыночной экономике» и производство, и потребление определяются в основном интересами продавца, даже если этот продавец является «по совместительству» и производителем. А любая торговая структура, от самой мелкой, в виде бабули, торгующей сигаретами, до невидимой общемировой, стремится к получению максимальной массы прибыли. И этот закон действует неумолимо.
Масса прибыли представляет собой произведение нормы прибыли на объем реализованной продукции. Изобретение Буденного не влияет на объем реализации, поэтому масса прибыли может быть увеличена только за счет повышения нормы прибыли. Кажется, что норма прибыли повышается легко, т. к. при сохранении прежней цены на трансформатор в несколько раз снижаются затраты на приобретение трансформаторной стали. Но сверхприбыль может получить только первый производитель новой продукции в течение короткого периода времени. И эта сверхприбыль образуется за счет изъятия части прибыли у продавцов стали вследствие уменьшения объемов ее закупок. Но любая система стремится к устойчивости, т. е. восстановлению прежнего состояния. С одной стороны, продавцы стали, желая скомпенсировать убытки от снижения объема продаж, попытаются увеличить цены на трансформаторную сталь. С другой стороны, конкуренты-производители трансформаторов также перейдут на выпуск новых моделей, но продавать свою продукцию будут по более низкой цене. А в итоге норма прибыли у продавцов трансформаторов снизится и установится на каком-то не очень высоком уровне. Но самое главное, суммарная масса прибыли у продавцов стали и трансформаторов в любом случае остается неизменной. То есть техническая идея Буденного никаких выгод «рыночной экономике» не приносит. Поэтому проблемы с внедрением изобретения Буденного удивления не вызывают. Гораздо интереснее прямо противоположное: один человек все-таки заставил большую экономическую структуру перестроиться в пользу общечеловеческой структуры.
Итак, мы выяснили, что самое большое сопротивление технические идеи встречают на этапе их внедрения. Только не стоит, по примеру большинства изобретателей, объяснять это сопротивление кознями отдельных «ретроградов» и «дураков». На самом деле «ретрограды» и «дураки» — в основном нормальные люди, и действуют они в соответствии с условиями, в которых находятся. А эти условия — ни что иное, как производственные отношения.
Таким образом, выясняется, что наиболее эффективным способом ускорения технического прогресса является совершенствование производственных отношений в сфере внедрения новых технических идей. Задача эта, конечно, непростая (поэтому «профессиональным экономистам» не под силу), но теоретически вполне решаемая. В задачи данной статьи не входит развитие этой темы, но, чтобы не показаться голословным, отмечу некоторые моменты, которые могут быть учтены при разработке концепции ускорения технического прогресса.
Прежде всего, следует стремиться к тому, чтобы все участники технологической цепочки по производству новой продукции (включая потребителя) были заинтересованы в ее внедрении. Успеху внедрения может способствовать назначение цены на основе потребительских свойств новой продукции по сравнению с базовой (а не издержек производства). Так как использование непривычного товара всегда представляет определенный риск для потребителя, базовая цена на продукцию должна снижаться в соответствии с некоторым «коэффициентом риска». По мере накопления положительного опыта эксплуатации этот коэффициент может уменьшаться, а цена новой продукции, соответственно, увеличиваться. Цена нового изделия может корректироваться и в соответствии с «коэффициентом полезности». Например, увеличение предполагаемого срока службы оборудования с 2-х до 4-х лет гораздо «полезнее», чем с 20 до 40 лет.