2009_1-2(601)
Шрифт:
И надо помнить, что русский и советский человек — всегда на войне. ВСЕГДА. Даже если он не носит военную форму и не сжимает в руках автомат. Война идет всегда. Если не с теми, кто целит в тебя ракетами, то с подлостью, завистью, безответственностью — потому что это враги пострашней крестоносцев и натовцев. Потому что именно они ведут к предательству, к слабине, к погибели Родины и Народа. И с ними надо сражаться также, как с теми, кто пытался огнем и мечом покорить нашу Родину, ибо, победив их, мы с легкостью справимся с врагами внешними. Не зря ведь Солженицер и K°, так стараются воспитать ненависть к РОДИНЕ. Ведь «нехорошую» по их понятиям страну и предать не стыдно, не подло… Вот — главный мотив всех писаний
И главное. Сейчас даже модно стало рыдать о Золотом веке — былом величии нашей державы. Все чаще и чаще раздаются стоны: «Мы хотим, чтобы было как раньше!» Но нет, неверно! Прежних времен не вернуть, и НАРОД, КОТОРЫЙ ЖИЛ И СРАЖАЛСЯ ТОГДА, ЕГО ВОЖДИ УЖЕ СОЗДАЛИ СВОЙ ЗОЛОТОЙ ВЕК. Задача же каждого нового поколения СОЗДАВАТЬ НОВЫЙ ЗОЛОТОЙ ВЕК, ЧТОБЫ ПОТОМКИ НАШИ МОГЛИ ГОВОРИТЬ О НАС — ИХ ВРЕМЯ БЫЛО ВЕЛИКИМ. А НАШЕ СТАНЕТ ЕЩЕ БОЛЕЕ ВЕЛИКИМ! Вот в чем суть истинного патриотизма.
Уезд от нас останется — и от него пойдет РУССКАЯ ЗЕМЛЯ. Ибо за нами стоят миллионы великих предков. А миллионы наших потомком ждут от нас великих дел. Дел, которые по плечу только НАШЕМУ НАРОДУ, НАШЕЙ РОДИНЕ. Два Рима пали, а третий — Россия — СТОИТ и четвертому Риму не бывать. И тому, Риму третьему ХОЗЯИНОМ БУДЕТ ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ НАРОД! В. Селина
Конституция как необходимая правовая норма демократического государства берет своё начало от латинского constitution — устройство. Конституция — основа будущего текущего законодательства страны. Она определяет общественное и государственное устройство, порядок, структуру и принципы формирования органов власти, избирательную систему государства и процедуры передачи властных полномочий, основные права и обязанности граждан и так далее.
Действующая сейчас в России Конституция образца 1993 г. была результатом не широкого общественного согласия, а победы одной из сторон, одержавшей верх в остром кровавом столкновении. Конституция фактически была навязана народу победившей стороной. При разработке текста Конституции отсутствовал этап его тщательного системного анализа, не проводилось глубокое осмысление отдаленных последствий ее принятия. Торжествовал принцип: "Мы победители, мы так хотим!". Проект Конституции РФ содержал, по крайней мере, 82 ссылки на нормативно-правовые документы, которые не только не были приняты на момент утверждения основного закона страны, но избирателям не были даже представлены проекты этих документов или их концепции. Фактически граждане страны на референдуме 12 декабря 1993 года голосовали за благие намерения нашей властной элиты. И «проголосовали», поверив намерениям и обещаниям ее тогдашних руководителей построить в отдельно взятой стране царство небесное на земле. Но, как известно, дорога в ад тоже вымощена благими намерениями.
Такой основанный на волюнтаризме подход привел к тому, что все эти годы в России бушует политический ураган по имени «конституционный кризис». Текст новой Конституции был келейно разработан, якобы представлен гражданам на обсуждение, вынесен на референдум и якобы одобрен избирателями хотя и в очень короткие, но отнюдь не рекордные сроки.
«Якобы представлен на обсуждение» — потому что, как проходило это обсуждение, могла видеть вся страна. Например, наблюдая по телевидению прямую трансляцию с заседания Конституционного совещания 5 июня 1993 года. Конституционное совещание — специальный орган, персональный состав участников (делегатов) которого был сформирован указом Президента РФ для выработки текста и свободного обсуждения новой Конституции России. На этом заседании делегаты сначала устраивают обструкцию (захлопывают) Председателя Верховного Совета РФ, а затем охрана Президента Ельцина хватает за руки и за ноги и выволакивает
Якобы одобрена потому, что официально объявленные итоги голосования не позволяют утверждать, что Конституция РФ была принята. Официально за принятие Конституции РФ на референдуме 12 декабря 1973 года проголосовало 58,4 % граждан. При уровне явки 54,8 %. Умножая 58,4 на 54,8 и разделив полученный результат на 100, получаем, что за принятие новой конституции проголосовало 32,0032 % зарегистрированных избирателей. То есть конституционное меньшинство!
В ходе голосования 12 декабря 1993 г. конституционный проект был отвергнут в 24 субъектах РФ, в том числе, в 8 из 20 республик. В 17 регионах (не считая Чечни) референдум просто не состоялся из-за низкой явки избирателей. В том числе в Татарстане, где проживало около 4 миллионов человек.
По мнению многих экспертов, реально участие в выборах и голосовании по Конституции приняло менее 50 % населения. Эти мнения косвенно подтверждает и тот факт, что вся первичная документация по итогам референдума была крайне подозрительно поспешно уничтожена под предлогом, что её негде хранить. Это при том, что современные технологии архивирования документации, на основе систем магнитной или оптической записи и предварительного сжатия информации позволяют хранить электронную версию документов практически вечно и в очень компактном виде. Б. Макаров, http://www.nacbez.ru/society/article.php?id=1589
Получила вопрос: «Вследствие проведения в настоящее время газетой «Дуэль» и АВН опроса общественного мнения «Ты избрал — тебе судить», приходится встречаться с читателями нашей газеты, кои высказывают нарекания по содержанию статей, где нередко встречается мат и высказывания Ленина в отношении русской интеллигенции. На одной из улиц нашего поселка в последнем доме живут уважаемые мною люди, с высшим образованием, и они уже несколько лет с интересом читают «Дуэль», Я хотел получить их подписи. Отказались напрочь — ни «да», ни «нет», не подписали. Я недоумевал, в чем дело? Но позже объяснение нашел: их хата с краю!
По поводу вышесказанного лучше главного редактора вряд ли кто ответит, а ответ очень нужен». М.О.Г.
1. Мата в газете нет. Если уж невозможно без него обойтись, то реальный мат пишется с пропуском букв, а бранные слова я пропускаю в печать, только если без них теряется смысл текста. Да и то — потом смотришь, а корректор их после меня зачистил.
Так что эта интеллигентствующая брехня про мат только для того, чтобы оправдать неприятие газеты. Им и хочется ее читать, и слишком много нелестного в отношении к себе они в ней узнают.
2. Ленин сам был почти всю жизнь тем, кого зовут интеллигентом посему он назвал «говном» не интеллигенцию, как таковую, а ее умственные способности: «Интеллигенция не мозг нации, а ее говно», — если я правильно помню. Без грубости, но то же самое, писал об интеллигенции и И.П. Павлов в своих лекциях «О русском уме». То же самое говорил и об уме китайской интеллигенции Мао Цзэдун. Это естественно, нужно попасть в положение Ленина и Мао и попробовать поручить массовому интеллигенту какое-нибудь дело, требующее ума, а не болтовни, чтобы понять выводы вождей. А можно просто присмотреться к ней, как Павлов, чтобы придти к такому же выводу.