2009_33 (581)
Шрифт:
Игорь Сечин, Сергей Шаталов, Игорь Шувалов и Владимир Путин были причастны, по мнению Геращенко, к развалу ЮКОСа. При этом персональную ответственность за разгром нефтяной компании Геращенко возложил на нынешнего вице-премьера РФ Сечина, который, будучи председателем совета директоров «Роснефти», вовсю использовал свои возможности как замглавы администрации тогда еще президента Владимира Путина.
Геращенко считает, что Сечину удалось победить в борьбе за активы ЮКОСа по двум причинам: он руководил всем процессом, а также докладывал о проделанной работе непосредственно Путину, отмечает газета.
Другой чиновник — замминистра
А с первым вице-премьером Игорем Шуваловым (в тот момент он был в должности помощника президента РФ) Геращенко, по его словам, встречался сразу после своего назначения на пост главы Совета директоров ЮКОСа, чтобы обсудить вопрос о недоимках. В частности, по его словам, речь шла о предложении Михаила Ходорковского: тот продает свой пакет акций, вырученные деньги идут на погашение налоговых требований. Однако Шувалов от этого варианта отказался, заявив, что власти не доверяют Ходорковскому, добавил Геращенко.
По его информации, в те же дни вопрос о ЮКОСе обсуждался на встрече Владимира Путина с бывшим премьер-министром Канады Жаном Кретьеном, и тогда российский президент согласился предоставить нефтяной компании время и возможность, чтобы расплатиться с долгами в обмен на содействие в принятии России в «большую восьмерку» в качестве полноценного члена. Кретьен, по словам Геращенко, свои обязательства выполнил, а Путин — нет.
Самим Путиным, по мнению Геращенко, в ситуации с ЮКОСом и Ходорковским руководили два мотива. Первый: он хотел превратить «Роснефть» в большую государственную нефтедобывающую структуру, с помощью которой можно будет разными способами регулировать развитие энергетического сектора.
Второй мотив Путина, по мнению Геращенко, проявился на той самой исторической встрече Российского союза промышленников и предпринимателей с президентом страны (Путиным) в феврале 2003 года. Выступавший тогда среди прочих Ходорковский сказал, что компанию «Северная нефть» (на которую претендовал и ЮКОС) продавали не совсем справедливо, не все были допущены к конкурсу. На что Путин ответил в том смысле, что у ЮКОСа тоже не все прозрачно, мол, есть проблемы с налогами (этот эпизод показывали по ТВ), рассказал Геращенко.
Но это, по его словам, было только начало: затем Ходорковский вновь взял слово и обратился к Путину с просьбой дать добро на прокладку нефтепровода в западные районы Китая: цена вопроса — 3 млрд. долларов с финансированием за счет ЮКОСа и китайской компании, необходимо лишь согласие высшего российского руководства. Геращенко отмечает, что по трубе доставка нефти в Китай обходилась бы ЮКОСу, который, кстати, исполнял российско-китайское межправительственное соглашение, в два раза дешевле, чем по железной дороге.
«Однако Путин ответил «нет» и сказал, что есть проект строительства трубопровода на Восток, в район Находки, ценой в 10 млрд. долларов, вот его и надо реализовывать, — рассказал Геращенко. Ходорковский возразил: этот проект связан с деньгами государства, тогда как ЮКОС намерен вкладывать частные капиталы, не обременяя казну; компании необходимо лишь высочайшее одобрение. Путин опять — «нет». После этого Ходорковский, по словам Геращенко, произнес фразу, возможно, ставшую для него роковой: «Владимир Владимирович,
Упомянутые Геращенко высокопоставленные чиновники на это интервью пока не отреагировали.
31 мая 2005 года Ходорковский и Лебедев были приговорены к девяти годам лишения свободы каждый. Позже кассационная инстанция Мосгорсуда снизила обоим наказание до восьми лет лишения свободы.
В конце 2006 года Ходорковский и Лебедев были этапированы из колонии в читинское СИЗО и им было предъявлено новое обвинение. В рамках нового уголовного дела следствие вменяет в вину Ходорковскому и Лебедеву хищение почти 350 млн. тонн нефти, а также отмывание 487 млрд. рублей и 7,5 млрд. долларов США. Ни Ходорковский, ни Лебедев своей вины не признают.
NEWSru.com
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
КИТАЙ
Хорошая статья опубликована в «Дуэли», № 19(568) за 2008 год. Называется «Не та весна», автор К. Ерофеев. Про чешские события 1968 года рассказано интересно и вроде все верно. Но в бочке меда не без ложки дегтя. Вот Ерофеев пишет: «Вместо продуманных и осторожных реформ по китайскому варианту — экономический застой и политическая деградация». Да… судя по всему, наша интеллигенция: и патриотическая, и не очень — очарована опытом Китая. Но давайте посмотрим, чего, собственно, добился Китай?
На первый взгляд, вроде бы все хорошо: гигантские инвестиции, полная занятость населения, развитие вроде бы высокотехнологичных производств. Однако каждый раз, когда смотришь на достижения Китая, все время возникает чувство, что здесь что-то не то, что-то не так, чего-то не хватает. Большие количественные показатели, а вот с качественными — не очень. Есть такое правило: хочешь узнать, насколько развита страна, посмотри, какие самолеты и корабли она делает. Ну и какие самолеты делает Китай? До сих пор выпускает копии нашего МИГ-21 под названием J-7 (F-7)? Есть у них оригинальная конструкция J-8 (F-8) «Хочу быть Су-15», но крылья все равно от МИГ-21. Недавно запустили они в серию новую модель JF-17 (или JF-16, я не помню точно) «Хочу быть F-16, а меня и в МИГ-21 не взяли».
Правда, мне могут возразить, что недавно китайцы скопировали наш СУ-27 и начали его выпускать под маркой JF-11. Но тут есть нюансы.
Во-первых, двигатель. Готов поспорить на большую сумму, что двигатели от СУ-27 китайцы скопировать не смогли, т. е. они либо закупают эти двигатели все равно у нас, либо ставят на JF-11 другие двигатели, более слабые, либо китайцы делают копии наших двигателей с ресурсом всего 10–20 часов (пара вылетов — и меняй двигатель).
Во-вторых, СУ-27 — это динамически неустойчивый самолет, т. е. «просто так» он летать не будет. Чтобы он летал, нужно скопировать систему управления. Но не зная философии создания этой системы, не зная истории доводки этой системы, ее не скопируешь. Значит, либо китайцы покупают эту систему у нас, либо они «упростили» конструкцию СУ-27 так, чтобы он стал динамически устойчивым самолетом. Иными словами, либо это не совсем китайский, а точнее, совсем не китайский СУ-27, либо китайский не совсем СУ-27, а точнее, китайский совсем не СУ-27. Но если в плане истребительной авиации у китайцев кое-какие подвижки есть, то в других видах полный застой.