30 лет в ОГПУ-НКВД-МВД: от оперуполномоченного до заместителя министра
Шрифт:
Для Берии, мингрельца по национальности, несомненно, сохранившего связи со своей малой родиной, это инспирированное дело намекало на имевшиеся и у него аналогичные устремления. В постановлении указывалось, что если «антипартийный принцип мингрельского шефства» не получит должного отпора, то это приведёт к весьма печальным последствиям. Объявленные в след за тем достаточно суровые оргвыводы значительно сократили число земляков Берии в руководящих органах Грузии.
Несколько нейтрализовав своего коллегу, Маленков взял инициативу в свои руки и 7 декабря 1951 года провёл через Политбюро постановление о созыве 20 октября 1952 года XIX съезда ВКП(б), обеспечив себе при этом ведущую роль. Предусматривалось, что с отчётным докладом выступит Маленков, проект тезисов по 5-летнему плану подготовит председатель Госплана Сабуров, а изменения в уставе доложит Хрущёв.
Главным итогом закулисной борьбы в триумвирате
Столь же доброжелательное настроение сопутствовало и состоявшемуся в апреле 1952 года в Москве Международному экономическому совещанию, которому не навязывали принятие каких-либо заявлений идеологического характера. Подобный подход практически сразу привёл к заметным сдвигам во внешней торговле Советского Союза, тем более что новые равноправные и взаимовыгодные связи устанавливались с компаниями и фирмами не только на межгосударственном, но и на чисто деловом уровне.
В ещё большей степени смягчение внешнеполитического курса продемонстрировали советские средства массовой информации. В соответствии с полученными от ЦК указаниями, откровенно негативное содержание материалов о жизни в странах Запада, выражавшее дух холодной войны, отныне решительно отвергалось. От журналистов-междуна-родников требовалось «не допускать выражений, которые могли быть истолкованы как подстрекательство и выступление против правительства, оскорбление национального достоинства или вмешательства во внутренние дела».
Серьёзные перемены стали происходить в идеологии, науке, литературе и искусстве, когда партийные органы обратились с призывом «показывать жизнь во всём её разнообразии, в движении, беспощадно разоблачать всё косное, всё отсталое, всё враждебное народу, что смертельно боится критики и самокритики».
Переход к разрядке проявился и в радикальных кадровых перестановках, которые произвели в Министерстве иностранных дел, осуществив рокировку ряда советских представителей за рубежом.
В этот же период за счёт превращения «мингрельского дела» в грузинское началась очередная атака на Берию, инициированная, скорее всего, опять Маленковым. 27 марта 1952 года Политбюро утвердило постановление «О положении дел в Компартии Грузии», в котором говорилось, что исправление указанных ранее ошибок и недостатков «идёт медленно, со скрипом, неудовлетворительно», что вызывает «недовольство в партийных организациях и среди беспартийных людей». При этом в ходе следствия выяснилось, что у ряда партийных деятелей имелось намерение «захватить власть в Компартии Грузии» и подготовить в республике «ликвидацию Советской власти». Первый секретарь грузинского ЦК К.Н. Чаквиани данным постановлением был снят. Однако формальную смену руководства предлагалось провести в апреле на пленуме ЦК Грузии, на который представителем Политбюро направлялся Берия. Получалась интересная ситуация: когда Берия являлся первым секретарём ЦК Грузии, Чаквиани был третьим секретарём, и на место первого секретаря его рекомендовал именно Лаврентий Павлович. Теперь надо было разгромить своего бывшего протеже.
«Грузинское дело» должно было ударить не только по Берии, но в определённой мере коснуться и Сталина, который всегда внимательно следил за положением дел на своей родине. В дополнение к этой неприятности 29 апреля 1952 года, почти сразу после окончания пленума в Грузии, был снят с занимаемой должности и исключён из партии бессменный начальник личной охраны Сталина, а с 1938 года охраны и всех должностных лиц партии и государства, Н.С. Власик. Его обвинили в крупной растрате государственных средств. Позднее в своих воспоминаниях Николай Сидорович писал, что суммы, указанные в расходных документах, были значительно завышены, но никто не пожелал разбираться в этой подделке.
Сам Сталин всё это время держался особняком, не вникая ни в какие государственные дела и внутренние распри. В отличие от предвоенных лет он больше не участвовал в проведении широких встреч с трудящимися. Только на ежегодных сессиях Верховного Совета СССР, утверждавших бюджет, он, как правило, присутствовал, но никогда не выступал. Регулярно посещал и торжественные траурные собрания, проходившие в годовщину смерти В.И. Ленина. В осеннюю пору обычно отдыхал на юге, а потому не бывал на мероприятиях, посвящённых Октябрьской революции. Зато не пропускал первомайские парады и демонстрации, на которых
С апреля 1950 года Иосиф Виссарионович занялся сугубо теоретическими вопросами, приняв участие в дискуссии по проекту учебника политэкономии. Он активно встречался и переписывался с известными советскими экономистами. Отошедшему от дел вождю хотелось оставить после себя теоретический труд, который вооружил бы его соратников правильными идеями, позволявшими осуществлять преобразование общества в нужном направлении. Такую роль должен был сыграть учебник политической экономики, который «нужен не только для нашей советской молодёжи», но и «для коммунистов всех стран и для людей, сочувствующих коммунизму». Сталин остро осознавал необходимость идейного перевооружения партии коммунистов, поскольку созданная при его участии система управления страной приучила её руководителей преувеличивать значение субъективного решения, пренебрегать объективной реальностью и игнорировать научную теорию, учитывавшую факторы и закономерности общественного развития. Внимание начинавшей свой трудовой путь молодёжи опытный руководитель хотел обратить на зависимость социалистической экономики от общих экономических законов, присущих товарно-денежным отношениям, и теоретически обосновать ограниченность действия этих законов по мере развития советского общества.
В результате проделанной работы собралась целая подборка материалов по экономическим вопросам, написанная самим Сталиным. В феврале 1952 года предлагалось даже опубликовать эти «Замечания» в печати. Но автор отказался, мотивируя это тем, что дискуссия по вопросам политической экономики была закрытой, и народ о ней ничего не знал. А поскольку выступления участников не публиковались, то появление «Замечаний» выглядело бы так, будто «всё в учебнике определено Сталиным». А самое главное сейчас — это «авторитет учебника», который должен быть «непререкаемым». Правильно будет, если о сделанных поправках «впервые узнают из самого учебника». Однако вождь посчитал возможным использовать «“Замечания” в лекциях, на кафедрах, в политкружках, без ссылок на автора».
Всё-таки, видимо, по настойчивым просьбам авторского коллектива в октябре 1952 года «Замечания» вместе с тремя письмами Сталина были опубликованы в газете «Правда», а потом вышли отдельной брошюрой под общим названием «Экономические проблемы социализма в СССР». Возможно, эти издания потребовались и для того, чтобы сообщить общественности о том, что товарищ Сталин по-прежнему активно трудится, решая партийные и государственные вопросы, а кроме того, ещё ведёт серьёзную научную работу.
Сталину очень хотелось устроить глубокое обсуждение изложенных в его труде вопросов в самом близком кругу своих верных соратников. Для этого осенью 1952 года все собрались на сталинской даче. Однако на вопросы автора: как вы оцениваете работу? Какие есть замечания? — никакого ответа не последовало. Берия и Маленков похвалили книгу, Молотов, по его словам, «что-то пикнул», Микоян вообще промолчал. Как потом вспоминал Анастас Иванович, он был настроен критически относительно ряда положений брошюры Сталина, в которой утверждалось, что этап товарооборота в экономике исчерпал себя и надо переходить к продуктообмену между городом и деревней. Это уже относилось к принципам коммунизма, что в то время было нереально. Молотов позднее сожалел, что они «недооценили эту работу», хотя находил в ней «много недостатков». Так, в брошюре имелось положение о том, что в главных капиталистических странах объём производства будет сокращаться, а «ничего подобного не произошло».
Конечно, формулируя основной закон социализма об обеспечении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники, Сталин имел в виду идеальную экономическую модель. При этом исторические реалии, когда в ущерб удовлетворению потребностей приходилось решать более насущные задачи по отражению агрессии и сохранению независимости страны, им не учитывались. Рассматривая вопросы развития современного капитализма, Сталин исходил из того, что с образованием мощного социалистического лагеря единый всеохватывающий мировой рынок распался на два параллельных и противостоящих друг другу. Ссылаясь на опережающие темпы развития социалистических стран, Сталин считал, что сфера приложения сил главных капиталистических стран будет сужаться. При этом теоретическая модель не учитывала те внутренние изменения, которые претерпел капиталистический строй под воздействием социалистической системы, проявившиеся в социальных реформах, направленных на то, чтобы не допустить социалистических революций в других странах. В целом Сталин находился на позициях марксистско-ленинской теории, которую считал правильной и всеобъемлющей.