Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография

Власов Анатолий

– круг субъектов, с которых можно взыскать убытки, не ограничивается лишь истцом;

– взыскивать эти убытки разрешается и в других арбитражных судах.

Соблазн недобросовестного использования обеспечительных мер во многом возникает потому, что требующие их введения лица могут легко уйти от ответственности за последствия реализации таких мер в виде убытков. Процессуальное законодательство предусматривает возможность взыскания с истца убытков, причиненных обеспечением иска, только после вступления в силу судебного акта об отказе в удовлетворении этого иска. Это позволяет недобросовестным истцам избежать ответственности путем отказа от иска до вынесения решения. Поэтому с целью пресечения подобной практики необходимо, чтобы

право требовать возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, возникало и в случае отказа истца от предъявленного иска.

Адвокату истца необходимо помнить, что в данной ситуации ответчик может использовать Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР, положения которой аналогичны ст. 98 АПК РФ. В нем содержится правовая позиция, согласно которой, исходя из принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, правила о возмещении убытков, причиненных в результате обеспечения иска, должны применяться и в случаях прекращения производства по делу, обусловленного волеизъявлением истца, необоснованно предъявившего иск [100] .

100

Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П. Вестник Конституционного суда. 2002. № 3.

Арбитражный суд по заявлению адвоката-представителя организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом не только по основаниям ст. 97 АПК РФ, но и в случае когда адвокатом-представителем не подано исковое заявление в установленный срок. И такое определение суда не подлежит обжалованию, поскольку данная возможность прямо не предусмотрена законом.

К тому же от заявителя, помимо соблюдения положений ст. 90 АПК РФ об основаниях обеспечения иска и ст. 92 АПК РФ о содержании заявления о принятии обеспечительных мер, требуется предоставить встречное обеспечение (ч. 4 ст. 99 АПК РФ), что необходимо подтвердить соответствующими документами. Однако в отличие от встречного обеспечения возможных для ответчика убытков (размер которого, согласно ч. 1 ст. 94 АПК РФ, может быть равен половине размера имущественных требований истца), встречное обеспечение при подаче ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должно равняться указанной в заявлении сумме обеспечения имущественных интересов заявителя.

Прежде чем составить ходатайство о применении обеспечительной меры, адвокату необходимо детально проанализировать необходимость нормы процессуального права, учесть тактику защиты от них.

Рассмотрим обеспечительные меры, которые наиболее популярны по рассматриваемой категории дел.

Суть ареста имущества или денежных средств, принадлежащих ответчику как обеспечительная мера, состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику и лицам, у которых принадлежащее ответчику имущество находится по любым основаниям, распоряжаться соответствующими денежными средствами или иным имуществом, кое указанными лицами не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам.

Серьезные трудности возникают при обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику. Эта мера в настоящее время является достаточно распространенной при рассмотрении дел в арбитражном суде. Адвокат должны учитывать, что арест следует налагать арбитражному суду не на счета должника в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

Наложение

ареста на имущество или денежные средства ответчика затрагивает охраняемые законом права и интересы не только его самого, но и третьих лиц – кредиторов. При аргументировании ходатайства о применении обеспечительной меры в виде ареста денежных средств адвокату необходимо установить круг заинтересованных лиц, арбитражный суд, принимая соответствующее решение, должен четко представлять последствия такого ареста для хозяйственной деятельности ответчика, который, обжалуя применение данной меры, вполне может ссылаться на интересы всевозможных абстрактных кредиторов [101] .

101

По ходатайству ответчика при необходимости суд вправе потребовать от истца представления доказательств в подтверждение того, что он сможет возместить убытки ответчика, если таковые возникнут из-за принятия мер по обеспечению иска.

Адвокату-представителю истца следует помнить, что вопрос об обеспечении иска всегда решается арбитражным судом в зависимости от представления таких доказательств.

Адвокату необходимо учитывать, что после выхода Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» у арбитражных судов не должно остаться никаких сомнений в ничтожности решений, принятых на собраниях, на которых при определении кворума не учитывались арестованные акции, которыми было запрещено голосовать.

Адвокату следует представлять, что меры по обеспечению, в рамках которых налагается арест на акции, можно условно разделить на две группы в зависимости от предмета иски. К первой относятся иски, предмет которых непосредственно связан со спором о правах на акции. Это, например, иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки с акциями; виндикационные и негаторные иски о защите права собственности на акции; иски о признании выпуска акций недействительным; иски о переводе прав и обязанностей покупателя акций.

Предметом исков второй группы являются требования, не связанные с оспариванием прав на акции. Как правило, это требования о взыскании денежных средств по разнообразным гражданско-правовым основаниям. Поэтому следует отличать арест акций в целях обращения взыскания на имущество должника от ареста акций в рамках исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска. В первом случае судебный пристав действует на основании Постановления Правительства РФ от 12 августа 1998 г. «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги», которое позволяет судебному приставу принять решение об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими (например, запретить акционеру голосовать на общих собраниях акционеров, получать дивиденды и т. п.).

Адвокат должен учитывать, что арест суду следует налагать не на счета должника в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

Таким образом, если в определении суда не указано иное, то арест акций позволяет акционеру пользоваться этими ценными бумагами, осуществлять права, вытекающие из владения ими. Ограничение права пользования акциями на основании постановления судебного пристава, вынесенного в рамках исполнения определения суда об обеспечении иска, не допускается. При исполнении определения суда об аресте акций не применяются положения п. 10 Порядка наложения ареста на ценные бумаги, согласно которым все доходы по арестованным ценным бумагам подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, поскольку данное правило касается случаев обращения взыскания на акции в целях их последующей реализации.