Агрессивность собак и кошек
Шрифт:
Законодательные акты зарубежных стран обращают внимание граждан на то, что их поступки по отношению к животным должны соответствовать требованиям морали, бытующей в обществе. При этом неправомерными признаются деяния и тех людей, которые, осуществляя уход за бессловесными тварями, причиняют им страдания или приводят их к гибели, лишая природной среды обитания. В этих странах есть даже эксперты, специализирующиеся ныне на защите насекомых. Таким экспертом по пчелиным судебным процессам являлся, в частности, профессор Калифорнийского университета Ричард Дутт. Его часто можно было видеть, в семидесятых
— Раньше, — отмечал он, — пчелы представали перед судом, когда они кого-то ужалили либо оказались предметом воровства. Теперь же они чаще всего выступают в качестве обвинителей: их отравляют различными инсектицидами, смертельными не только для вредителей, но и для полезных насекомых.
Случилась неприятность — пчелы налетели на деревья и нашли там вместе с нектаром свою смерть. Владелец пчел обратился в суд и потребовал от хозяина сада возместить убытки от смерти насекомых. Владелец сада заявил, что опыляя фруктовые деревья, он принял необходимые меры к тому, чтобы химикаты не проникли на участок соседа.
Судья решил: пчеловод не может требовать возмещения убытков, так как пчелы совершили захватническое вторжение на чужой участок.
Во второй инстанции Р.Дутт убедил судью, что казус не так уж прост. Ведь пчелы залетели на соседний участок не только за тем, чтобы добыть мед для своего хозяина, но и чтобы опылить фруктовые деревья. Без пчел не было бы опыления, а значит и фруктов.
Пчел нужно рассматривать не как «оккупантов», а скорее как гостей, прибывших с «деловым визитом». По решению суда материальный ущерб был возмещен.
Под нажимом общественных организаций во многих государствах теперь относятся к охране животных более серьезно. При этом не обходится и без курьезов.
Более четырех лет одна немецкая фирма добивалась разрешения сопровождать рекламу своей яичной лапши по радио и телевидению кудахтаньем курицы. Дело дошло даже до верховного суда ФРГ, который постановил: «Кудахтанье курицы в данном случае будет вводить покупателей в заблуждение, поскольку лапша изготовлена не на свежеснесенных яйцах, символом которых является кудахтанье, а на яичном порошке». Проигранный процесс обошелся фирме в копеечку, но внакладе она не осталась: это забавное дело привлекло внимание населения и сделало необходимую рекламу.
Лошадь-балерина, конь-танцовщик… Возможно ли? Возможно.
Неоднократно исполнителем роли Росинанта в балете Миикуса «Дон Кихот» на сцене Ташкентского Большого театра имени А. Навои был живой конь. Появляясь на подмостках, он производил чудесное впечатление, усиленное, должно быть, тем, что кое-кто из горожан-зрителей видел живого коня впервые в жизни. Лошадь оставила своими копытами неизгладимый след в истории театра. Об этом свидетельствуют официальные анналы.
Можно предположить, что, существуй на то время общество защиты животных, члены его обязательно бы усмотрели безжалостное отношение к Росинанту, поскольку театральная сцена не степное приволье.
По опубликованным в США данным, в этой стране действует 1 156 664 закона. Юридическая система здесь сложна и запутанна еще и потому, что наряду с федеральными законами
Многие из этих законов носят, мягко говоря, странный характер. В выпущенной в 1978 году американским издательством «Стэнли энд пресс» книге «Нелепицы американского законодательства» эти анекдотические законы систематизированы. Вот некоторые из них, разумеется, лишь о животных.
В штате Калифорния есть законы, которые запрещают держать в квартирах бегемотов, защищают бабочек-монархов и наказывают тех, кто ловит птиц на кладбищах. Ловить птиц на кладбищах запрещено также в штатах Северная Дакота и Айдахо. В последнем штате, ко всему прочему, чтобы купить курицу после захода солнца, надо получить разрешение шерифа.
В округе Колумбия нельзя ловить рыбу удочкой, сидя на лошади. Здесь же кошки не должны мяукать после полуночи.
В штате Нью-Йорк под страхом сурового наказания не разрешено пользоваться зонтиком в присутствии лошади. В штате Вайоминг можно фотографировать зайцев лишь с января до апреля и только по письменному разрешению властей, а в Филадельфии — появляться на улицах в повозках, запряженных свиньями, в Канзасе жители не имеют права носить пчел в шляпах, в Балтиморе запрещается посещать кинотеатры в сопровождении льва и причинять мучения устрицам.
В некоторых штатах запрещено законом истреблять богомолов, в Нью-Джерси — выводить цыплят в бутылках, а в Мэйне — сжигать мулов.
В Голливуде запрещено гнать по главной улице одновременно более двух тысяч овец! В Беркли — после семи часов вечера свистеть вслед улетевшей канарейке.
В штате Мичиган собаке разрешается укусить почтальона только один раз. При повторном укусе хозяин собаки платит большой штраф.
Не так давно в Сан-Франциско отменен закон, просуществовавший 150 лет. По этому закону каждый житель, имеющий в своем доме мышеловку, должен был получить охотничью лицензию.
Законы, защищающие и карающие животных, существуют в великом множестве во всех странах мира. И в этом есть необходимость, поскольку сострадание к животным облагораживает человека, делает его великодушным. «Я настолько убежден в тесной связи между нравственностью и гуманным отношением к животным, — говорил американский просветитель Б. Раш, — что всегда буду преклоняться перед законодательством, которое первым создаст систему законов, защищающих животных от дурного и жестокого обращения». Кстати, как вы помните, такие законы существовали извечно. Вот подтверждение этому.
Полезная роль рыжего лесного муравья замечена давно. В его защиту в Германии был издан закон еще в 1880 году. Этот закон был подтвержден в 1936 году. Здесь же охраняются законом жуки-олени, жужелицы, бронзовки, бабочки-парусники, бражники.
Лишь в 1968 году власти земли Бавария (ФРГ) отметили закон, принятый за тридцатьт лет до того, по которому владельцы голубей обязывались давать присягу, что их птицы не будут использованы в ущерб высшим интересам государства или безопасности вооруженных сил. В принятом властями решении говорилось, что сейчас «имеются настолько совершенные системы связи, что отпала необходимость использовать голубей в целях шпионажа».