Америка в тени президентства
Шрифт:
Рост наднациональных институтов, скукоживание национальной экономики, возникновение новых иммигрантских сообществ, исчезновение традиционных видов промышленности и рабочих мест — в совокупности это те самые потоки, которые накапливаются и выливаются в вонючее болото под названием Фрекзит. Как и Брекзит, Фрекзит в самом основании, по существу, представляет собой кризис национальной идентичности. Неспособность как консервативных, так и социалистических правительств устранить трещины и разломы во французском обществе и воссоздать республиканскую модель в адекватном XXI веку виде подстёгивают уход в нативизм и национализм. Как и следовало ожидать, опрос 2015 г. выявил, что если бы вновь был проведён референдум 2005 года по Конституции Европейского союза, то 62 % респондентов проголосовали бы против неё, что на 7 % выше первоначального числа высказавшихся
Подход Макрона, однако, радикально отличается от подхода Ле Пен. Он разрушит отношения между Германией и Францией (с постепенным уходом последней под патронажем Британии) под предлогом сохранения общности с Европейским Союзом и защиты интересов «малых» членов ЕС. И вполне вероятно, что он раздавит ЕС быстрее, чем это сделала бы Ле Пен. Если она готова сделать это открыто, то Макрон, наоборот, будет прикрывать свои истинные планы «евроцентристской» риторикой.
Британский план отличается всеми чертами великолепной многоуровневой стратегии. И всё же есть несколько проблем. Мы живём в мире великих геополитических потрясений, балансируя на грани краха и экономической дезинтеграции. «Растущий разрыв между большинством и небольшим числом сверхбогачей, которые у всех на виду, весьма вероятно будет представлять всевозрастающую угрозу общественному порядку и стабильности. Столкнувшись с этими проблемами, малообеспеченные нуждающиеся сегменты мирового населения могут объединиться, используя доступ к знаниям, ресурсами и навыкам для формирования международных процессов в интересах своего класса»[396]. Нарастающее отчаяние части человечества приведёт к «гражданской войне, межобщинному насилию, волнениям, масштабной преступности и массовому беспорядку»[397].
Столкнувшись с резким погружением финансовых рынков в ад и глобальным экономическим крахом, мы можем ожидать «жесточайшую ценовую шоковую терапию, вероятно, вызванную скачком цен на энергоресурсы или серией неурожаев»[398]. Это «спровоцирует эффект домино, включающий крушение ключевых международных рынков по целому спектру секторов»[399]. Последствия подобного краха, распространяясь по глобализированной экономике, могут привести к развалу международной политической системы и полномасштабному экономическому краху.
Означает ли это, что Система в опасности? Пока нет. Потому что даже с учётом эрозии гражданских свобод супербогатые будут защищены посредством технологических достижений и всепроникающих систем слежения и контроля. Вкупе с «навязчивыми, высоко чувствительными, быстро реагирующими и доступными базами данных возникновение так называемого «надзирающего общества слежки» всё чаще будет оспаривать утверждения о частном пространстве, что в свою очередь отразится на гражданских свободах и правах человека»[400].
«Пора элитам восстать против невежественных масс»
Как бы то ни было, общие настроения корпоративных западных СМИ по поводу будущего таковы: «Брекзит обнажил политический раскол нашего времени. Пора элитам восстать против невежественных масс. Сегодняшний гражданский протест — в Соединённых Штатах, Британии и Европе — вероятно, в корне поменяет политику как никакую другую сферу»[401].
Именно такие настроения выражал клуб британской элиты «Коэффициенты» в далёком 1902 году. На заседании в отеле Сент-Эрмин в 1903 году лорд Альфред Милнер из «Круглого стола» высказал своё видение будущего. Он подчеркнул следующее: «У нас должна быть аристократия — не по привилегиям, а по пониманию и целеполаганию, — иначе человечество ждёт крах. Решение лежит не в прямой конфронтации. Мы можем нанести поражение демократии, потому что мы понимаем, как устроен человеческим разум, глубины и потайные разума, невидимые за личностью. Я понимаю человеческий прогресс не как спонтанный продукт толп сырого разума, движимых элементарными потребностями, а как естественный, но проработанный до мелочей результат тонких взаимозависимостей людей».
В начале XX в. общее умонастроение элит называлось евгеникой. После Второй мировой войны, когда в умах людей ещё сохранялись свежие воспоминания о нацистском геноциде, был придуман термин «взаимозависимость», а в последующие десятилетия этого века — «реинжиниринг». Через Брекзит и Трампа элиты пытаются провести «реинжиниринг», перестройку общества, в результате которого произойдёт его вымирание.
То было «тогда»
Джеймс Троб в своей статье в журнале Foreign Policy очерчивает «частное» видение официального американского истеблишмента того, как будет выглядеть будущее: «В конце 1960-х годов элиты находились в замешательстве, как и сегодня. Однако, тогда они убегали от детей, которые восстали против мира своих родителей; теперь же элиты убегают от родителей»[402]. Экстремизм стал массовым. «Новые бедные», в отличие от традиционных бедных, хорошо образованы и приобщены к привычкам массового потребления, что требует бесконечного притока наличных или кредитных средств. Этот сегмент населения, который составляет порядка 15–20 % общества, никогда не простит и не забудет, что его лишают того образа жизни, который он считает «нормальным». И впервые примерно за 100 лет с момента целенаправленного развала Российской империи эта «антиэлитная» группа «новых бедных» готова совершить массовое социальное самоубийство в процессе демонтажа западных властных структур. Они не хотят спасать систему и менять одного лидера на другого или же добиваться компромисса с властными кругами. Они готовы разрушить систему, даже несмотря на то, что осознают: гибель системы приведёт к их собственному крушению.
Одна из самых вопиющих черт голосования по Брекзиту заключалась в том, с какой силой люди отвергли банкиров и экономистов, а также глав государств Запада, которые предупреждали избирателей об опасностях разрыва с Европейским Союзом. Премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон полагал, что голосующие прислушаются к практически единогласному мнению экспертов. Это лишь показывает, насколько крайне ложным было его представление о своём же собственном народе.
Как Консервативная, так и Лейбористская партии Британии сегодня переживают кризис. Социалистическое правительство Франции столкнулось со схожим фиаско на всеобщих выборах в мае 2017 г. Партия президента Франции Франсуа Олланда была полностью разгромлена и даже не прошла в финальный тур голосования. Премьер-министр Тереза Мэй утратила своё абсолютное большинство в Британии[403]. Партии правого толка по всей Европе кричат о голосовании по выходу их стран из ЕС. Коренной вопрос — глобализация.
Глава 17. Глобализация и цивилизация
Одна из причин, почему глобализация застопорилась, состоит в том, что для неё требуется прямое и косвенное субсидирование государством посредством государственного и муниципального долга. Однако, по мере того, как основанная на росте долга модель подходит к концу, государственные субсидии сокращаются. Обстоятельства заставляют сконцентрироваться на том, что экономически продуктивно, а не на централизации для достижения политических целей или экономических преимуществ частных инвесторов и корпораций. Как будет выглядеть подобный мир в перспективе? Этого не знает никто.
В течение многих лет мы получали обратную связь от Давоса и других групп, работающих над достижением стратегического консенсуса по поводу того, чем элиты обеспокоены больше всего — влиянием автоматизации на занятость, неравенство и бедность. Обзор различных исследований показывает, что автоматизация значительно увеличит безработицу. Новые рабочие места, которые будет созданы, потребуют усовершенствованных или иных навыков. Это одна из тем, которые, по всей видимости, вызывают страхи у мировых лидеров. Они не уверены в том, что им следует делать.
Отсюда возникает очень важный вопрос. Почему мы пытаемся перевести сельское хозяйство на промышленные рельсы, если у нас нет рабочих мест для людей, которые утратят свой самодостаточный образ жизни, работая на земле? Как сказал сэр Джеймс Голдсмит: «Если мы загоним 2,1 млрд. человек в городские трущобы, мы создадим массовую миграцию невиданного масштаба… Мы создадим 2 млрд. беженцев. Мы создадим массовые волны миграции, которые никто из нас не сможет контролировать. Центральные банки и правительства использовали и используют огромную долю своих возможностей для вмешательств и субсидирований. Пенсионные фонды, финансовые институты и компании заняты уничтожением обязательств в процессе, как я это называю, «контролируемых разрушений». Правительства проводят реструктуризацию своих бюджетов, политических курсов и деятельности в целом. Множества людей во всём мире изменения во многих сферах коснутся всех и сразу. Отчасти это объясняет «войну с наличными» Большой семёрки. Мировые лидеры хотят контролировать большие объёмы денежных потоков и связанные с ними данные с тем, чтобы направлять эти потоки в налоговые поступления, крупные финансовые институты и разведслужбы»[404].