Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы
Шрифт:
Ниже, в табл. 4.4, приведено основное содержание и обозначения семантических классов атрибутов сообщений (колонка «Идентификатор семантического класса» — С-ID).
| Таблица 4.4 — Содержание семантических классов атрибутовсообщений. | |
|---|---|
| Семантическая группа | С-ID |
| Технология АК: параметры канала информационного взаимодействия | 00 |
| Технология АК: параметры инструментария обработки данных | 01 |
| Технология АК: адресная и маршрутная информация | 02 |
| Технология АК: лексико-синтаксические параметры | 03 |
| Системно-реляционные параметры: время | 04 |
| Системно-реляционные параметры: пространство | 05 |
| Системно-реляционные параметры: морфология | 06 |
| Системно-реляционные
| 07 |
| Системно-реляционные параметры: процессы | 08 |
| Системно-реляционные параметры: энергия | 09 |
Теперь мы можем перейти к рассмотрению атрибутов, вынесение которых на верхний уровень описания сообщения позволит упростить многие задачи, связанные с повторным вовлечением сообщений в цикл ИАР за счет применения средств автоматизации. В приводимой ниже таблице в соответствие атрибутам приведены их семантические классы и этапы обработки сообщения (имеющий желание, да изучит).
| Таблица 4.4 — Соответствие атрибутов семантическим классам и этапам аналитической обработки сообщения. | ||
|---|---|---|
| Атрибуты | С-ID | Э-ID |
| Физические параметры носителя | 00 | 00 |
| Идентификационные данные канала или носителя данных | 00 | 00, 01 |
| Интенсивность потока сообщений | 00 | 00 |
| Стоимостные характеристики носителя или стоимость эксплуатации канала | 00 | 00, 01 |
| Способ первичного представления данных | 01 | 03 |
| Правила формализации | 01 | 03, 05 |
| Адресные и идентификационные данные участников АК | 02,05 | 02, 04, 11, 12 |
| Язык представления | 03 | 03 |
| Специфика синтаксических предписаний, используемых в сообщении | 03 | 03, 05, 06 |
| Специфика словаря сообщения | 03 | 04, 05, 06 |
| Время получения данных аналитиком | 04 | 02 |
| Время получения данных источником | 04 | 08 |
| Время события, инициировавшего появление сообщения (ставшего центральной темой) — внутреннее время сообщения | 04 | 06, 08, 12, 14 |
| Пространственная локализация события (физическое, организационное, целевое и иные виды пространства) | 05 | 09, 10, 14 |
| Перечень объектов сообщения | 06 | 10, 12 |
| Перечень неявных объектов сообщения (тех, чье участие подразумевается, но не декларируется) | 06 | 10, 11, 12 |
| Цепочка распространения информации | 07 | 11, 12 |
| Заинтересованные и потенциально заинтересованные потребители | 07 | 00, 1114, 10 |
| Временная и событийная иерархия сообщения (с привязкой к объектам) | 04 | 08, 10, 11, 16 |
| Динамические характеристики процессов, в том числе — процесса распространения информации | 04,08,09 | 08, 10, 11, 16 |
| Координатная и траекторная информация (с привязкой к объектам) | 04-09 | 09-11, 15, 16 |
| Атрибуты | С-ID | Э-ID |
| Полнота АК и/или сообщения | 03 | 02, 07 |
| Достаточность для интерпретации | 03,04-09 | 07, 15 |
| Локальный коммуникативный контекст сообщения в рамках информационного взаимодействия тех же участников АК | 02,06 | 02, 04, 11 |
| Тематический контекст сообщения в рамках информационного взаимодействия произвольных участников АК (предшествующие и последующие сообщения в рамках данной тематики) | 06 | 02, 04, 11, 14 |
| Ситуационный контекст сообщения | 11 | |
| Класс источника (первичный или вторичный) | 07 | 11, 12 |
| Класс сообщения (контактное, внутрисистемное, транзитное, межсистемное) | 00-09 | 11, 12 |
| Вид фильтрации сообщения (пассивная или активная) | 00-09 | 12-15 |
| Ценностная ориентация субъекта и объекта | 04-09 | 01, 04, 11-15 |
| Устойчивость системы ценностей | 04-09 | 01, 04, 11-15 |
| Целевая ориентация субъекта/объекта | 04-09 | 01, 04, 11-15 |
| Функциональная группа сообщения (информативная, подкрепительная, нормативно-директивная, запрос, общекоммуникативная, преобразования сознания, эмоционального воздействия) | 04-09 | 01, 04, 11-15 |
| Идентификационные данные и характеристики систем, к которым принадлежат объекты сообщения | 04-09 | 01, 04, 08-15 |
| Характеристика оснований для наличия отношений доверия (в том числе — принадлежность участников АК к единой иерархической системе) | 04-09 | 01, 04, 08-15 |
| Отношения потребления ресурсов в системах участников АК или объектов сообщения | 04-09 | 01, 04, 08-15 |
| Экспертная оценка достоверности сообщений участников АК | 04-09 | 01, 04 |
| Вероятные причины и последствия события | 04-09 | 01, 04, 08-15 |
| Достаточность или необходимость дополнительных условий | 04-09 | 01, 04, 08-15 |
| Возможность или необходимость протекания событий | 06,07 | 01, 04, 08-15 |
| Атрибуты | С-ID | Э-ID |
| Ожидаемость и расчетное время получения сообщения или свершения события | 04-09 | 01, 04, 08-16 |
| Наличие оттенка модальности в сообщении | 03-09 | 08-15 |
В приведенном перечне дана лишь базовая совокупность атрибутов, позволяющая осуществлять различные виды автоматизированного связывания сообщений как по «внешним» атрибутам, доступным на этапе получения сообщения, так и по «внутренним» атрибутам, получаемым на этапе семантического анализа. Для специфических же задач анализа и различных организационно-технических систем перечень атрибутов может варьироваться.
8. Выявление неполноты, противоречивости и недостоверности информации
Важнейшая компонента аналитики связана с исследованием и прогнозированием поведения целеполагающих систем, способных к активной генерации и реализации целей. Особенностью таких систем является их способность к проведению целенаправленных акций по дезинформации в интересах достижения поставленных целей. В связи с этим аналитику требуется установить, являются ли имеющиеся в его распоряжении данные полными, непротиворечивыми и достоверными.
Оценивание достоверности данных, поступающих на вход системы ИАР, представляет собой сложную задачу. Ее решение возможно только при условии, что аналитик располагает:
— адекватной моделью процесса;
— адекватной моделью ситуации (состояния).
Существует масса подходов к решению задачи оценивания достоверности: начиная от подходов, предусматривающих учет вероятности распределения ошибок в канале связи, по которому поступила информация, и заканчивая попытками анализа целостности и непротиворечивости данных или оценивания надежности источника (в том числе с учетом характера тех искажений, которые он склонен целенаправленно вносить — см. активная фильтрация сообщения).
При этом, оперируя данными, полученными от целенаправленно функционирующих систем, аналитик может исходить только из трех базовых посылок, позволяющих высказывать суждения об истинности или ложности утверждений, содержащихся в данных, поступающих на вход системы анализа:
— достоверность знания о динамической характеристике оцениваемого параметра (следствие адекватности модели);
— достоверность знания о значении параметра в некоторый предшествующий момент времени (следствие адекватного суждения на предыдущем этапе анализа);
— достоверность идентификации состояния системы в целом на предшествующем этапе анализа.
Все прочие сведения, поступающие к аналитику в виде деклараций о намерениях или утверждений о текущем состоянии системы, не могут быть признаны достоверными без проверки с применением перечисленных выше моделей и исходных данных.
Когда в качестве предмета анализа выступает система, обладающая свойством целеполагания, аналитик в большинстве случаев не располагает объективными критериями для формулирования выводов. При анализе декларативных заявлений, связанных с будущим, предметом аналитических суждений нередко становится не только реальный, но и модельный мир объекта анализа (совокупные общественные установки, идеологическая и духовная сфера общества или индивида-субъекта управления), что еще больше осложняет работу.
8.1 Логико-лингвистические средства анализа достоверности
Довольно часто, не имея возможности установить факт достоверности данных, аналитику приходится оперировать шкалами достоверности, синтезированными на основе опыта использования данных от конкретных источников (используя рейтинги достоверности и т. д.). Однако такой подход не гарантирует качества результатов, хотя и существуют способы повышения качества выводов за счет включения в рассмотрение ценностной ориентации и целей источников, а также построения выводов на основе анализа конфликтов в материальной, идеологической и духовной сферах.
В этих случаях при анализе достоверности данных, представленных в виде суждений, используются следующие подходы:
— использование примитивных мажоритарных методов;
— метод экспертных оценок;
— ранжирование источников данных;
— интеграция с объективными данными;
— привлечение методов теории игр для анализа оптимальных стратегий и сопоставления входных данных о выборе стратегии с результатами игрового моделирования;
— анализ ценностной ориентации источников;