Шрифт:
Бережной Сергей
____________________________________________________________
Андрей СТОЛЯРОВ. Монахи под луной. / Суперобл. Я.Ашмариной; Ил. С.Строгалевой.-- СПб.: Terra Fantastica, 1993.-- ISBN 5-7921-0023-3.
– - 368 с., ил.; 50 т.э.; ТП+С; 60х90/16. ____________________________________________________________
Второй
Роман "Монахи под луной" -- ну очень тяжелое чтение. Безусловно, таким он и задумывался (Столяров вообще никогда не "проваливает" вещь: что задумано, то и сделано), но сам факт того, что автор намеренно _хочет,_чтобы_читателю_было_ _трудно_продираться_сквозь_книгу,_ говорит лишь о переоценке автором желания читателя прочесть именно его роман. Я, скажем, продерусь. И Чертков тоже. Мы (льщу себя надеждой) профессиональные читатели-мазохисты. А рядовой читатель -извините, не уверен.
Проблема того, какому читателю адресовано произведение, слишком сложна, чтобы останавливаться на ней подробно здесь и сейчас. Стоит, пожалуй, только упомянуть, что для Столярова это вопрос весьма актуальный, и "Монахи" иллюстрируют это достаточно наглядно. В этом романе форма явно задавила содержание. Да, одно очень здорово связано с другим, Андрей Михайлович это шикарно придумал и очень умно выстроил. Но -я -- лично -- предпочитаю, чтобы автор вкладывал в содержание ума на порядок больше, чем в форму. Прочел с кайфом, получил материал для размышлений -- "и делай с ним, что хошь". После прочтения "Монахов" у меня было ощущение, будто автор вылил в меня два ведра мировоззрения, добавил ведро пессимизма и дал запить литром мазута. После такого, сами понимаете, как-то не возникает настроения мирно размышлять о пакостях командно-административной системы и других великих достижениях совка. Как-то не до совка, когда в голове один издыхающий редактор... "Циннобер, Циннобер, Цахес..."
(Поймал себя на том, что Столяров, возможно, этого и добивался. Вот только ума у меня не хватает понять: на черта гнусное ощущение от похабени совка превращать в гнусное ощущение от романа? Совок -- одно, роман -- другое. Компрене ву?)
Рассказ "Маленький серый ослик" -- совершенно другой Столяров. Просто золото, а не Столяров. Читается, как пьется. Главное -- все в меру. И издевки. И лирики. И быта. И фантазии. Почти реализм: рядовой мэнээс, одаренный талантом шикарно травить анекдоты, начинает прямо с утра и меняет собутыльников по восходящей -- от грузчика до генсека. Кажется, система совка на этом мэнээсе дает сбой за сбоем, стоит смазать ее колесики сорокаградусным. Увы -- только кажется. На самом деле, все предусмотрено. И финал у этого анекдота, к сожалению, печальный. Так что -- "давайте выпьем, ребята"...
И, наконец, "Послание к коринфянам". Вот это, братцы, действительно да. Не скажу, что это лучшая вещь Столярова (для Столярова понятие "лучшая вещь" это почти анахронизм), но -- наиболее гармоничная. Несомненно, одна из лучших фантастических повестей 1992 года. Это тоже "фирменный" столяровский турбореализм -- но лишенный затянутости "Монахов", неэмоциональности "Сада и канала" и изодранности "Бонапарта". На сегодняшний день, Столяров написал по крайней мере две повести, которым не грозит быстрое забвение: первая -- "Ворон", вторая -- "Послание к коринфянам". При всей несхожести, обе они открывают читателю настоящего Столярова -- не холодного регистратора Апокалипсиса, но сильного и умного борца с Предопределенностью...