АнтиМулдашев

Образцов Петр Алексеевич

— Вероятно, геометрическая форма в опытах с «зеркалами Козырева» играет роль трансформатора особого рода для энергетических потоков. Подобную мысль высказал профессор Мулдашев по поводу гигантских сооружений вблизи горы Кайлас.

— Именно поэтому изучаются пирамиды и другие искусственные и естественные формы на поверхности Земли. Те, кто занимается геометрией сооружений в Стоунхендже, Карнаке и других местах, делают серьезное дело. Люди всегда чувствовали космофизическую среду. Эти сооружения были их приборами, с помощью которых они пытались повысить свои возможности взаимодействовать с космическим пространством. Это можно увидеть

не только в Египте, Месопотамии, Тибете или в Южной Америке. Даже на Алтае есть такие сооружения.

— В чем отличие подходов к изучению космоса между традиционной наукой и вашими единомышленниками?

— Современная наука, изучающая космос, на мой взгляд, не имеет серьезной научной базы. Ну, полетим на Марс, будем искать там белково-нуклеиновую форму жизни, сравнивать с нами: глаза, нос, руки… Какой-то «человеческий шовинизм». А может, это будет силикатная жизнь? И тоже разумная. (В своей пародии на Ефремова писатель Юрий Левитанский описал встречу землян-космонавтов с инопланетянами, дышащими не кислородом, а сероводородом. Интересная встреча! А насчет силикатной жизни — ну да, академик Казначеев что-то слышал о цепочках кремния, слегка аналогичных цепочкам углерода. Увы, только слегка. — Прим. П.Образцова).

Надо изучать свойства космоса, возможные взаимосвязи живого вещества планеты, включая наш интеллект, с ближним, дальним космическим пространством.

— Насколько востребованы сегодня работы ученых в этой области знаний?

— Те, кто изучает эти проблемы, часто не находят приложения своим силам в нашей науке, практике, образовании. Среди них идет «внутренняя эмиграция», они молчат, занимаются своим делом, где это доступно, и результаты укладываются в стол. И я не разделяю мнения нашего нобелевского лауреата Жореса Алферова, который сказал с трибуны, что мы оптимисты, потому что все пессимисты уехали.

— Что могут противопоставить ученые вашего института сторонникам традиционной науки, которые вас критикуют? Что нужно сделать, чтобы вы заговорили на одном языке?

— В российском естествознании, несомненно, идет мощная научная эволюция. Но в академических кругах встречаются и сегодня политизированные оценки. Снова звучит термин «лженаука». Канонизированные ученые держатся за свои стулья, понимая, что мы их конкуренты. Наука о человеке оказалась в подчинении физиков. Физик скажет, что ДНК — это правильно, значит, биолог молодец, а скажет: быть не может — значит, биолог неправ. Мы попадаем в тупик.

Если по поводу основной части интервью все ясно — обычная, классическая «эзотерия» со всеми их торсионными полями и зеркалами Козырева (к этому мы еще вернемся), то последний пассаж мне непонятен. ДНК — это «правильно» с любой точки зрения, хоть физика, хоть биолога, хоть даже Мулдашева. Даже доктор офтальмологии не отрицает, что основой жизни является эта молекула. Наоборот, он уже готовую, открытую биохимиками и кристаллографами структуру ДНК пытается всунуть в свои построения о тантрах-мантрах и сомати в пещерной кровати.

Несмотря на теплые отношения Казначеева с Мулдашевым, довольно удивительно, что он является авторитетом для нашего офтальмолога:

«— А почему Вы, Эрнст Рифгатович, не академик, а просто профессор? — спросила Таня.

— А

потому, что я никогда не подавал документов на вступление в члены Российской академии медицинских наук. Да и не приняли бы меня туда никогда.

— Почему?

— Чужой я для них. А стремиться стать академиком я ни за что не буду. Это принцип.

— Почему?

— Как пел Владимир Высоцкий — «там климат иной», не по мне… Не романтично там, а солидно. Я не смогу долго корчить из себя всезнающего».

Пожалуй, действительно не смог бы… Хотя при чтении книг Мулдашева создается впечатление, что он как раз все знает, хотя и непонятно, откуда. Ведь, как выясняется из этих самых книг, сам-то автор не наблюдал всех тех чудес и всех тех наших гималайских предков, о которых столько было им написано в «Аргументах и фактах» и книгах. Пора уже поговорить и об этих предках.

Глава 6

ПРЕДКИ МУЛДАШЕВА

Откроем первую книгу офтальмолога «От кого мы произошли. Сенсационные результаты научной гималайской экспедиции». У меня в руках даже не издание, а переиздание книги, выпущенное огромным, по современным меркам, тиражом 30 000 экземпляров. Начало книги — про глаза разных народов.

Наш автор действительно офтальмолог. Более того, Эрнст Рифгатович Мулдашев — «доктор медицинских наук, хирург-офтальмолог, член множества разных научных и медицинских обществ, директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии (г. Уфа), мастер спорта по спортивному туризму, ученый с широким кругозором и т.д. и т.п.». Это предисловие к книге, написанное коллегой Э.Р., профессором Р.Т. Нигматуллиным.

«Как ученый с широким кругозором», Эрнст Рифгатович заинтересовался проблемой происхождения человечества, но со своей специфической точки зрения, а именно с точки зрения офтальмогеометрии — так Мулдашев назвал придуманную им дисциплину. Это вот что такое. Специалист по глазам Мулдашев взял множество фотографий людей разного происхождения, понастроил вокруг этих глаз всякие треугольники и четырехугольники и в результате вывел «среднестатистические глаза», которые оказались ближе всего к глазам жителей Тибета. Отсюда он сделал довольно странный вывод, что человечество возникло именно на Тибете. Среднестатистическая еда россиянина — картошка, селедка да водка. Вряд ли это означает, что картошка впервые уродилась на Средне-Русской возвышенности, а селедку начали ловить на Оке. Вот разве что водка… Но и здесь историки отдают право первооткрывателей арабам да жителям французского Прованса. И вообще рассуждения Мулдашева напоминают анекдот:

Отец солидного семейства сообщает сынишке, что скоро у него будет четвертый братик. «Вот здорово, — говорит мальчик, — у нас в семье будет китаец!» — «Почему?!» — «Ну ты же сам говорил, папа, что каждый четвертый на Земле — китаец!»

Мулдашев пошел и дальше. Уверовав в свои среднестатистические глаза, он обозначил пути распространения древнего человека из Тибета.

«Таким образом, по данным офтальмогеометрии (а это сухой математический анализ рас мира!) у нас получилось, что человечество возникло на Тибете и распространилось оттуда по земному шару по четырем основным направлениям: