Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России

Большаков Владимир Викторович

Подобное кумовство объясняет и поразительную безнаказанность высокопоставленных бюрократов и их тотальный иммунитет против любой критики. Самый скандальный «назначенец» из этой серии — министр обороны РФ Анатолий Эдуардович Сердюков . В 1984 г. окончил Ленинградский институт советской торговли. Торговал мебелью, поэтому в Минобороны сразу же получил кличку «Мебельщик». В 2004-м — заместитель министра Российской Федерации по налогам и сборам и временно исполняющий обязанности министра Российской Федерации по налогам и сборам. 27 июля 2004 года назначен руководителем Федеральной налоговой службы. Указом Президента РФ от 15 февраля 2007 года назначен министром обороны РФ. Переназначен на ту же должность в правительстве Путина В.В, хотя армия рыдает и умоляет властный тандем избавить ее от Мебельщика. О том, почему это происходит, о сердюковских реформах в Вооруженных силах РФ я писал подробно в «Острове Россия». Не буду повторяться и лишь скажу, что большего ущерба нашей армии не нанес даже откровенно некомпетентный по военной части С.Иванов. Но Сердюков, кстати, зять вице-премьера РФ В. Зубкова, — еще один непотопляемый с российского

властного Олимпа.

Увы, он не исключение. Непонятно, почему надо было назначать на должность министра культуры РФ профессионального дипломата, бывшего посла в Люксембурге и Франции А.А. Авдеева. Мало кто удивился, когда в 2011 г. по его инициативе ликвидировали Росохранкультуру, которая худо-бедно, но заботилась об исторических памятниках в РФ. Скорее всего, именно с этим он и войдет в историю русской культуры. Заместитель Авдеева г-н А.Н. Бусыгин по профессии экономист. А на тусовках творческой интеллигенции все еще вспоминают Екатерину Фурцеву, как пример номенклатурного назначенца. Ну, уж она-то сто очков дала бы вперед предшественнику Авдеева г-ну Швыдкому! А сколько критики мы слышали в адрес М.Зурабова, которого сменила на посту министра здравоохранения и соцразвития мадам Голикова! Мешки компромата были на него собраны в прессе и парламенте. Надо было уже следователям им заниматься вплотную. И ничего — послали послом в Киев, укреплять и так далее. Теперь мешками собирают компромат на его преемницу, именуемую в кулуарах «Мадам Арбидол», за покровительство производителям этой пищевой добавки, рекламируемой, как верное средство от гриппа. И тоже безрезультатно. А министр образования Фурсенко? Одной фамилии достаточно, чтобы вызвать возмущенный гул в любой школе и любом вузе. Далее у нас будет разговор и о тех путинских министрах, которые явно живут не по средствам и превратили вверенные им министерства в свои семейные предприятия. О коррупции и некомпетентности таких высших должностных лиц постоянно пишут российские СМИ, об этом кричат в Интернете. Но таких вельмож на госслужбе никто пальцем не тронет, потому что свои, из одного клана.

То, что при подборе руководящих кадров во властном тандеме РФ руководствуются не столько категориями профессиональной подготовки, сколько принадлежностью к тому или иному клану, представленному во власти, — это беда России и первопричина многих ее бед, прежде всего коррупции, процветающей на всех уровнях власти. Клан силовиков — самый многочисленный и наиболее влиятельный по понятным причинам, но он во власти не один. Вся система власти в РФ — клановая. На каждой ступеньке российской бюрократической иерархии можно найти тому подтверждение. История, к сожалению, ничему не учит власть предержащих в России.

Общеизвестно, что клановость в управлении государством всегда была первопричиной не только казнокрадства и взяточничества госчиновников, уверенных в своей безнаказанности, но и их дремучей некомпетентности. По количеству полных дураков и коррупционеров во власти современная российская бюрократия бьет все национальные рекорды. Это опасно для самого будущего российского государства. Во властных кланах, как показывают скандальные процессы начала нового века, прекрасно себя чувствует разного рода проходимцы, нередко связанные с преступными кланами, с мафиями, которые не боятся идти на уголовно наказуемые преступления ради наживы и власти. Зная, что у него есть рука, готовая всегда ему «соломки подослать» при падении, разложившийся на корню бюрократ из властного клана будет смело творить свои чиновные безобразия. Он будет брать в лапу, и заставлять своих подчиненных ему заносить, т. к. он в свою очередь делится с какой-то «лапой» наверху. Действует круговая порука, при которой коррупция неистребима. Только по публикациям в российской печати можно составить тома обвинительных заключений чиновников самого высокого ранга (о некоторых из них я расскажу ниже), но они научились не реагировать на разоблачения и блокировать расследования своих преступлений с помощью дружков в правоохранительных органах и в высших эшелонах власти. Все это создает в обществе атмосферу отчаяния и безнадежности, лишь усиливая и без того стойкую аномию в русском этносе. Клановость ведет и к тому, что молодые, перспективные специалисты, только без связей, остаются без продвижения годами, а это, в свою очередь, порождает недовольство властью, способствует нарастанию всеобщего недовольства, которое рано или поздно, как нарыв, прорвется и тогда «клановиков», как уже перекрестили в народе некоторых российских силовиков, ничто не спасет. Их будущее можно четко определить, к гадалке не ходи, достаточно посмотреть кадры хроники последней киргизской революции, выбросившей из власти и из страны коррумпированный клан Бакиева.

Одна из главных проблем для РФ — это отсутствие компетентных специалистов среди управленцев среднего звена. Когда начали разбираться с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, обнаружили, что ею руководил человек, который вообще не имел никогда никакого отношения к энергетике. Но так — везде.

Проблему российских управленцев, однако, не следует сводить к одной клановости. Финансовый кризис 2008 года, неспособность обеспечить безопасность граждан России, кризис образования и здравоохранения, развал инфраструктуры регулярно являют нам массовую некомпетентность и нефункциональность российской бюрократии, в том числе и «питерского призыва». Чтобы в этом убедиться, достаточно пообщаться полчаса с нашими чиновниками. Работая главным редактором журнала «Финансовый контроль», я не раз брал интервью у самых высокопоставленных бюрократов. Расшифровывая записи этих бесед, я убеждался в одном и том же: во-первых, они не умеют правильно говорить по-русски, подлежащее у них гуляет независимо от сказуемого, падежи не соблюдаются, а актив и пассив перемешаны в кашу, и, во-вторых, без бумажки они не способны рассказать о том, чем же они собственно занимаются. Чаще всего эти интервью приходилось писать самому с помощью их прессслужбы и по материалам ведомства. А уже потом отправлять господину начальнику на визу. Да и было бы полбеды, если бы их некомпетентность проявлялась лишь в этом. Бюрократ не хочет признаться самому себе, что любые резервы, которыми ему доверили распоряжаться, рано или поздно истощатся и, значит, рано или поздно и окружающие и высокое начальство убедятся в его полной некомпетентности. Поэтому главное для него досрочно отрапортовать — мол, меры приняты. И получить за это очередное поощрение от начальства. Маркс говорил, что бюрократия рассматривает государство, как свою собственность. Уже поэтому любую критику в свой адрес она воспринимает, как посягательство на основы государственного устройства. Особенно в период кризиса. (См. ниже историю с питерским чиновником на Пятом телеканале). И это особенно четко заметно в России — непродуманные и не согласованные между собой действия бюрократии в октябре-декабре 2008 г., попытки по-своему «творить действительность», т. е. вмешиваться в рыночные механизмы там, где это не нужно и не вмешиваться там, где это было абсолютно необходимо, способствовали не «выходу из кризиса», а все более глубокому в него погружению. Бывший глава администрации президента Александр Волошин не случайно предупреждал в этой связи об опасности «бюрократического реванша» в ходе кризиса. Уж кто-кто, а он-то знает, что бюрократия — это далеко не невинное, а весьма опасное сословие.

«Действительная цель государства, — писал Карл Маркс, — представляется бюрократии противогосударственной целью. Дух бюрократии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства» или действительное бездушие государства в категорический императив. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она повсюду вступает в конфликт с «реальными целями». Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом они взаимно вводят друг друга в заблуждение». (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т. 1, с.272. )История с раздачей бюджетных и внебюджетных миллиардов сразу после наступления кризиса — прекрасная тому иллюстрация.

К сожалению, мы не учимся на уроках истории, в том числе новейшей. Мне уже приходилось писать о том, что именно высшая партийная бюрократия, номенклатура, оторвавшаяся от народа и презиравшая «совков», была повинна в развале Советского Союза и социалистического содружества больше любых идеологических диверсантов из западных спецслужб и «подрывных» радиостанций. И те, кто вел многолетнюю войну против России и, в частности, против Советского Союза, не случайно видели в ней своих объективных союзников. Шеф ЦРУ Аллен Даллес, один из виднейших деятелей «мировой закулисы» писал:

«…Коренная слабость, которая свойственна советской бюрократии и коммунистическому обществу вообще, — безразличие к человеку и его чувствам, что ведет к частой недооценке заслуг, неподходящим назначениям, расстройству честолюбивых замыслов, несправедливым наказаниям, а в таких условиях советский человек становится, как становился бы и любой другой на его месте, безынициативным, пассивным, неудовлетворенным и сомневающимся в официальных идейных ценностях». (А.Даллес. «Искусство разведки». М.; Прогресс, 1964.) Это действительная, а не выдуманная цитата из собрания выступлений г-на Даллеса. Но ее, естественно, ни в советские, ни в постсоветские времена, для которых она также актуальна, не озвучивали.

Бюрократия Государства Российского не погибла вместе с СССР, а плавно перетекла из одного социального строя в другой с гораздо меньшими потерями, чем при переходе от монархии к коммунизму после 1917 года. В «демократической России» вплоть до конца ХХ века почти 90 процентов чиновничьих должностей занимали именно советские чиновники. Даже в бывшем здании ЦК КПСС на Старой площади, где разместилась администрация Президента Российской Федерации, появились прежде работавшие там номенклатурщики.

Приватизировав государство, сделав его в полном соответствии с анализом Маркса, своей частной собственностью, советская бюрократия решила приватизировать и все национальное богатство, чтобы уже никто не мешал ей править в ее государстве. В этом была суть августовской «революции» 1991 г. В истории революций ей нет аналогов. Прежде всего, потому, что, как бы ее ни именовали, это была именно бюрократическая революция. Возникший в результате ее свершения политический катаклизм, похоронивший Советский Союз, привел к смене характера собственности и распределения национального богатства, но не привел, что чрезвычайно важно понять, дабы уразуметь суть этой псевдореволюции, к смене правящего класса. Советская бюрократия — номенклатурные партийные и советские работники — в массе своей сохранила власть на всем пространстве бывшего СССР. И, когда Ельцин брал власть в Москве, и когда срывали с постамента памятник «Железному Феликсу», и когда штурмовали здание ЦК КПСС, именно эта номенклатурная элита дала приказ и чекистам, и войскам МВД, и армии, не мешать «преобразованиям». Все шло по плану. По заранее написанному сценарию. А то, что этот план совпал едва ли не в деталях с разработанным еще в 1918 году госдепартаментом США планом раздела России, не стоит удивляться. Международные «обшмыги», по Достоевскому, а именно в такой роли выступили и последние лидеры СССР, и лидеры ельцинской «Новой России» не могли надеяться на равноправное партнерство с теми, перед кем раболепствовали. Им изначально была уготована роль исполнителей чужой воли, четко сформулированной в том самом 1918-м.