Атлантиды пяти океанов
Шрифт:
Расселение животных и растений по островам Тихого океана задало немало загадок биологам. Но ключом к этим загадкам не обязательно должен быть затонувший материк или «мосты» суши, протянувшиеся на многие сотни и тысячи километров через океан. Возьмем, к примеру, острова Гавайского архипелага. Если они были связаны сушей с другими землями, то почему здесь до заселения островов человеком не было ни одного млекопитающего, ни одной рептилии и земноводного? «Возможность существования древнего континента, если бы это даже было вероятно с точки зрения геологии, не может быть принята даже на один момент лицом, изучающим фауну Гавайев в целом», — писал во введении к многотомному изданию «Фауна Гавайев» американский зоолог Р. Перкинс еще в 1913 году. Последующие исследования подтвердили его правоту.
Не прибегая к гипотезе
Не могут служить прямыми доказательствами в пользу Пацифиды и «материковые породы», найденные на многих вулканических островах Тихого океана. Ведь они могли быть подняты из недр планеты деятельностью подводного вулкана, а вовсе не быть обломками затонувшего материка. Зато прямым, а не косвенным доказательством реальности Пацифиды были бы находки на дне океана блоков материковой коры. А вот именно их и не удается найти, несмотря на все поиски морских геологов, океанологов и геофизиков.
Мощность коры в океанах равна 4–6 километрам, под материками оно достигает 30–40 километров, а в районе высоких гор даже 60–80 километров. И разница эта не только количественная, но и качественная. Под материками земная кора состоит из гранитного и базальтового слоев (к которым добавляется слой осадков, накопившихся за время существования суши). Океаническая кора состоит из одного базальтового слоя (как правило, к нему добавляется слой, вернее, слои морских осадков). Открытие двух типов коры — океанической и материковой — поставило споры о затонувших материках на твердую почву фактов и показаний приборов. Если мы ищем следы Пацифиды, прежде всего нам следует определить, какого типа кора находится под толщею вод Тихого океана. Если она лишена гранитного слоя и имеет мощность несколько километров, значит, здесь никогда не было и не могло быть суши, по крайней мере в течение последних миллионов лет. Если же кора материковая, ее мощность достигает нескольких десятков километров за счет гранитного слоя, мы вправе предполагать, что здесь был массив суши.
Но такую кору удается найти лишь в отдельных районах Пацифики, как правило, вблизи материков, а не в центре Тихого океана, — например, на дне Охотского моря. Правда, во многих частях океана, и на западе, и на востоке, и в центре, есть участки дна, где кора не столь тонка, как океаническая, и не столь толста, как материковая: она имеет мощность 10–20 километров. Означает ли такая «промежуточная» мощность коры, что здесь была когда-то суша? Суша, которая опустилась на дно, а затем начался процесс ее «океанизации», утончения гранитного слоя? Или, быть может, наоборот, мы имеем здесь дело со своего рода «микроконтинентами», не родившимися — или даже рождающимися сейчас — участками суши? Обе точки зрения имеют своих защитников — крупнейших океанологов, геологов, геоморфологов. Но, кто бы из них ни был прав, очевидно одно: гибель Пацифиды, если она и в самом деле существовала в районах, где найдена «промежуточная» кора, произошла задолго до появления на Земле не только «человека разумного», но и его обезьяноподобных предков. О том же говорят и данные глубоководного бурения на дне Тихого океана.
В самых различных частях величайшего водного бассейна планеты проведено было бурение скважин, взяты колонки грунта со дна океана. Методы радиогеохимии и других дисциплин позволили вычислить скорость отложения осадков в Тихом океане (например, в районе острова Пасхи она составляет всего лишь 0,6–1,5 миллиметра… за тысячу лет!). Многометровый слой осадков, покрывающий дно океана в районах гипотетической Пацифиды, говорит о том, что они были под водой и миллион, и десять миллионов, и сто миллионов лет назад.
Таким образом, «тихоокеанской атлантиды» — Пацифиды, страны, населенной людьми, достигшими высокого уровня развития культуры, потомками которых являются жители Океании, — никогда не было. Но это вовсе не значит, что не было «пацифид» — отдельных участков суши, вулканических и коралловых островов, которые могли служить вехами не только на пути расселения животных и растений, но и при освоении Океании человеком. Многие ученые полагают, что в Тихом океане существовали исчезнувшие ныне островки, лежавшие между материками, омываемыми его водами, и современными архипелагами, которые облегчали перенос растений и животных с одного участка суши на другой. В 1949 году один из творцов советской океанологии Николай Николаевич Зубов опубликовал в «Известиях Всесоюзного географического общества» статью, в которой высказывал мысль о том, что затонувшие острова могли способствовать и заселению Полинезии человеком. И даже стать ключом к загадкам острова Пасхи.
«Каинга Нуинуи»? Архипелаг Дэвиса?
Остров Пасхи никогда не был частью «большой земли» — Каинга Нуинуи — как о том говорят легенды. Как показали исследования океанологов, геологов, геофизиков, петрологов, вулканологов и сейсмологов, этот остров поднялся из пучин океана совсем недавно, миллион лет назад, и за истекшее время не только «не понизился ни на ярд» (как отметил изучавший его геологию американский геолог Чабб), но, наоборот, испытал поднятие. на несколько метров. Рассказ о посохе великана Уоке, однако, может иметь под собой реальную почву. В мифе говорится о том, что этот посох сломался о Пуку-пухипухи — так называется небольшой вулканический конус.
В докладе на XIV Тихоокеанском конгрессе член-корреспондент АН СССР, автор первой в мире монографии о геологии острова Пасхи Ф. П. Кренделев и автор этих строк предположили, что легенда о посохе Уоке была порождена реальным событием — взрывом вулкана, подобным тому, что произошел 35 веков назад в Эгейском море или около века назад разрушил остров Кракатау. Гипотеза эта подробно изложена в нашей совместной книге «Безмолвные стражи тайн», выпущенной Сибирским отделением издательства «Наука», и мы не будем ее повторять. Но не менее интересен вопрос об островах, которые, быть может, находились в районе острова Пасхи, а ныне ушли под воду.
В 1687 году английский флибустьер Эдуард Дэвис обнаружил в районе острова Пасхи низкий песчаный берег, к западу от которого в нескольких десятках миль виднелась длинная высокая полоска суши. Тридцать лет спустя голландский адмирал Роггевен открыл маленький скалистый остров Пасхи, но никаких земель и островов поблизости не обнаружил. Макмиллан Браун предположил, что это были последние остатки Пацифиды, ушедшие на дно в промежуток времени между плаваниями Дэвиса и Роггевена. Об исчезнувших в волнах островах говорят и некоторые легенды самих островитян. Не исключено, что и в самом деле в этом районе затонули острова уже на памяти людей. Ибо буквально на наших глазах исчезает ближайший к острову Пасхи клочок суши — остров Сала-и-Гомес, окруженная бурунами и рифами голая скала, единственная надводная вершина великого горного хребта, протягивающегося под водой от острова Пасхи до меридиана архипелага Хуан-Фернандес, неподалеку от берегов Чили.
Была ли эта вершина, сокрушаемая волнами, единственной? В 1973–1977 годах подводный хребет Сала-и-Гомес исследовали американские океанологи и геофизики, и они обнаружили 65 подводных гор, вершины которых располагаются на различной глубине, от 470 до 2200 метров. Это значит, что здесь когда-то был целый архипелаг островов, ныне затонувших. Но вопрос о времени их опускания под воду остается открытым. Вероятней всего, они перестали быть островами задолго до появления человека в Океании и вообще человека на планете. Но, с другой стороны, в этом районе Тихого океана часты и подводные землетрясения, и извержения вулканов на дне — не исключено, что гибель отдельных островов «архипелага Дэвиса» могла происходить на глазах полинезийцев и даже в последние столетия.