Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы (1950-2012гг.)

Кара-Мурза Сергей Георгиевич

При этом потери тепла в сетях с 1995 года по 2011 г. выросли более чем вдвое — с 4,9 до 10,7% (Согласно данным Единой межведомственная информационно-статистическая системы в РФ в 2011 г. потребителям было отпущено 867,9 млн гигакалорий тепловой энергии, а потери составили 123,5 млн гигакалорий или 14,2% отпущенной тепловой энергии). Этот рост потерь распределен по РФ неравномерно — в Сахалинской области потери выросли в 1995-2006 гг. от 3,8% до 22,5% (2009 г. — 21,6%), а в Приморском крае с 6% до 22,6% (2009 г. — 22,1%). За 2006 год заменено 3,2% теплосетей, за 2009 г. — 2,6%, за 2011 г. — 2,8%. А в докладе 2000 года о состоянии теплоснабжения необходимые меры выражались в таких терминах: «Средний процент износа [теплосетей] оценивается в 60-70%. По экспертной оценке 15% тепловых сетей требуют безотлагательной замены… Для приведения системы транспорта теплоносителя в надежное состояние необходимо капитально отремонтировать или построить заново 150 тыс. км теплотрасс в двухтрубном исчислении». Таким образом, безотлагательно

требовалось заменить 15% полностью изношенных теплосетей уже в 2000 году, а заменяется по 3% — меньше, чем годовой износ. Темпы капремонта тоже сокращаются: в 2005 г. заменено только 13,2% протяженности теплосетей нуждавшихся в замене, в 2007 г. — 11,5%, в 2010 г. — 10%. К тому же средняя величина скрывает тот факт, что во многих регионах масштабы замены гораздо меньше, чем в среднем по РФ. Динамика потребности в заменах инженерных сетей ЖКХ и числа аварий на них показана в Табл. 3-5.

Табл. 3-5. Техническое состояние водопроводных, канализационных, тепловых и паровых жилищно-коммунальных сетей

*) — 2001 г.

Особо отметим, что увеличение протяженности тепловых, водопроводных и канализационных сетей, нуждающихся в замене, сопровождается сокращением числа аварий на них (Табл. 3-5). Этот факт не находит пока общепризнанного и очевидного объяснения. Если аварии не происходят, зачем тогда вообще менять такие безаварийные сети? Необходимость замен определяется не числом зафиксированных аварий (этот параметр можно и пересчитать), а надвигающимся приближением к предаварийному состоянию с критическим отказом сетей, которое труднее измерить, тогда как изменить методику подсчета аварий достаточно легко. Многие негативные события, которые раньше учитывалось как авария, теперь относят к неучитываемым инцидентам (так, например в 2002 г. учтено 86,9 тыс. аварий в теплоснабжении, а в 2003 г. — 38,1 тыс.).

Факт снижения аварийности на серьезно изношенных инженерных сетях ЖКХ свидетельствует, что раскрывающееся в авариях новое знание об эксплуатации этих технических объектов по каким-то причинам блокируется, не воспринимается, не исследуется и не поступает в общественный и научно-технический оборот для предупреждения будущих бедствий в ЖКХ. Другими словами — число аварий будет фиксироваться все меньше, но критически крупных из них будет происходить все больше. Наблюдаемая приятная динамика снижения аварийности на существенно изношенных инженерных сетях ЖКХ неблагоприятна, это — тревожный сигнал мнимому благосостоянию по аварийности в этой сфере. Даже качественная оценка этого состояния резко ухудшается с каждым сообщением о тяжелой аварии в ЖКХ. В 2009 г. глава Минрегионразвития Басаргин признал, что «средства, которые затрачиваем на устранение аварийных и чрезвычайных ситуаций, сопоставимы с теми средствами, которые расходуются на подготовку отопительного сезона» (для устранения 35 крупных аварий, случившихся в отопительном сезоне 2008/2009 гг., потребовалось 1,8 млрд руб., что было сравнимо в 2009 г. со стоимостью 442 новых среднестатистических квартир, общей площадью в 37,7 тыс. кв. м). Эффективное предупреждение аварий все более замещается эффектным спасением в ЧС.

Положительную роль в предотвращении аварий сыграло совершенствование и развитие приборов диагностики и методов неразрушающего контроля старения и износа технических систем. Успехи в этой сфере определяются не только инновациями в технологиях диагностики, но и изначальным состоянием инженерных систем ЖКХ, по современным меркам «неэкономно» спроектированными и построенными с повышенными запасами прочности в советский период.

Важной проблемой стало ветшание самого жилищного фонда и переход его в аварийное состояние. Это во многом вызвано тем, что начиная с 1980 г. стал быстро сокращаться объем капитального ремонта жилых домов — притом, что в конце 80-х годов стала нарастать потребность в ремонте домов, в массовом масштабе введенных в эксплуатацию в 1960-1970-е годы. Выделяемые в 1990 г. ассигнования на капитальный ремонт жилых домов лишь наполовину обеспечивали выполнение необходимых объемов работ по поддержанию жилищного фонда в нормальном техническом состоянии. Ход сокращения объема капитального ремонта представлен на Рис. 3-10.

Рис. 3-10. Капитально отремонтировано жилых домов, млн м²

Надо отметить, что во многих регионах капитальный ремонт практически прекращен. Например, в 2006 г. в Астраханской обл. капитально отремонтировано 1,1 тыс. м² жилья — это примерно 10-15 квартир. А в республике Тыва за год ремонт проведен на 200 м² — в двух-трех квартирах.

На начало 2011 г. в капитальном ремонте нуждалось около 282,2 тыс. многоквартирных жилых домов (8,8% от их общего числа). В течение 2011 г. капитальный ремонт проведен в 35,8 тыс. многоквартирных домов, что составляет 12,7% от потребности. Ремонт многоквартирных домов осуществлялся при финансовой поддержке Фонда содействия реформированию ЖКХ с использованием средств региональных и местных бюджетов, а также средств собственников жилых помещений.

В ряде субъектов Российской Федерации в 2011 г. по сравнению с 2010 г. сократились объемы выполненных ремонтных работ. Наиболее существенные темпы сокращения ремонтных работ имели место в Тульской области, где фактически отремонтированная площадь жилых домов в 2011 г. составила всего 5% от 2010 г., Республике Северная Осетия — Алания — 7%, Вологодской и Владимирской областях — по 9%, Забайкальском крае — 10%, Санкт-Петербурге и Пензенской области — по 11%, Удмурдской Республике — 12%, Челябинской области — 14%, Смоленской области — 15%, Волгоградской области и Республике Ингушетия — по 16%, Республике Карелия — 17%, Хабаровском крае — 18%, Кировской, Орловской областях, Чукотском автономном округе — по 19%, Камчатском крае — 20%, Томской, Амурской областях, Республике Дагестан — по 21% соответственно.

Общая сумма затрат на капитальный ремонт многоквартирных домов за 2006-2011 гг. в целом по России составила 589,5 млрд рублей (в том числе за 2011 г. — 81,2 млрд рублей). По сравнению с 2010 г. их объем в 2011 г. уменьшился на 28,4%.

В 80-е годы доля ветхого жилья держалась на уровне около 1% всего жилищного фонда. В 1990 г. эта доля составила 1,3%. Качественный перелом в процессе старения жилищного фонда произошел с 1999 г. — без ремонта жилье «дозрело» до аварийного состояния. Начался резкий рост объема ветхого и аварийного жилья — в 2000 г. его было 50 млн м², а в конце 2001 г. стало 90 млн или 3,1% всего жилищного фонда РФ. После этого данные о динамике старения жилищного фонда публиковались в прессе и в документах совещаний.

Председатель Госстроя РФ Н. Кошман 08.04.2003 сообщил прессе: «В этом году в состояние ветхого и аварийного жилья перешло 22 миллиона квадратных метров». 9-11 февраля 2004 г. Госстрой России, Министерство жилищного строительства и городского развития США и Всемирный банк провели в г. Дубна международный семинар «Жилищное финансирование, ипотечное жилищное кредитование». На семинаре выступали заместитель премьер-министра РФ В. Яковлев, председатель Госстроя РФ Н. Кошман, замминистра экономики А. Дворкович. Главный доклад сделал заместитель председателя Госстроя В. Пономарев. В пресс-релизе семинара сказано, что «ветхий и аварийный фонд ежегодно растет на 40%».

Простой подсчет показывает, что если скорость старения после 2001 г. принципиально не изменилась, то к концу 2010 г. категория ветхого и аварийного жилья должна была бы составить около 250-300 млн кв. м или 8-9% всего жилфонда РФ. Масштабы сноса ветхих домов очень невелики. Счетная палата отмечает в 2005 г.: «Ликвидировано за указанный период [2002-2004 гг.] ветхого и аварийного жилищного фонда 630,4 тыс. кв. м при плане 2406,0 тыс. кв. м, выполнение составило 26,2%». 18 Ликвидировано за три года 0,63 млн кв. м — величина пренебрежимо малая. В 2010 г. в РФ снесено 2,6 млн кв. метров ветхого и аварийного жилищного фонда (2,6% от общей площади ветхого к аварийного жилищного фонда). Наиболее высокая доля снесенного ветхого и аварийного жилищного фонда отмечается в Липецкой области — 18,2%, Чувашской Республике — 15,5%, Ульяновской области — 12,7%, Омской области — 10,6%. При этом во всех этих субъектах РФ доля ветхого и аварийного жилищного фонда не превышает 1,4%.

18

Отчет о проверке эффективности и целевого использования государственных капитальных вложений за 2003-2004 годы, выделенных на реализацию подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» — www.ach.gov.ni/ bulletins/2005/arch12/04.

Резкое изменение динамики старения жилищного фонда побудило правительство пересмотреть критерии отнесения жилых домов к категории ветхих и аварийных. Это было оформлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года № 552 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания».

Во исполнение указанного постановления Правительства Госстрой РФ принял постановление от 20 февраля 2004 года № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных». Это Постановление гласит: …2. Не применять на территории Российской Федерации Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529 «Об утверждении Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания». 19 Согласно этим новым критериям, ветшание жилищного фонда резко замедлилось.

19

Счетная палата вскользь делает странное замечание: «Минюстом России письмом от 23 апреля 2004 года № 07/4174-ЮД отказано в государственной регистрации данного постановления».