Билейские основы современной науки
Шрифт:
Дарвин утверждает в своей книге, что эволюция - «великое мировоззрение», и многие последователи Дарвина, подобно ему, упражнялись в красноречии, набрасывая грандиозную панораму эволюции с ее захватывающим движением сквозь века ко все более совершенным формам жизни. Многие богословы писали об эволюции как о «методе сотворения» Бога, забывая, что она предполагала суровую борьбу за существование, где слабые погибали, а выживали только наиболее приспособленные. Дарвин, несмотря на внешнее благочестие книги, хорошо это понимал и тем самым в значительной мере приблизился к атеизму. «Однако весьма вероятно, что Дарвин постепенно, читая, приходил к менее благообразному толкованию борьбы за существование, нежели богословы-натуралисты… Принятие эволюционного мышления с необходимостью ведет к подрыву веры в гармоническую Вселенную». [44]
Дарвин стал инвалидом вскоре после того, как утратил веру в Бога, Библию и сотворение. Он осознавал, что его занятия - развитие, опубликование и распространение богоборческих теорий - своим губительным влиянием превратили его в хронического больного, и ждал еще худшего. Но гораздо более ужасным оказалось влияние на мир того наследия, которое он оставил после себя. Майр указывает, что личное отречение Дарвина отражается в самой структуре дарвинизма:
Одну из перемен все историографы теории естественного отбора упорно не хотели замечать. Это вопрос о том, до какой степени утрата Дарвином христианской веры повлияла на концептуальное обрамление его идеи естественного отбора… Признать естественный отбор, а не руку Божию действующим фактором всего, что ранее считалось доказательством замысла Бога, было, конечно же, последним шагом. Однако уже само принятие эволюции было фатальным для естественной теологии. [45]
Закат и смерть веры Дарвина эхом отразились на судьбах множества людей вплоть до нынешних времен. Один из ведущих современных эволюционистов, основатель и ведущий апологет популярной системы, известной под названием социобиология, свидетельствует: «Как многие уроженцы Алабамы, я был возрожденным христианином. Когда мне было пятнадцать, я крестился в церкви Южной баптистской конвенции, испытывая большое рвение и интерес к ортодоксальной религии; я покинул церковь в семнадцать лет, когда поступил в университет Алабамы и услышал о теории эволюции». [46]
Автор более 28 лет преподавал в светских университетах и видел, как такая же печальная история повторялась со многими. Философ Хьюстон Смит тоже заметил связь между эволюционизмом и утратой веры: «Мартин Лингс, вероятно, прав, говоря, что большинство случаев потери религиозной веры связано с теорией эволюции… теснее, нежели с чем-либо еще»». [47]
Несмотря на эти свидетельства, есть еще много христиан, полагающих, будто они могут верить и в Библию, и в эволюцию - в то, что эволюция есть избранный Богом метод сотворения. Можно лишь сказать, что всякий, в этом убежденный (таким был некогда и автор), просто не понимает или Библии, или теории эволюции, или их обеих.
Приведем лишь часть из многих причин, по которым эволюция не может гармонично сочетаться с библейской версией сотворения.
1. В первой главе Бытия не меньше десяти раз записано: «по роду его» (Быт. 1:11,12,21,24,25). Хотя библейский род (евр. min) - это, без сомнения, более гибкое понятие, чем биологический вид (см. главу 13), им ограничиваются возможности вариаций. Вариации внутри рода иногда могут называть «микроэволюцией», но «макроэволюция» все равно исключается. (См. также 1 Кор. 15:38,39.)
2. В конце повествования о сотворении сказано: «И совершил Бог… дела Свои, и… почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2:2-3; см. также Евр. 4:3,10). Следовательно, современные биологические процессы (вариации, мутации, даже видообразование) не могут быть процессами сотворения или развития, как утверждает теистическая эволюция.
3. Бог решил после шести дней работы, что все сотворенное Им «хорошо». Такая оценка всеведущего, любящего Бога была бы гротескной несообразностью с миром природы, если бы там заправляли зубы и челюсти, велась жестокая борьба за существование, оставляющая в живых только сильнейшего и наиболее приспособленного.
4. Господь Иисус Христос, Который Сам является Творцом всего (Ин. 1:3), ясно учил, что сотворение следует понимать исторически и буквально так, как оно изложено в Бытии 1 и 2 (см. Мф. 19:4-6; Мк. 10:6-9). Обратите особое внимание на Его слова: «В начале же создания. Бог мужчину и женщину сотворил их» (Мк. 10:6); это произошло не в конце истории эволюции, после четырех миллиардов лет, а в самом начале. Бог сотворил мужчину и женщину, чтобы они владели Его творением. Иначе заповедь управлять землей (Быт. 1:26,28) не имела бы отношения к большей части творения.
5. Эволюция - самый неэкономный, неэффективный и бессердечный процесс из всех, какими мог быть сотворен человек. Если эволюция - не ложь, то миллиарды животных страдали и умирали в жестокой борьбе за существование в течение миллиардов лет; целые виды (например, динозавры) появлялись и вымирали задолго до того, как возник человек. Бог Библии никак не может быть повинен в такой жестокой и бесцельной круговерти.
Периодическое сотворение
Среди евангельских христиан распространен популярный семантический вариант теистической эволюции, носящий название прогрессивного креационизма. Многие христиане-интеллектуалы чувствуют, что принимать полностью эволюционистскую точку зрения им не к лицу, поэтому оставляют за собой несколько позиций, чтобы вклинить в процесс эволюции несколько актов частного сотворения. Так, они предполагают, что Бог сверхъестественным образом сотворил первую протоплазму, потом, вероятно, разные виды и, наконец, первых мужчину и женщину. В зависимости от желания автора количество случаев вмешательства Бога на стратегически важных стадиях эволюции меняется от нескольких до многих, но остальная часть процесса так или иначе остается эволюционной. Прогрессивные креационисты признают ту же систему геологических эпох и те же (каковы бы они ни были) механизмы эволюции, что и эволюционисты-теисты или даже эволюционисты-атеисты. Единственное отличие - периодическое сотворение.
Эта система позволяет ее приверженцам говорить, что они верят в «сотворение», а не в эволюцию, и не вызывать на себя огонь интеллектуальной критики, обрушивающейся на «шестидневное творение» или на «геологию потопа». Однако такая семантическая игра вполне справедливо отвергается многими учеными, которые считают ее недостойным методом для научного подхода - поклонением «богу белых пятен». Там, где в ископаемых останках или в механизме эволюционного прогресса остается белое пятно, прогрессивные креационисты говорят: «Бог сотворил». Впоследствии, однако, пробелы заполняются в результате палеонтологических изысканий или открытий в генетике, и значимость Бога постепенно снижается, а роль эволюции растет. И прогрессивный креационизм плавно переходит в прогрессивный эволюционизм. В конечном счете, ни с научной, ни с библейской точки зрения практически невозможно различить периодическое сотворение и теистическую эволюцию.
Если приходится выбирать между двумя этими возможностями, лучше выбрать теистический эволюционизм. Он не только более приемлем для научной среды, но и меньше бесчестит Бога. Теистический эволюционизм хотя бы оставляет за Богом начертание замысла и энергетическое подпитывание всего процесса эволюции с самого начала. Прогрессивный креационист же придерживается очень неблаговидных теологических представлений: его бог является лишь время от времени, чтобы придать новое направление процессу эволюции, когда последняя сбивается с курса, или подзаряжает процесс энергией, когда она на исходе. Более того, возражения, которые мы уже приводили по поводу теистической эволюции, можно отнести и к прогрессивному креационизму. Обращаясь к периодическому сотворению вместо теистической эволюции, мы ничего не выгадаем, кроме порции новых семантических вывертов.