Битва за Арктику. Будет ли Север Русским?
Шрифт:
А ведь еще в середине прошлого века вопроса о праве владения океаническим дном просто не существовало. Это никому не было интересно. Наша страна не претендовала на арктическую акваторию. До конца XX столетия Арктика делилась по секторному принципу, этот способ разграничения придумала еще Канада в 1904 году. Россия, еще будучи монархией, поддержала секторный принцип в 1916 году. И, наконец, через 10 лет он был закреплен постановлением Президиума ЦИК СССР. С этого момента Советскому Союзу принадлежали все земли и острова Арктики, расположенные между Северным полюсом и меридианами, проходящими через крайние точки полуострова Рыбачий и российского
В 1997 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву, и секторный принцип разграничения Арктики канул в Лету. Мир разглядел экономическую привлекательность владения арктическими водами, ослабел российский флот, и государства начали вести спор о переделе границ.
Конвенция позволяет прибрежным странам увеличить площадь своих недр за счет океанических шельфов и материковых склонов. Только это право нужно суметь доказать, представить Научное обоснование. Россия имеет все шансы завладеть львиной долей арктического шельфа в 1,2 млн кв. км, присоединив его к тому, что ей уже принадлежит «на общих основаниях». Но все это произойдет лишь при одном условии; в комиссию ООН по границам континентального шельфа нужно представить пакет океанографических материалов, которые подтвердят непрерывное продолжение прибрежной части шельфа в центр океана, до глубины в 2,5 тыс. м.
Так что же мешает России, владеющей мощнейшей научной базой (СССР был мировым лидером в океанографии и геологии), заполучить новые океанические пространства? Почему она до сих пор не доказала «непрерывное продолжение» прибрежного шельфа? Оказывается, все не так просто:
1) следует предъявить комиссии геолого-геофизические данные, подтверждающие, что структура земной коры выступающего в океан участка относится к «континентальному» типу и ее отличает повышенная толщина коры (более 30 км), что обусловлено присутствием гранитного слоя в ее разрезе (кора дна океана за пределами шельфа имеет «океанический» тип коры, в ней нет гранитного слоя, отчего такая кора более тонкая);
2) в разрезе «выступа» должны присутствовать осадочные и вулканические породы того же возрастного промежутка, что и на окраине материка, в качестве продолжения которого данный «выступ» заявлен. Например, невозможно доказать, что хребет Ломоносова является подводным продолжением Сибири, если возраст пород хребта не будет совпадать с возрастом пород на ее окраине;
3) между «выступом» и прибрежным шельфом не должно быть впадин глубиной более 2,5 тыс. м или же участков дна шириною более 60 миль, состоящих из океанических базальтов.
Если хотя бы одно из трех условий не выполнено, вам — в другую дверь. Ваш «выступ» больше не выступ, он исключается из границ прибрежного шельфа, и «донная» комиссия распорядится им совсем по иным правилам — эксплуатации районов океанического дна.
Россия действительно первой из всех стран — участниц Конвенции подала заявку в ООН, еще в конце 2001 года, в надежде расширить свои владения от Сибири почти до Северного полюса. Российские ученые — лауреаты государственных премий, не зря целых четыре года трудились над созданием геологических карт и тектонических моделей Северного Ледовитого океана. Но… комиссию наша заявка не удовлетворила.
В специальную комиссию ООН входит 21 эксперт: члены комиссий были выбраны из числа лучших специалистов— представителей 96 стран мира, ратифицировавших Конвенцию по морскому праву. Есть в Комиссии и российский эксперт — советник федерального агентства «Роснедра» Ю. Казмин. А вот США в ней не представлены.
Итак, с момента подачи нашей страной заявки прошло уже немало лет, но все безрезультатно. За эти годы еще семь государств заявили о своем желании расширить шельфовые владения. ООН не торопит желающих подать заявку: они могут готовиться к ответственному моменту в течение целого десятилетия с момента ратификации Конвенции, да и сама ООН не спешит с экспертизой представленных документов и даже разрешает дополнить непредставленные изначально сведения.
По российской заявке Комиссия уже в начале 2002 года подготовила целый перечень замечаний, обвиняя россиян в недостаточном объеме сведений и недочетах в системе аргументации нашей геологической модели. Шумихи данное решение Комиссии в то время не вызвало: ни в СМИ, ни в научных кругах, ни во властных. Хотя сегодня в отказе принятия заявки некоторые видят политические мотивы и даже проделки Америки.
Так каким был промежуточный вердикт комиссии ООН? В заявку России не включены детальные карты рельефа дна океана, которые могли бы подтвердить отсутствие провала между сибирским шельфом и хребтом Ломоносова, а также — поднятием Менделеева. Таким образом, не соблюдено третье условие комиссии.
А ведь Россия этими данными располагает, но наше Министерство обороны просто не желает передавать их экспертам ООН, дабы не навредить обороноспособности страны. Комиссии предложили приехать в Санкт-Петербург и лично ознакомиться с материалами, но только после расписки в неразглашении секретных сведений. Естественно, никто никуда не поехал, и заявку положили под сукно. Как видим, первая причина — в традиционной бюрократии, А ведь из-за нее мы можем проиграть бой за Арктику еще в первоначальном — г- бумажном — раунде.
В апреле 2008 года направить ситуацию в нужное русло пыталась Морская коллегия РФ, но, судя по сообщениям в СМИ, Минобороны ей переубедить не удалось. А вице-премьер Сергей Иванов вдобавок ко всему придал вопросу и финансовую окраску: стоит ли даром отдавать зарубежным специалистам сведения, которые российские ученые добывали потом и кровью?
Подлила масла в огонь и жалоба министра природных ресурсов Юрия Трутнева. Он указал Морской коллегии РФ на то, что министерство, которому предстоит собрать недостающие материалы по замечаниям комиссии ООН, получило всего 1 млрд руб., когда на выполнение двухлетнего проекта океанографических работ требуется полтора.
Вот только стоит ли поднимать разговор о половине миллиарда «русских денег», если на участке арктического дна, который Россия может получить (если, конечно, доведет начатое до конца), лежат нефтегазовые запасы ориентировочной стоимостью в 50–70 трлн долларов? Не окажет ли жесткая позиция силовых и финансовых ведомств медвежью услугу России?
Кроме того, это не последнее замечание комиссии. Еще одно, например, касается неполноты геологических данных. А здесь… все опять же упирается в деньги. Россия исследовала только поверхностный слой поднятий с помощью глубоководных аппаратов. Но пока мы не получим представления о внутреннем строении поднятий, однозначно заявлять об их континентальной природе невозможно. Хребты и поднятия на дне Северного Ледовитого нужно бурить, чтобы бурить — нужны финансовые средства, и немалые.