Битва за Крым 1941–1944 гг.

Исаев Алексей Валерьевич

Предотвратить распад обороны IV сектора мог немедленный ввод в бой резервов. Соответственно уже в 6.00 22 декабря 79-я сбр получает приказ сосредоточиться в районе Кордон Мекензи, станция Мекензиевы Горы [191] . Уже при выдвижении на назначенные позиции батальоны бригады попали под огонь противника и понесли первые потери убитыми и ранеными. Поддержку контратаки 79-й сбр оказывал бронепоезд «Железняков», выйдя к станции Мекензиевы Горы. Вводом в бой 79-й сбр ситуацию удалось стабилизировать, к исходу дня бригада частично заняла фронт, оставленный 388-й сд, выйдя на рубеж высот 192,0 и 104,5. Вторая высота была уже к западу от Камышловского оврага, его рубеж восстановить не удалось.

191

ЦАМО РФ. Ф. 1885. Оп. 1. Д. 1. Л. 2об.

Тем временем немецкая 22-я пд продвигалась дальше на запад по долине реки Бельбек. 241-й сп 95-й сд был вновь окружен, к исходу дня прорывался из окружения, занял оборону в долине Бельбека дальше к западу. В оперсводке Приморской

армии отмечалось: «Танками пр-ка раздавлено 6 76-мм пушек. По докладу командира и начарта 95 сд наши 76-мм снаряды не пробивают бронь тяжелых танков противника» [192] .

Бронетехникой немцев на данном направлении являлись штурмовые орудия, ошибочно идентифицированные как танки. Такая беспомощность 76-мм артиллерии может показаться удивительной, но САУ StuGIII с 50-мм лобовой броней действительно были опасным противником в 1941 г. Согласно предвоенным данным ГАУ КА по результатам испытаний, «76-мм пушка обр.02/30 г. со стволом в 30 кал., 76-мм танковая пушка Л-11 и 76-мм танковая пушка Ф-32 с бронебойным снарядом весом р=6,5 кг при начальной скорости Vo=612 м/с пробивает броню современного качества под углом 30o от нормали: […] 50-мм броню (К=2500) только с дистанции 300 м» [193] . Соответственно на дистанции больше 300 м штурмовые орудия при стрельбе в лоб оказывались неуязвимыми для 76-мм дивизионных орудий старых типов. 300 метров даже в условиях Севастополя это сравнительно небольшое расстояние.

192

ЦАМО РФ. Ф. 1265. Оп. 1. Д. 11. Л. 372.

193

ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 12104. Д. 9. Л. 285.

Немецким наступлением вдоль долины Бельбека создавалась угроза отсечения и окружения левофлангового 90-го СП 95-й сд. Генерал Хансен в разговоре с Манштейном остался недоволен результатами дня: «Фронт LIV AK все еще очень сильно растянут, поскольку сузить кольцо вокруг Севастополя так и не удалось». Тем не менее угроза окружения 90-го сп с продвижением немцев дальше на запад, к устью Бельбека, заставила командование Приморской армии отдать приказ на отвод войск IV сектора от Мамашая на рубеж Бельбека [194] . Отход приказывалось произвести к 6.00 23 декабря, ДОТы и ДЗОТы – взорвать. Отход произошел по плану, к рассвету 23 декабря. Сокращение линии фронта позволило вывести из боя два полка сильно пострадавшей 388-й сд для отдыха и пополнения. Вечером 23 декабря решением Закфронта СОР выделяется еще одна дивизия – свежесформированная 386-я сд [195] . Однако ее выдвижение требовало несколько дней, и относительно возможностей дальнейшего усиления Севастополя в директиве Д.Т. Козлова прямо указывается: «больше ничего дать невозможно» [196] .

194

ЦАМО РФ. Ф. 288. Оп. 9900. Д. 7. Л. 103.

195

ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 7. Л. 6.

196

Там же.

Тем временем новый командующий Приморской армией прибыл в Севастополь 22 декабря 1941 г. Как пишет Н.М. Кулаков: «На лидере «Ташкент», доставившем из Поти боеприпасы, прибыл и представился нам генерал-лейтенант С.И. Черняк». Вечером этого дня ему была направлена директива с указанием: «Ваша задача под руководством Военного совета ЧФ отстоять Севастополь во что бы то ни стало» [197] . Н.М. Кулаков позднее в мемуарах признавался, что не ожидал такого эффекта от доклада в Москву. В фонде Приморской армии имеются приказы, подписанные С.И. Черняком. Это, в частности, разнос, устроенный командованию IV сектора по итогам поездки в войска. И.А. Ласкин в воспоминаниях подтверждает факт такой поездки [198] . Однако боевой приказ № 0019 от 23 декабря на контрудар прибывшими резервами был подписан И.Е. Петровым.

197

ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 7. Л. 30.

198

Ласкин И.А. На пути к перелому. М.: Воениздат. 1977. С. 90.

Командование Приморской армии, май 1942 г. Слева направо: начальник штаба генерал-майор Н.И. Крылов, командующий армией генерал-майор И.Е. Петров и начальник артиллерии армии генерал-майор Н.К. Рыжи.

В итоге последовало обращение Ф.С. Октябрьского и Н.М. Кулакова к И.В. Сталину с просьбой оставить И.Е. Петрова командующим Приморской армией. Б.М. Шапошников дает соответствующее указание, и в 2.15 ночи 25 декабря следует приказ Закфронта, оставляющий И.Е. Петрова командующим Приморской армией с назначением С.И. Черняка заместителем командующего СОР [199] .

199

ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 7. Л. 25.

Вслед за стрелковой бригадой в Севастополь 23–24 декабря была

доставлена 345-я сд подполковника Н.И. Гузя и 125-й отдельный танковый батальон (25 танков Т-26). Численность дивизии была близка к штатной – 9955 человек. Постоянная подпитка резервами требовалась Приморской армии, поскольку у нее практически отсутствовало место для маневра, а потерпевшие поражение в первые дни немецкого наступления части уже были не в состоянии держать фронт.

В ЖБД 345-й сд указывается, что один из ее батальонов был введен в бой в районе станции Мекензиевы Горы уже 24 декабря, в день прибытия морем в Севастополь [200] . В 13.00 25 декабря «в связи с неустойчивым положением» были последовательно введены в бой два батальона 1165-го сп и один батальон 1113-го сп [201] . 81-й отб также был сразу брошен в бой. Развернутых данных по дням, к сожалению, найти не удалось, но с 25 декабря 1941 г. до 6 января 1942 г. в районе станции Мекензиевы Горы он потерял 16 танков Т-26, в том числе 6 – безвозвратно (были подорваны немцами при отходе) [202] . Появление 345-й сд позволило наконец вообще вывести из боя подразделения 8-й бригады морской пехоты, сменив их на батальоны прибывшего соединения. Смена произошла во второй половине дня 26 декабря.

200

ЦАМО РФ. Ф. 1663. Оп. 1. Д. 7. Л. 1.

201

Там же. Л. 3.

202

ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 3. Л. 109.

Отсутствие в Крыму значительных сил немецкой авиации позволило участвовать в отражении штурма Севастополя кораблям Черноморского флота. С 21 декабря линейный корабль «Парижская коммуна», крейсер «Красный Крым», лидер «Харьков» и эскадренный миноносец «Бодрый» начали систематическую поддержку войск Приморской армии артиллерийским огнем, а с 22 декабря огонь вели уже семь кораблей (два крейсера, два лидера, три эскадренных миноносца), которые выпустили в общей сложности более 1600 снарядов. До 29 декабря по боевым порядкам противника ежедневно вело огонь от трех до пяти кораблей, выпустивших за это время свыше 5600 снарядов калибром от 130 до 305 мм.

К концу декабря немецкое наступление неуклонно выдыхалось. По существу, 11-я армия не была готова к длительному штурму. Прежде всего это касалось запасов и снабжения боеприпасами. Как указывалось в докладе LIV AK, подготовленном по горячим следам событий, в январе 1942 г. «В период с 17 по 30 декабря было доставлено в общей сложности 32 820 снарядов для легких гаубиц leFH (1150 тонн) и 11 548 снарядов для тяжелых гаубиц sFH (700 тонн). Это в расчете на каждую дивизию 8250 снарядов легких гаубиц (11/5 боекомплекта) и 2887 снарядов тяжелых гаубиц (16/7 боекомплекта). И это – снабжение для 14-дневного тяжелейшего наступления!» [203]

203

NARA T312 R364 frame 7939954.

Усугублялась ситуация нехваткой горючего и плохим состоянием дорог. В отчете LIV AK подчеркивалось: «Из-за нехватки горючего корпусная артиллерия во многих случаях не могла забрать и то незначительное количество боеприпасов, которое ей полагалось, в итоге снаряды по несколько дней находились на пунктах выдачи (обменных пунктах)» [204] .

Позднее, в феврале 1942 г., штаб 11-й армии запрашивал оберквартирмейстера относительно приведенных данных, и сказанное в докладе подтвердилось. Также оберквартирмейстер отмечал, что «число имеющихся в наличии боеприпасов опустилось ниже одного боекомплекта: для легких гаубиц 20.12, для тяжелых гаубиц – 25.12, для М37 – 22.12» [205] .

204

Ibid, frame 7939955.

205

Ibid, frame 7939963.

Изучение отчетных документов оберквартирмейстера в целом подтверждают соображения, высказанные командованием LIV корпуса в отношении 11-й армии в целом. Состояние с боеприпасами на 31 декабря 1941 г. характеризовалось следующими цифрами (см. табл. 3).

ТАБЛИЦА 3

Наличие и расход боеприпасов 11-й армии 21–31 декабря 1941 г. [206]

По приведенным данным видно, что при общем сравнительно небольшом расходе за десятидневку (на уровне 1 б/к по ходовым калибрам) этот расход заметно превышает наличие. Исключение составляют орудия особой мощности (305-мм и 355-мм) и 210-мм выстрелы. На голодном пайке в армии Манштейна находилась дивизионная артиллерия, орудия артполков, что лишь усугубляло проблему падения численности пехоты. Упреждая вопросы, следует сказать, что наличие боеприпасов к пехотному вооружению (минометы, 37-мм и 50-мм пушки, пехотные орудия) в армии Манштейна в тот момент в разы превышало расход [207] .

206

NARA T312 R420 frame 7996978.

207

Ibidem.