Блеск и нищета российского ТВ

Раззаков Федор Ибатович

Любопытный эпизод произошел сразу после празднования Нового года в Чеченской республике. Тамошний президент Рамзан Кадыров собрал у себя своих телевизионщиков и отчитал их по первое число: дескать, надо быть патриотами своего края, а не показывать незнамо что. Президент заявил: «На многих каналах чуть ли не круглые сутки показывают одни музыкальные открытки и западные фильмы. В эфире выдаются фильмы и клипы чуть ли не аморального характера. Я считаю подобное просто недопустимым. При этом только единицы телекомпаний показывают передачи о родном крае, истории республики, о жизни наших выдающихся соотечественников, исламские проповеди и т. д.».

В конце своего выступления Кадыров прямым текстом заявил: телекомпании, которые проигнорируют его вышеозвученные требования, будут просто закрыты.

Честно

признаемся, вполне справедливые слова, причем не только относящиеся к чеченскому ТВ, но и общероссийскому. Но именно это и возмутило либеральную общественность за пределами Чечни. Например, президент Фонда защиты гласности (отметим, однобокой гласности, смотрящей лишь одним оком – либеральным) Алексей Симонов (сын знаменитого советского поэта К. Симонова) заявил следующее: «Естественно, подобное требование (о закрытии телекомпаний. – Ф. Р.) противоречит закону. Кроме того, насильно внушать патриотические идеи населению бессмысленно и вредно. Нет ничего хуже, когда каналы из-под палки начинают выдавать в эфир подобные передачи».

Вот как отреагировал на это заявление журналист «Литературной газеты» А. Бобров (номер от 30 января): «Я не понимаю сына советского поэта! Во-первых, кто нарушает закон первым? Закон о СМИ гласит: «Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы». Положение сегодня таково (и об этом вопиют миллионы телезрителей), что многие телепрограммы для неограниченного круга лиц никак не годятся: их нельзя по нравственным законам (или они вовсе упразднены?) смотреть детям, верующим, культурно и психически ранимым, а то и просто нормальным людям. Все отфыркивания устарели: мол, не нравится – переключите. Дудки: при переключении то же самое – трупы, насилие, секс, «пищалки» вместо мата, а то и прямой мат, скабрезные шутки, бессмысленные песни с кривляниями и нескончаемое ржание не Пегаса, а «Аншлага». Так что скорее закон нарушает вещающая сторона!

Во-вторых, что значит «внушать патриотические идеи населению вредно»? Может быть, изъять и не пущать в эфир весь золотой фонд русской и советской поэзии – от Пушкина и Лермонтова до Блока и Есенина? Уж более-то последовательных патриотов с призывами любить Отечество (патриа), Русь-Жену-Мать, трудно сыскать… Да и отец правозащитника Константин Симонов иногда был казенно-патриотичен, как в начале стихотворения «Родина» – «Касаясь трех великих океанов, Она лежит, раскинув города…», но чаще – убедительно лиричен…

Мне, как и миллионам, надоело «идти на смерть», видеть трупы (премьера фильма «Вызов» на старый добрый Новый год – 8 смертей разом!), мне хочется – про три березы родного Подмосковья или три церквушки на Севере, а не только про всеканальное открытие парадного храма Иверского монастыря на деньги Сбербанка.

Но больше всего удивляет оборот про «передачи из-под палки». Неужели никто уже по зову души на современном телевидении не может сделать хорошие передачи о родном крае, об истории, о жизни наших выдающихся соотечественников? Это явная ложь или ставка не на тех людей. Ответьте честно: неужто те же политиканские одинаковые новости и занудные предвыборные ток-шоу сделаны с горячим сердцем? Если только бумажник в кармане слева греет грудь…»

Чуть ниже этой заметки была опубликована еще одна, где сообщалось, что «вскоре в России может появиться общественный совет по нравственности на телевидении (эта идея будет обсуждаться в середине марта в Совете Федерации). В него должны войти 20 человек – авторитетных деятелей культуры, науки, искусства, политики…» Далее шел список возможных кандидатов в этот совет, где не было… ни одного деятеля из державно-патриотического лагеря. Зато были: телекритик Ирина Петровская (трубадур либерального ТВ), писатель Даниил Гранин (а не Валентин Распутин или Юрий Бондарев), певица Лариса Долина, Наталья Солженицына (жена писателя-диссидента), актриса Чулпан Хаматова («голая пионерка» из театра «Современник») и т. д. Глядя на этот список, и ежу было понятно, для чего он создается – чтобы провести сугубо «косметический ремонт» ТВ.

Как и положено, сами телевизионщики к созданию даже такого

либерального совета относятся плохо. Вот как отреагировал на эту затею гендиректор компании «СТС Медиа» (в него входят телеканалы СТС и «Домашний») Александр Роднянский (номер «Московского комсомольца» от 2 апреля): «К созданию совета я отношусь плохо. Потому что правила игры установлены достаточно давно. Существует государственная система надзора, она работает жестко и внятно. Существует российское законодательство в конце концов. И, мне кажется, этого более чем достаточно. Ну введем мы сейчас дополнительные меры контроля, некий наблюдательный совет над всем телевидением… И что? Я уж не говорю, что на каждом канале свой общественный совет давно существует. С теми людьми, кто в него входит, давно выработаны отношения (судя по тому «лицу», что имеет сегодняшнее российское ТВ, эти советы из разряда тех, которые «ворон ворону глаз не выклюет». – Ф. Р.)…

«Полиция нравов» не то чтобы совсем не нужна. Но, если она будет именно в том значении, о котором вы говорите, мы превратим отечественное телевидение в зону бесконечной пресной консервативной пошлости. Пошлость – это я не юмор имею в виду. А с точки зрения некой снисходительности, ментальности, поучения жить. Обычно такие вещи насаждают люди с моральным кодексом строителей коммунизма. Я в существование подобного рода вещей не верил, не верю и верить не буду…»

Как говорится, лучше не скажешь. Если при советской власти был хоть какой-то моральный кодекс, то в нынешние времена само слово «мораль» носит отрицательный оттенок. Сегодня морально все, что приносит бабло. По этому поводу приведу мнение хорошо известного нам человека – члена Российской телеакадемии Сергея Капицы. Как мы помним, он давно критикует российское ТВ именно за отсутствие каких-либо моральных кодексов (вспомним его интервью тому же «Московскому комсомольцу» от 24 августа 2006-го), однако в феврале 2008-го он дал еще более резкое интервью другому изданию – газете «Россiя», где заявил следующее: «Телевидение сегодня предает интересы России, развращает нацию, создает страну дураков, культивирует самые низменные чувства, насилие. Там нет ничего, кроме бесконечно однотипных сюжетов, плоских характеров. Может быть, страну, где такой телезритель, будет проще грабить? Моя точка зрения известна, поскольку я ее высказывал даже в правительстве, где эта тема однажды обсуждалась. Я считаю, что современное российское телевидение лишает страну будущего.

Посмотрите, уже сформировался большой круг людей, которые вообще отрицают наше телевидение и не смотрят его. При этом в советские годы (столь ненавистные А. Роднянскому. – Ф. Р.) я приглашал в программу кого хотел, и только один раз передача не вышла в эфир по политическим соображениям. А теперь нужно все согласовывать. Поэтому цензура и сегодня существует. Но если раньше это было направлено на то, чтобы тянуть публику к светлому, к нравственности, к знаниям, то теперь – наоборот. Сколько научная общественность говорит о том, что нужен научно-популярный телеканал. Но его нет, зато на телевидении полно колдунов, ведьм, магов и прочих антинаучных персонажей…»

А вот еще одно мнение – одного из авторов газеты «Завтра» – Юрия Бялого, опубликованное в те же дни, что и мнение А. Роднянского – 6 апреля: «Сейчас в прессе бурно обсуждается предупреждение, вынесенное телеканалу «2 X 2» за показ американских мультсериалов, «пропагандирующих насилие и жестокость». Справедливое предупреждение или нет – судить не берусь. Смотреть этого рода продукцию пытался, но не смог: вызывает сильный рвотный рефлекс.

Но ведь проблема гораздо глубже! Она в том, что подавляющая часть отечественной телепродукции, подчиненной его величеству Рейтингу, воинственно антикультурна. Она даже не пытается «подтянуть» наличную телеаудиторию к высоким культурным образцам. Она, напротив, опускает эту аудиторию ниже любого культурного «плинтуса» – в первую очередь за счет все более грубых нарушений разного рода культурных и этических табу. По простой коммерческой причине: такая политика вещания, потакающая низшим, звериным вкусам массовой аудитории, обеспечивает высокий рейтинг и большие рекламные деньги…