Большая Советская Энциклопедия (ИС)
Шрифт:
Лит.: Еремин И. П., Карион Истомин, в кн.: История русской литературы, т. 2 ч. 2, М.—Л., 1948, с. 355—60.
Истомин Константин Николаевич
Исто'мин Константин Николаевич [26.12.1886 (7.1.1887), Курск, — 28.8.1942, Самарканд], советский живописец. Учился в школе живописи Ш. Холлоши в Мюнхене (1906—09) и на отделении истории искусства МГУ (1909—1913). И. организовывал первые советские художественные учебные заведения; один из профессоров — руководителей Вхутемаса-Вхутеина (1921—30), преподавал также в Московском полиграфическом институте (1930—39). В произведениях зрелого периода (пейзажи, жанровые картины конца 1920 — начала 1930-х гг. ) И. стремился сочетать традиции идейно-тематической картины, характерной для русского демократического искусства 2-й половины 19 в., и поиски остроты пластических решений, типичной для европейской живописи конца 19 — начала 20 вв. («Утро», 1928, Русский музей, Ленинград; «Вузовки», 1933,
Лит.: Яблонская М. Н., К. Н. Истомин, М., [1972].
Истомина Авдотья Ильинична
Исто'мина Авдотья Ильинична [6(17).1.1799, Петербург, — 26.6(8.7).1848, там же], русская артистка балета. В 1816 окончила Петербургское театральное училище и дебютировала на сцене петербургского Большого театра, вскоре заняла положение ведущей танцовщицы балетной труппы. Исполнительница главных партий в анакреонтическом (Галатея — «Ацис и Галатея» Кавоса), а затем и героическом (Евхариса — «Евтимий и Евхариса, или Побежденная тень Либаса» Жома) балетах Ш. Дидло, И. владела искусством выразительной пантомимы и виртуозной техникой танца. А. С. Пушкин воспел И. в «Евгении Онегине». Её прославленные партии: Флора («Зефир и Флора» Кавоса), Лиза («Лиза и Колен, или Тщетная предосторожность»), Луиза («Дезертир», музыка сборная), Черкешенка («Кавказский пленник, или Тень невесты» Кавоса), царица Сумбека («Сумбека, или Покорение Казанского царства» Сонне). В творчестве И. воплотились черты, предвещавшие начало расцвета русского балетного романтизма.
Лит.: Красовская В., Русский балетный театр от возникновения до середины XIX века, Л.—М., 1958, с. 156—58; Слонимский Ю., Дидло, Л.—М., 1958; Эльяш Н., Авдотья Истомина, [Л., 1971].
В. М. Красовская.
А. И. Истомина.
Историзм
Истори'зм, принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Принцип И. первоначально был выдвинут и разрабатывался в философских системах Дж. Вико, Вольтера Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. И. Герцена. В 18 и 1-й половине 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рассматривала человеческое общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (И. Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т. д. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского И. была философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 496). Огромную роль в утверждении принципа И. сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (например, А. Барнав, французские историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу И. до К. Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутренних противоречий, что приводило к господству эволюционизма.
Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), крочеанства (Б.Кроче), философии жизни (В. Дильтей), экзистенциализма (К. Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — так называемой «исторической школы» в политической экономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа И. релятивизмом. Ограниченно понимают И. представители и тех буржуазных концепций истории, которые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.
Последовательно принцип И. был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 67). Отличительная черта марксистского И. состоит в том, что он распространяется на все сферы
Марксистский И. исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причём не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с точки зрения процесса, т. е. следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой.
В соответствии с принципом И. разработанным марксистско-ленинской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности. Иными словами, марксистский И. совпадает с высшей научной объективностью, исключает искажения действительной истории, допускаемые буржуазной наукой, архаизацию настоящего и модернизацию прошлого. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях. «Весь дух марксизма, — писал В. И. Ленин, — вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (a) исторически; (b) лишь в связи с другими; (g) лишь в связи с конкретным опытом истории» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 49, с. 329).
Для современной науки — естественной (биология) и социальной (социология, антропология, лингвистика, этнография), равно как и для философского и логико-методологического осмысления процессов, происходящих в современном научном знании, характерны дальнейшее развитие принципа И., его сближение с др. принципами и прежде всего такими, как структурно-функциональный и системный подходы, обогащение его содержания элементами указанных принципов и методов.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., К критике политической экономии, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произведения т. 1, М. 1956; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.—Л., 1933; Грушин Б. А., Очерки логики исторического исследования, М., 1961; Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М., 1959; Столяров В. И., Процесс изменения и его познание, М., 1966; Философские проблемы исторической науки, Сб., М., 1969; Popper K. R., The poverty of historicism; L., 1960; Lipset S., Hofstadter R. (eds), Sociology and history. Methods, N. Y., 1968; Nisbet R. A., Social change and history. Aspects of the western theory of development, N. Y., 1969.
Б. А. Грушин.
Историзмы
Истори'змы, слова, обозначающие предметы, вещи, явления, которые не существуют в современной действительности. «Тиун» (сборщик податей), «бортничать» (собирать мед диких пчел) и др. в настоящее время вышли из живого употребления, но при описании Древней Руси они выступают как И. (по отношению к современности). Возраст И. может исчисляться и столетиями («смерд», «боярин», «братина»), и десятилетиями («нэпман», «ликбез», «продналог»). В противоположность архаизмам, И. не имеют своих семантических эквивалентов в лексической системе современного языка. И. обычно используются в языке художественных произведений на исторические темы при стилизации, например «На конях князья разъезжали в шишаках узорных, кметы ж в лаптях врагов отражали в тех боях упорных!» (Н. Асеев).
Лит.: Калинин А. В., Лексика русского языка, 2 изд., М., 1971, с. 102—107; Михайловская Н. Г., Устаревшие слова, «Русская речь», 1972, № 6.
Н. Г. Михайловская.
Истории Институт
Исто'рии Институ'т Академии наук СССР, научно-исследовательское учреждение, в котором исследовались проблемы истории народов СССР, истории стран Европы, Северной и Южной Америки. Создан в 1936 на основе Института истории Коммунистической академии и Историко-археографического института АН СССР; в 1938 учреждено Ленинградское отделение. В 1968 институт разделён на Истории СССР институт АН СССР и Всеобщей истории институт АН СССР.