Большая Советская Энциклопедия (МО)

Большая Советская Энциклопедия

А. А. Стригалёв.

Н. А. Андреев. Памятник Ж. Ж. Дантону в Москве. 1918—19. Не сохранился.

С. Д. Лебедева. Барельеф «М. Робеспьер». Крашеный гипс. 1920. Русский музей. Ленинград.

Архитектор Д. П. Осипов, скульптор Н. А. Андреев. Обелиск Советской конституции в Москве. 1918—19. Не сохранился.

О. Гризелли. Памятник С. Перовской в Петрограде. Гипс. 1918. Не сохранился.

Памятник В. Володарскому в Ленинграде (совместно с Л. В.

Блезе-Манизер, арх. В. А. Витман). Бронза, гранит. Открыт в 1925.

А. Т. Матвеев. Памятник К. Марксу в Петрограде. Гипс. 1918. Не сохранился.

С. Т. Конёнков. Мемориальная доска «Павшим в боях за мир и братство народов». Цветной цемент. 1918. Первоначально была установлена на Сенатской башне на Красной площади в Москве. Русский музей. Ленинград.

К. Зале. Памятник Дж. Гарибальди в Петрограде. Бронзовый отлив 1963 года с копии несохранившегося гипсового памятника (установлен в 1919). Художественный музей Латвийской ССР. Рига.

Памятник В. И. Ленину перед Финляндским вокзалом. Бронза, гранит. 1926. Скульптор С. А. Евсеев, архитекторы В. А. Щуко, В. Г. Гельфрейх.

Л. В. Шервуд. Памятник А. Н. Радищеву в Петрограде. Гипс. 1918. Не сохранился.

С. Е. Чернышёв. Доска «Кто не работает, тот не ест» в Москве. Цемент. 1918.

Монументально-декоративное искусство

Монумента'льно-декорати'вное иску'сство, термин, иногда употребляемый: 1) в качестве синонима монументального искусства ; 2) для обозначения того направления монументального искусства, в котором преобладает декоративное начало.

Монументальное искусство

Монумента'льное иску'сство, род искусств пластических ; охватывает широкий круг произведений, создаваемых для конкретной архитектурной среды и соответствующих ей своими идейными качествами, а также зрительно-архитектоническим и цветовым строем. К М. и. относятся памятники и монументы , скульптурное, живописное, мозаичное убранство зданий, витражи, городская и парковая скульптура, фонтаны и т. д. (некоторые исследователи относят к М. и. также произведения архитектуры). Изобразительно-тематические композиции на фасаде и в интерьере, памятник на площади обычно посвящены воплощению и пропаганде в широких массах наиболее общих социальных и философских идей времени, увековечению памяти выдающегося деятеля или значительного события. Выступая в синтезе с архитектурой (см. Синтез искусств ), произведения М. и. конкретизируют идейное содержание здания, ансамбля или архитектурно организованного пространства. Но зачастую они имеют относительно самостоятельное значение, являются важной доминантой ансамбля. Стремление выразить возвышенные идеи диктует величавый язык их художественных форм, масштабное соотношение с человеком, предметно-пространственной и природной средой (см. Монументальность ). Ряд других произведений М. и. не несёт высокой идейной нагрузки и обычно играет в архитектуре роль аккомпанемента, декоративно организует поверхность стен, перекрытий, фасадов и т. п. Примером двух видов произведений М. и. могут служить фрески Рафаэля во дворце Ватикана: в Станцах (см. илл. ) и в Лоджиях. В первых, отмеченных философской широтой размышлений о мире, о величии человека, определяющим является изобразительное начало, во вторых — архитектонически-орнаментальное, сопредельное декоративному искусству (иногда это направление обозначается термином монументально-декоративное искусство ). Однако резкой грани между этими двумя разновидностями произв. М. и. не существует.

История искусства знает различные пути достижения связи М. и. с архитектурой — от унисонного повторения живописью или скульптурой членения и ритмов сооружения до контрастного соотношения с его тектоническим строем (например, среди росписей римских домов в Помпеях есть и плоскостно-орнаментальные, и пространственно-иллюзорные, зрительно разрушающие плоскость стены). Наряду с принципом «вписывания» монументальных композиций в архитектурные членения (фронтоны, фризы, метопы древнегреческих храмов) существует и орнаментально-ковровый принцип декорировки (сплошные майоликовые облицовки средневековых построек Средней Азии, росписи русских церквей 17 в.). Выбор каждого из этих принципов зависит от мировоззренческих основ, от общего характера стилистики искусства данного периода.

М. и. особенно активно развивается тогда, когда художественная культура эпохи проникнута ярко выраженным пафосом утверждения позитивных социальных ценностей. Истоки М. и. восходят к первобытному обществу. В менгирах, культовых статуях и наскальных росписях воплощены представления первобытного человека о могуществе сил природы, закреплены его трудовые навыки. С появлением классов определяющими для М. и. стали общественные взаимоотношения. Принципы монументальности и статичности, господствовавшие в искусстве Древнего Египта, в условиях рабовладельческого общества должны были способствовать утверждению идеи незыблемости

социального строя и обожествления личности властителя (т. н. Большой сфинкс в Гизе, но в исторически обусловленной форме воплотили также представления о силе человеческого разума, победе человеческого коллектива над силами природы. В эпоху расцвета древнегреч. рабовладельческой демократии были созданы проникнутые верой в красоту и достоинство человека произведения М. и. (скульптурный декор афинского Парфенона; см. илл. ), в правдивых формах воплотившие гуманистические идеалы древнегреческого полиса. Весь художественный строй готического собора, его живописное и скульптурное убранство выражали не только порожденные феодальным строем идеи общественной и церковной иерархии, всю систему средневекового религиозно-догматического мировоззрения, но и растущее самосознание городов, трудовой пафос коллектива городской коммуны (скульптурное убранство соборов в Реймсе, Шартре, Наумбурге и др.). Общенациональный духовный подъём в эпоху Высокого Возрождения в Италии (конец 15 — 1-я треть 16 вв.) со всей силой выразился в отмеченных широтой общественного звучания, полных титанической мощи и напряжённого драматизма произведений М. и. (статуя Давида работы Микеланджело, его же росписи потолка Сикстинской капеллы и др.; илл. см. на вклейке к ст. Микеланджело ). В конце 16 — середине 18 вв. политическая и духовная жизнь ряда стран Европы и Южной Америки ярко отразилась в М. и. барокко. Тесно связанное с монархией, аристократией и церковью, призванное прославлять их могущество, возбуждать религиозные чувства, оно отразило также и прогрессивные представления эпохи о драматической неустойчивости мира и его непрерывном развитии (скульптурное и живописное убранство дворцов и церквей середины 18 в. в Италии, монументальная скульптура Л. Бернини и др.). Подъём национального самосознания, воздействие идей французских и русских просветителей отразились в проникнутых патриотическим пафосом и гуманизмом, величественных по простоте и ясности замысла и языка художественных форм памятниках М. и. русского классицизма 2-й половины 18 в. — 1-й трети 19 в. (работы скульпторов Ф. Ф. Щедрина, И. П. Мартоса, В. И. Демута-Малиновского и др.). К середине 19 в. с развитием буржуазного общества усиливается разрыв между общезначимыми идеями и представлениями и реальной капиталистической действительностью, что ведёт к упадку М. и., разрушению синтеза архитектуры и М. и., их идейно-художественной цельности. Стилистический эклектизм, воспроизведение прошлых стилевых форм, типичные для архитектуры этого периода, проявились и в М. и.

Сложными, противоречивыми путями развивается М. и. конца 19 — начала 20 вв. С постройками стиля «модерн» органически связаны произведения монументальной живописи (М. А. Врубель, Ф. Хедлер, М. Дени и др.). В начале 20 в. вновь появляется архитектонически продуманная монументальная скульптура (А. Майоль, Э. А. Бурдель). В целом М. и. в 20 в. претерпевает глубокие изменения. В его произведениях отразились противоречия эпохи упадка буржуазной цивилизации, мощных революционных потрясений, утверждения нового, социалистического общественного порядка. Пути чисто формального экспериментирования и усиления эстетического субъективизма, ведущие к отрыву искусства от действительности, оказались малопригодными для развития М. и., а бурный прогресс техники и процесс дегуманизации искусства в капиталистических странах породили тенденцию его растворения в индустриализованном материально-предметном окружении (вплоть до вытеснения М. и. из сферы общественного бытия). В то же время борьба с фашизмом, империализмом, колониальным гнётом, социальные и национально-освободительные движения способствовали возрождению М. и., придали ему страстность и убедительность. Для произведений художников-монументалистов 20 в. характерны острая публицистическая направленность, личностно-эмоциональный подход к раскрытию темы, часто перерастающий в классовую оценку изображаемого события (произведения мекс. монументалистов, росписи зданий коммунистических муниципалитетов в городах Италии и Франции).

М. и. в социалистическом обществе, продолжая традиции великих мастеров прошлого, утверждавших идеи гуманизма, призвано участвовать в активном преобразовании действительности. При социализме М. и., освобождаясь от необходимости служить интересам эксплуататорских классов, полностью раскрывает своё демократическое общественное начало. Социалистическое общество внесло новое содержание в М. и., расширило сферу его действия до масштабов целых городов и крупнейших общественных и промышленных комплексов. Ещё в 1918 начал осуществляться ленинский план монументальной пропаганды . Высокими идейно-художественными качествами отличаются монументальные скульптурные работы Н. А. Андреева, В. И. Мухиной, И. Д. Шадра, С. Д. Меркурова, М. Г. Манизера, монументальная живопись Е. Е. Лансере, В. А. Фаворского, П. Д. Корина, А. А. Дейнеки и др. В 1960-е гг. М. и. становится неотъемлемой частью мемориальных сооружений (в Саласпилсе, 1961—67, скульпторы Л. В. Буковский, Я. Заринь и др., см. илл. ; на Мамаевом кургане в Волгограде, 1963—67, скульпторы Е. В. Вучетич и др., см. илл. ; в Хатыни , см. илл. ). В социалистическом обществе созданы предпосылки для того, чтобы М. и. стало важным компонентом идейно насыщенной, художественно организованной среды для повседневной трудовой и общественной деятельности человека.

Лит.: Толстой В. П., Советская монументальная живопись, М., 1958; Сикейрос Д., Художник и революция, [пер. с исп. ], «Вопросы литературы», 1964, № 4, с. 138—160; Маца И. Л., Монументальная и станковая живопись, «Художник», 1965, № 6, Безобразова Т., Кутузова Н., Халтурин А., Монументы СССР. [Альбом], М., 1969; Данилова И. Е., Итальянская монументальная живопись, М., 1970; Лебедева В., Советское монументальное искусство шестидесятых годов, М., 1973; Hildebrandt Н., Wandmalerei: ihr Wesen und ihre Gesetze, Stuttg. — B., 1920; Hale G., Fresco painting, N. Y., 1933; Appel Н., Plastik am Bau, B.., 1946; Damaz P. F., Art in European architecture, N. Y., 1956; Boeck U., Plastik am Bau, T"ubingen, 1961; Lammert U., Architekt"ur und Plastik: ein Beitrag zu ihrer Synthese, B., 1962.