Броненосцы Японии. Часть 1. “Фусо”, “Чен-Иен”, “Фудзи”, “Ясима”, “Сикисима”, “Хацусе”, “Асахи” и “Микаса” (1875-1922 гг.)

Белов Александр Иванович

Время показало, в чём и насколько прав оказался автор вышеуказанных строк. Британский консерватизм позволил японцам в то время получить более сбалансированные по боевым качествам броненосцы, успешно отвоевавшие войну с Россией, имевшие среднюю артиллерию в казематах или за щитами на верхней палубе, чем русские изрядно перегруженные корабли типа “Бородино”, имевшие её в башнях, которые теоретически обеспечивали максимальную плотность огня именно на носовых и кормовых курсовых углах (прослеживается стремление конструкторов нанести неприятелю максимальный ущерб до нанесения завершающего таранного удара). За возможность иметь среднюю артиллерию в башнях приходилось платить сокращением числа её стволов, что уменьшало вес бортового залпа.

Французы

после варианта установки орудий среднего калибра в одиночных башнях перешли к сочетанию двухорудийных башен и казематов. Башни же, будучи ещё не очень совершенными, пока не успели проявить явных преимуществ перед казематом по главному параметру – защите личного состава и матчасти. Но вот уже после войны на следующих за “Микаса” броненосцах “Касима” и “Катори” англичане критику учли и также постарались разместить часть средней артиллерии, правда ещё увеличившейся в калибре до 254-мм и получившей название “промежуточной”, в башнях, к тому же и в одиночных. А средняя артиллерия продолжала оставаться в казематах. На двух броненосцах типа “Лорд Нельсон” (“Lord Nelson”, 1906 г.) десять 234-мм орудий разместились побортно в четырёх двухорудийных и двух одноорудийных башнях, а 152-мм пушки в бортовых казематах не устанавливались, их заменили 76-мм, помещённые в надстройке. Японцы и здесь превзошли наставников, не только разместив на кораблях “Аки” и “Сацума” тоже побортно уже двенадцать и 254-мм орудий в двухорудийных башнях, но и сохранив 152-мм (или 120) в бортовых казематах.

Особое внимание уделялось системе бронирования. Здесь сочетались два направления: установка поясной брони, прикрывавшей жизненно важные части линейного корабля, и стремление распространить броневую защиту на возможно большую площадь борта. Площадь поясной брони после усилий по почти полной защите борта в начальную эпоху бронирования, когда снаряд оказался временно слабоват, непрерывно уменьшалась у кораблей всех стран, пока не достигла нуля у итальянцев. Затем снова стала увеличиваться. Прежний принцип покрытия незначительной поверхности надводной части корпуса очень толстыми плитами в итоге оставлен, а вместо этого снова стала увеличиваться поверхность забронированного борта при одновременном уменьшении толщины плит, но зато при улучшении их качественных показателей. На “Инфлексибл” броня прикрывала 17 % борта, а на броненосцах типа “Роял Соверен” уже 51 %, причём более тонкие плиты ? гарвеированы.

Поняв, что по причине весовых ограничений весь борт защитить затруднительно, конструкторы обратили внимание на район ватерлинии, стремясь поначалу защитить броневым поясом среднюю, наиболее важную часть корабля. От корабля к кораблю протяжённость пояса увеличивалась. На “Инфлексибл” броневой пояс составлял 0,34 длины судна, на кораблях класса “Адмирал” (“Admiral”) он достигал уже 45,72 м (0,45 L), на “Трафальгар” – 70,1 (0,65 L), а на броненосцах типа “Роял Соверен” – 76,2 (0,63 L), далее оставаясь почти неизменным на некоторое время.

Тенденция увеличения длины пояса по ватерлинии прослеживалась повсюду. На “Формидейбл” (1898 г.) длина 9-дюймового пояса была такая же, как на кораблях типа “Маджестик” (1895 г.), но зато впервые появился двухдюймовый пояс в носовой части. На броненосцах типа “Лондон” (“London”) носовой пояс достиг толщины уже 3 дюймов и в совокупности с 9-дюймовым главным простирался уже на 0,7 L. На “Кинг Эдуард VII” носовой 4-х и главный 9-дюймовые пояса составили 0,8 L. На кораблях последних двух классов появился пояс толщиной 1,5 дюйма и в кормовой части. Скорость доведена до 17,5 узлов. Хотя броненосцы и ранее могли развивать ход в 17 уз., мореходные качества кораблей новой серии позволяли и при неспокойном состоянии моря поддерживать скорость полного хода.

Постройка восьми броненосцев нового типа (башенный “Худ”, заложенный первым и вступивший в строй с некоторым опозданием, и барбетные типа “Роял Соверен” несмотря

на различия принято считать однотипными) придала судостроению в этой области новое направление, идя по которому самые мощные корабли того времени создавались уже не в единственном экземпляре, а всё более усовершенствованными сериями: 9 типа “Маджестик” (1895 г.), 6 типа “Канопус” (1897 г.), 3 типа “Формидейбл” (1898 г.), 5 типа “Лондон” (1899 г.) и 8 типа “Кинг Эдуард VII” (1903 г.). Далее наступил некоторый спад – всего два линкора типа “Лорд Нельсон”, а заложенные в Японии броненосцы типа “Сацума”, существенно превосходя их по водоизмещению и вооружению, оказались очень на них похожими.

Это были последние додредноуты для обеих стран, на примере которых можно наблюдать живучесть традиций парусного судостроения: привычку размещать артиллерию побортно. В результате на один борт могла стрелять лишь половина размещённых исключительно в башнях стволов т. и. промежуточного калибра, который по своей величине уже вплотную приблизился к главному. Разбирая вышеуказанных последователей “Роял Соверен”, можно отметить их следующие общие особенности:

1. калибр главной артиллерии уменьшен до 12 дюймов, что при достижении лучших баллистических данных и повышении скорострельности дало больший эффект, чем у 14,5 дюймовых орудий (орудия типа Мк VIII на “Маджестик” развивали на срезе энергию в 100285,68 кДж, а начиная с кораблей типа “Формидейбл” (Mk IX) эта величина достигла 113973,12 кДж;

2. барбетные установки заменены на башенные с характерно наклоненной лобовой частью;

Броненосец “Роял Соверен”

3. число стволов средней артиллерии (QF) временно установилось равным 12, а её защита постоянно усиливалась и совершенствовалась с каждым типом;

4. Малокалиберная скорострельная артиллерия 47- и 57-мй постепенно вытеснялась трёхдюймовым калибром. 47-мм орудия остались лишь для вооружения боевых марсов, поэтому их общее число уменьшилось, пока они и сами не исчезли вместе с марсами. В среднем число стволов калибра 76-мм установилось равным 18 (на “Кинг Эдуард VII”-*14);

5. Броневая защита занимает всё большую поверхность надводного борта с 51% на “Роял Соверен” до 61% на “Маджестик”, 65% на “Формидейбл”, 65% на “Лондон”, 78% на “Кинг Эдуард VII”, 80% на “Лорд Нельсон”. Особое внимание стало уделяться бронированию носовой части. Сама броня, будучи на “Роял Соверен” смешанного типа, начиная с кораблей типа “Маджестик” становится гарвеированной, на “Формидейбл” – гарвее-никелевой. На последних типах кораблей она стала уже крупповской;

6. Скорость медленно но неуклонно возрастала и достигла: на “Маджестик” – 17,5, “Формидейбл” – 18, “Лондон” – 18, “Кинг Эдуард VII” – 18,5, “Лорд Нельсон” – 18 узлов. Дальнейшее увеличение скорости требовало значительного увеличения мощности энергосиловой установки, чего паровые машины тройного расширения уже обеспечить не могли.

Все указанные усовершенствования неизбежно вызывали рост водоизмещения, величина которого упорно держалась около 15 тыс. тонн, но и этот рубеж успешно преодолён на “Кинг Эдуард VII”. Вместе с увеличением водоизмещения растёт и число водонепроницаемых отсеков, улучшается конструктивная защита и совершенствуются системы бронирования и вооружение.

Английский броненосец “Кинг Эдуард VII” заслуживает отдельного краткого описания, ведь в основу его конструкции положены многие удачные решения, применённые на “Микаса”, а “Касима” и “Катори”явились его дальнейшим развитием. В русском флоте аналогичным кораблём можно назвать “Андрей Первозванный”, а в американском – “Луизиана” (“Lousiana”). Главные его размерения-•> 129,54x23,77x8,15 м, водоизмещение – 16350 т.