Будущее денег

Лиетар Бернар А.

Даже люди, которые получают прибыль от растущей спекулятивной деятельности, серьезно обеспокоены. Например, Джордж Сорос, один из самых крупных игроков на финансовом рынке, так описал проблему: «Свободно плавающие обменные курсы неизбежно нестабильны; кроме того, совокупная неустойчивость такова, что можно быть фактически уверенным в возможных сбоях системы свободно плавающих обменных курсов» [59] . Еще более резок был Джоэл Курцман, редактор The New York Times; он назвал свою последнюю книгу «Смерть денег: как электронная экономика дестабилизировала мировые рынки» [60] .

59

Soros G. The Alchemy of Finance: Reading the Mind of the Market. London: Weidenfeld and Nicolson, 1988. P. 69.

60

Kurtzman J. The Death of Money: How the Electronic Economy has destabilized the World’s Markets and Created Financial Chaos. New York: Simon and Schuster, 1993.

Впрочем,

есть и такие, кто, наживаясь именно на неустойчивости, не желает видеть опасности. Такой мастер «сглаживаний», как бывший управляющий Федеральной резервной системой США Пол Уолкер, проявил беспокойство этим фактом, очень мягко высказавшись о росте «выбора в пользу неустойчивости», т. е., по сути, об усилении финансистов, чья прибыль зависит от роста изменчивости валют [61] . В Washington Post был опубликован материал, в точности показавший отношение к проблеме такого типичного торговца иностранной валютой, делающего деньги на неустойчивости. Вот как воспринимает он период относительной стабильности: «Вы не можете делать деньги. Движение доллара… слишком узкое. Любая спекуляция или торговля долларами или любой другой валютой не позволяет делать любые деньги или терять деньги. Вы ничего не можете делать. Это было ужасно» [62] .

61

Volcker R, Gyohten T. Changing Fortunes: The World’s Money and the Threat to American Leadership. New York: Times Books, 1992.

62

Carmine Rotondo, валютный торговец из Security Pacific Bank, упомянут в: Rowen H. Wielding Jawbone to Protect the dollar // Wahington Post. 1987. March 15.

Поток денег как нарастающая угроза (The New York Times от 22.12.1997) [63]

Если можно сделать выводы из паники, которая потрясла Азию, так они в том, что финансовые системы многих быстро развивающихся стран никак не соответствовали тем огромным деньгам, которые они привлекли.

…Национальные органы, намеревавшиеся контролировать банки в своих родных странах, доказали неспособность держать темп, заданный быстрым развитием глобального финансового рынка, — со своей стороны, он не желает обращать внимания на границы. При этом нет ни одной международной организации, способной действовать как мировой регулятор, а Соединенные Штаты и другие влиятельные силы не в состоянии принудить национальные правительства и банки к мерам, сопряженным с риском. В результате не только отдельные национальные экономики, но в значительной мере вся мировая экономика внезапно оказались в большой опасности из-за неэффективных и неясных банковских инструкций в отдаленных странах.

…Транснациональные организации и национальные правительства вместе с Международным валютным фондом не смогли предотвратить бегства из стран Азии больше чем 100 миллиардов долларов; это был самый крупный разовый отток денег в истории. Оказалось, как это ни парадоксально, что нет никакого глобального института с полномочиями или реальными рычагами, чтобы управлять подобными проблемами.

…«За последние несколько лет мы пришли к тому, чтобы понять — хотя и с опозданием — что именно банковская стабильность более всего важна для большинства стран — таково мнение Эндрю Крокетта, генерального директора Банка международных расчетов. — Общественный сектор — вот чьи деньги уходят на предотвращение финансовых крахов, так что общественный сектор должен иметь голос». Еще господин Крокетт сказал: «Можем ли мы заставить эти страны принять такие стандарты? Ответ: нет, мы не можем».

…«Национальное наблюдение в пределах одной страны за транснациональными компаниями и глобальными рынками не отвечает требованиям времени» — это слова Джона Г. Хелманна, председателя международного финансового института в Меррил-Линч.

…Соединенные Штаты, действующие по воле американских банков, несколько лет назад принудили Южную Корею открыть финансовые рынки, но Вашингтон «не помог корейскому правительству подготовиться катим вещам (к краху), все произошло слишком быстро», как сказал Ен Да Йух (Yoon Dae Euh), профессор международных финансов Корейского университета и бывший член Сеульского монетарного совета.

…Проблема назрела, но нет надежды, что найдется быстрое, легкое решение.

63

Garth J., Stevenson R. W. Poor Oversight Said to Imperil World Banking: Tide of Money is Seen as Continous Threat // The New York Times. 1997. December 12.

Если финансисты «выбирают неустойчивость», не нужно удивляться, что сообщения о денежных кризисах регулярно появляются на первых полосах газет (см. извлечение из The New York Times в рамке, где все ключевые игроки, о которых вы теперь имеете представление, доигрывают драму реальной жизни). Вопрос назрел, но никто не смеет задать его вслух: кто следующий? Латинская Америка? Западная Европа? Китай? А может, приближается очередь США — самой большой страны-должника в мире — превратиться в цель финансовой атаки? Что это будет означать для мира?

И ведь это не единственный вызов, который ставит перед экономиками и народами система денег. Мы увидим позже, что сами банки и вся сфера финансовых услуг только-только ступили на путь крутых перемен, на сей раз под давлением виртуального мира. И мы обнаружим, что рыночные новшества типа открытых финансов делают все более трудной задачу определения, чем является банк или какие деньги принадлежат ему.

Вернемся назад и наконец узнаем ответ

Я начал этот «Учебник для начинающих» с вопросов: как определяется стоимость ваших денег? кто действительно отвечает за ваши сбережения? Теперь попытаюсь ответить на них:

1. Стоимость ваших денег в конечном счете определяется во все более и более изменчивом глобальном казино, где 98 % сделок основаны на спекуляции.

2. Заначка ли, отложенная на домашние дела, некоторый ли инвестиционный портфель, счет в банке или наличные в вашем бумажнике — все ваши сбережения накрепко привязаны к общей системе денег. Поэтому независимо от формы, которую вы им придадите, будущее ваших сбережений зависит от того, что случится с валютой.

3. Если вы считаете, что не имеете никакого отношения к «глобальным финансам», потому что не делали своего вклада в международную денежную игру, оставьте эту иллюзию, ибо и ваш пенсионный фонд, и ваш банк обязательно вовлечены в такие действия напрямую или косвенно. В замечательной серии из четырех больших статей, опубликованных в The New York Times, была описана типичная ситуация с семьей Паони — Мери, 59-летней секретарши, и ее уволенного с работы мужа Джорджа, резчика мяса из маленького города Кантрал, штат Иллинойс. Они решили, что «никогда не будут вкладывать деньги в Азию». Статьи прослеживают движение денег их пенсионного и страхового фондов до инвестиций в Индонезии, Таиланде и России — связь оказалась фактом, в то время как они лично ни во что подобное категорически не верили (см. текст в рамке).

4. Даже если вы не делаете никаких вложений или не имеете сбережений любого вида, денежная система все равно так или иначе дотянется до вас, потому что, когда с деньгами возникают серьезные неприятности где-нибудь в мире, это в целом влияет и на вашу страну. Рис. 7 показывает динамику покупок иностранных акций в процентах от ВВП трех стран. Например, Германия ныне вкладывает в акции за границей средства, эквивалентные общему объему производства за два с половиной года. Огромная сумма. Если с валютой стран, куда вложены эти деньги, что-то случится, то представьте, что случится с финансовой системой Германии.

Мировые рынки не на дальних островах [64]

The New York Times проследила, как передвигались по планете деньги супружеской пары Паони, типичной семьи со Среднего Запада. Оказалось, что их деньги шли через местный Денежный рыночный фонд Бангкока А. Г. Эдвардса (Таиландская компания развития недвижимости), который обанкротился, и через компанию Дж. П. Моргана, одного из наиболее активных продавцов финансовых производных во время азиатского кризиса. Кроме того, через Государственный пенсионный фонд штата Иллинойс часть сбережений супругов оказалась вложенной в ГУМ, престижный универмаге Москве, который обанкротился после падения рубля. А еще их деньги попали в Инвестиционную компанию Перегрина (Гонконгский инвестиционный банк), которая выросла от нуля до 25 миллиардов долларов дохода в 1996 году, но рухнула в 1998 году с задолженностью больше 4 миллиардов. Теперь эти вложения семьи Паони, по существу, ничего не стоят.

* * *

Глобализация финансовых рынков означает, что, даже если вы не знаете этого, теперь ваши деньги совершенно точно участвуют в глобальной денежной игре. И лично для вас последствия определяет рулетка всемирного казино.

64

Четыре статьи для The New York Times, написанные Кристофом Николасом в соавторстве с разными журналистами (The New York Times. 1999. February 16, 17, 18 and 19), беспрецедентны для американской прессы. В совокупности они показали, что в мировом денежном хозяйстве царит полнейший беспорядок с ужасными последствиями для жизни обычного человека.

В итоге деньги — это доверие, которое живет и умирает только в человеческих сердцах и умах. Денежные системы, включая и нашу текущую, состоят из механизмов и символов, задача которых — сохранить это доверие. Целые цивилизации были построены на доверии; оно — сердцевина той уверенности в своих силах, что нужна цивилизации для развития или хотя бы выживания. Но когда общество теряет доверие к деньгам, оно теряет уверенность в себе.

Рис. 7. Стоимость иностранных акций в процентах от внутреннего валового продукта (1975–1998) [65]

«Споры о будущем денег — это разговоры не об инфляции или дефляции, фиксированных или гибких валютных курсах, золотых или бумажных стандартах; речь идет об обществе, в котором деньгам приходится работать» [66] .

Глава 2. ДЕНЬГИ СЕГОДНЯ

65

The New York Times (1999. February 17).

66

Simmel G. Philosophy of Money. 2nd ed. London & New York: Routledge, 1990 (original German edition 1900).