Будущее России. Алгоритм переворота
Шрифт:
В предыдущем абзаце вкратце изложены основы теории автоматического регулирования (ТАР) и теории автоматического управления (ТАУ). Сейчас важно усвоить одно: благодаря свойству изоморфизма данная схема в равной степени применима к управлению (или регулированию) как механическими системами, так и более сложными – биологическими, информационными и социальными. В любом случае управление или регулирование предполагает сбор и анализ информации (мониторинг состояния объекта управления), выработку по определенным алгоритмам (законам управления) управляющих сигналов, передачу их исполнительным механизмам и осуществление обратной связи между управляющими органами и объектами управления.
А сейчас обратимся к одной аналогии. Как некоторые писатели не знают, что пишут прозой, так и многие водители не догадываются, что постоянно непроизвольно реализуют классические законы управления,
Более опытный водитель реагирует на скорость отклонения автомобиля от заданной линии. Чем быстрее идет отклонение, тем сильнее он поворачивает руль в противоположную сторону, как бы упреждая развитие процесса. У еще более опытного шофера отклонения вообще незаметны. Он реагирует на вторую производную – спиной, руками и ногами чувствует силы, вызываемые этим ускорением. Машина еще идет прямо, а он уже ощутил, что ее «тянет» влево, и заранее принимает меры, чтобы предотвратить отклонение. Автомобиль движется как по линейке. Хорошо, когда призванные властвовать способны управлять обществом по тем же законам. В их число также входит управление по интегралу отклонения, направленное на устранение статической ошибки, то есть накопившегося в результате предыдущих неправильных действий непроизвольного отклонения. В общественной жизни это соответствует самокритичности управленцев, их способности и готовности переосмыслить свои действия, извлечь из них уроки и устранить недостатки. Вот чего явно недоставало брежневским управленцам. Тогда из года в год, от одного съезда партии к другому накапливались одни и те же проблемы. О них иногда говорили, но никогда не исправляли. К чему привела эта системная ошибка, хорошо известно. Руководители позднесоветских времен, по сути, не были ни коммунистами, ни системщиками, ни управленцами. В таких условиях конец системы был неизбежен.
Поговорим еще об одной непременной составляющей любой системы управления. Обратная связь осуществляет взаимодействие между объектом управления и управляющим органом, между властью и низами. Организуя и совершенствуя обратную связь, управленцы проявляют стремление к сбору объективной информации, ее обобщению, анализу и немедленной реакции на возникающие проблемы. Без обратной связи любая система управления оказывается недееспособной, идет вразнос. Состояние обратной связи в нашей стране плачевное. И это при демонстрируемой напоказ готовности к диалогу с народом, при организации театральных президентских посланий и телешоу, в ходе которых якобы каждый гражданин может задать главе правительства любой вопрос, при наличии бутафорских президентских блогов и сайтов «для всех» в Интернете. Действенный контакт граждан с первыми лицами страны у нас невозможен. В прессе рассказывалось, как известный писатель и публицист фронтовик Владимир Бушин обратился с личным письмом – нет, не к президенту, а к его жене. Благодарил ее фонд и супруга за внимание к фронтовикам и к нему лично, осуждал тех, кто не чтит память победителей. Конечно, до адресата письмо не дошло – ответил некий чиновник из администрации президента. Неужели даже супруга первого лица в стране лишена права личной переписки?!
И данный случай не единичен. Дело в том, что системы обратной связи в нашей стране нет как таковой. Она расщеплена как минимум на 46 каналов. Именно столько у нас органов государственного надзора – от Роспотребнадзора до надзора в сфере образования. Все эти надзоры практически бесправны и действуют, а чаще бездействуют, независимо друг от друга. Интегрирующего их работу органа нет. Попробуйте-ка принять грамотное, мотивированное управленческое решение, когда по одной и той же проблеме только от государственных контрольных органов приходит 46 противоречащих друг другу заключений.
А ведь есть еще обращения граждан. Впрочем, о них можно не волноваться. Кто обращался, тот знает: письмо, адресованное президенту, пошлют по привычному бюрократическому кругу, в результате чего оно попадет к тому, на кого гражданин жалуется. В советское время по важному вопросу можно было обратиться в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС. Там-то обязательно разбирались и принимали меры. Сейчас общего контрольного органа нет – обращаться некуда.
Вывод плачевный: так как эффективная обратная связь не налажена, система управления страной фактически отсутствует. Существует лишь видимость системы.
Читатель вправе спросить, не противоречат ли авторы сами себе? Они же доказывали, что человек в принципе не в силах просчитать результаты своих управленческих действий, предвидеть их последствия. Тогда не лучше ли положиться на волю судьбы и не мешать ей своими неловкими попытками изменить ситуацию?
Да, предсказать будущее мы не можем. Его многовариантность непостижима человеку с его ограниченными возможностями. Но мы можем ставить перед собой и решать задачи, присущие целеустремленной системе, например обеспечивать ее сохранность и безопасность при движении к цели. Как уже упоминалось, любая система, предоставленная самой себе, с течением времени уменьшает свою негэнтропию (степень организованности) и наращивает энтропию (хаос). В конце концов она перестает существовать. Когда в результате нашей пассивности нынешняя мировая система прикажет долго жить вместе с человечеством, то даже если в будущем на руинах возникнет нечто новое – это будет уже не наше будущее. Что же касается нас, то, наверное, будет уместно вспомнить обращенную к человеку заповедь Божью: «Будешь добывать хлеб свой в поте лица своего». Думается, стремление обеспечить безопасность социальной системы путем ее реконструкции и потребует от современного человека интеллектуального труда «в поте лица своего».
С учетом всего сказанного приступим к составлению ТЗ на создание новой системы. Но, чтобы не было путаницы с терминологией, придется изложить суть системного подхода.
Системотехника и здравый смысл
Сегодня слова «системность», «системный подход», «системное решение» употребляются руководством страны слишком часто. Едва ли не чаще, чем «нанотехнологии», «модернизация» или «инновации». Правда, в обоих случаях закрадывается сомнение в том, что люди, обращающиеся к данной лексике, не имеют четкого представления о ее смысле. У «непосвященных» возникает ложное впечатление, будто значения всех этих понятий очевидны и речь идет об элементарном здравом смысле.
Именно так воспринимались первые книги о системных методах, появившиеся в нашей стране на рубеже 60-70-х годов прошлого века. Читаешь монографию, к примеру, Д. Холла и недоумеваешь: что же здесь нового? И лишь спустя некоторое время понимаешь, что на самом деле выражения «системотехника», «системный анализ», «системный подход», «системные методы» означают вполне определенную отрасль знаний с присущими ей методами исследований, подчас весьма сложными, включая математические. И все же в основе этой науки лежат довольно понятные и даже кажущиеся очевидными принципы.
Начиная что-либо делать, системщик прежде всего обязательно определяется с целью. При этом он должен четко ответить на следующие вопросы. Зачем он это делает? С какой целью? Чего хочет достичь? У одного процесса может быть несколько целей. И тогда встает проблема иерархии целей, то есть выстраивания их в порядке убывания важности. Например, по совету лечащего врача вы идете на прогулку в лес. Главная цель – насыщение организма кислородом, борьба с гипоксией. Попутно вы намереваетесь дать хорошую нагрузку мышцам и тем самым ликвидировать последствия гиподинамии. При случае вы наберете грибов, а еще посидите на берегу любимого ручейка, полюбуетесь ромашками и колокольчиками, насладитесь убаюкивающим журчанием воды. Этим вы удовлетворите свои эстетические потребности. Данные цели будут второстепенными и могут идти в той или иной очередности после главной цели.