Будущее создаём ВСЕ МЫ: вопрос — какое?
Шрифт:
Сейчас уже «респектабельные» СМИ, вне независимости от того, являются они государственно ориентированными или космополитично-антигосударственно ориентированными, так или иначе видят в потоке событий выражение определённой организованности и сценаристики и делятся по отношению к ней на два класса:
· одни, освещая поток событий именно как целенаправленно организованный поток, пытаются убедить свою аудиторию и читателей в том, что это только «видимость как бы заговора», но реального заговора и антироссийских сценариев нет, а есть только объективные проявления глобальной «политической
· другие, освещая тот же самый поток событий, прямо указывают на то, что в нём выражается глобальная сценаристика антироссийского заговора и пытаются показать возможности общества и государства в эффективном противодействии заговору.
Кроме того, есть ещё одно принципиально важное отличие характера публикаций в «респектабельных» СМИ в 1993 г. и в наши дни. И оно является определяющим для будущего. Приведённая публикация на сайте RBC dayly — одна из первых публикаций в «респектабельных» СМИ, в которой речь прямо и конкретно идёт о том, что:
Нарушение норм общечеловеческой этики государственной властью и олигархическими (по существу мафиозными) группировками по отношению к населению в России перестало быть фактором, которым при делании политики допустимо цинично пренебрегать, «держа» простых людей за «лохов» и «дураков»; реальная нравственность, выражающаяся в реальной этике, стала по существу решающим политическим фактором, хотя его быстродействие ещё не столь высокое и его воздействие на приверженцев античеловечной этики не столь жёсткое, чтобы осознание этого факта быстро дошло до тех, кто и ныне считает для себя возможным нарушать в политике и бизнесе нормы общечеловеческой этики [66].
По существу эта публикация является показателем того, что сквозь весь поток криминала, продажности и прочего «социального негатива» российской жизни последних 20 лет пролагает себе дорогу другой процесс — процесс , и соответственно — процесс разложения толпо-“элитаризма”, который в одном своём аспекте порождает разнородные «отбросы общества» [67], а в другом аспекте — при переходе людей к человечному типу строя психики и соответствующим нравственности и миропониманию — рождает культуру цивилизации будущей человечности.
Этот процесс идёт медленно по отношению к темпам жизни человека, т.е. он — продолжительный, низкочастотный; и потому он мало заметен в повседневной суете, тем более на фоне потока разнородных неурядиц и умышленных злодейств. Но он объективно имеет место, и вследствие того, что он реально протекает, он блокирует многие возможности нагнетания и разрешения «революционных ситуаций» как в России, так и в остальном мире.
И вопрос в том, сколько времени потребуется для того, чтобы высказанные «респектабельными» аналитиками мнения воплотились в жизнь и политика Российского государства в его повседневной и повсеместной деятельности стала праведной и потому — дальновидной и мудрой.
Так же необходимо признать, что высказанная в приведённой выше публикации RBC dayly рекомендация: «Прекратить „шизофреническую политику“. “Руководству пора определиться. Сейчас
Однако высказанное там же утверждение: «Нельзя работать с командной, где две части противоположны друг другу», — не соответствует действительности. Но дело не в том, что якобы можно успешно работать с командой, где две части противоположны друг другу в своих представлениях о том, какова должна быть политика. Дело в том, что концептуальная неопределённость управления в обществе проявляется не только в форме диаметрально противоположного политического размежевания общества, когда в нём образуются одна или более политически активных социальных групп, обособляющихся от остального общества и друг от друга и осознающих, кто из людей «свой», а кто «чужой».
Это уже — скорее концептуальная определённость каждой из обособившихся политически активных социальных групп, хотя при этом толпо-“элитарное” общество в целом и его государство остаётся концептуально не определившимся, если ни одна из групп не обретает статуса практически общепризнанного [68] социального лидера. России же в наше время требуется качественно иное разрешение концептуальной неопределённости общественного самоуправления. Но для того, чтобы понять, какое именно? — надо глубже вникнуть в суть самого явления концептуальной неопределённости управления.
Концептуальная неопределённость управления в обществе выражается прежде всего в том, что одни и те же люди в одно и то же (или в разное) время совершают действия, соответствующие взаимно исключающим друг друга концепциям управления. Концептуально определившиеся политические группировки возникают в процессе преодоления такого рода исходной концептуальной неопределённости.
Концепции же общественного управления своеобразны в том смысле, что:
· есть действия, которые допустимы (или необходимы) в каждой из них (в том числе и в силу единства физиологии всех людей);
· есть действия, которые принципиально недопустимы в одних концепциях, но при этом обязательны или допустимы в других;
· есть действия, которые — в зависимости от стечения конкретных обстоятельств — в определённой концепции либо допустимы, либо обязательны, либо недопустимы.
И соответственно люди должны научиться различать концепции и в жизни соотносить свои намерения с ними, дабы укладывать свои действия в избранную каждым из них концепцию, а не в концепцию своих политических оппонентов. Однако поскольку жизнь течёт, избранная концепция не может быть сводом некогда высказанных и омертвевших со временем положений. Избранная концепция должна развиваться самими людьми соответственно меняющимся обстоятельствам жизни. Пока же этого в России нет; точнее это процесс — мало заметный в статистике отношения к жизни людей, составляющих наше общество.