Бухгалтерский учет затрат на разведку и оценку полезных ископаемых

Харченко Ольга

По результатам проведенного анализа также были выделены ключевые элементы методики, в рамках которых реализуется разнообразие подходов к бухгалтерскому учету поисковых затрат, представленные на рис. 2 (составлен авторами).

Выполненный анализ отечественной и международной практики бухгалтерского учета позволил определить текущий уровень стандартизации учета затрат на разведку и оценку полезных ископаемых, определить ключевые элементы методик, реализованных в национальной и международной практике бухгалтерского учета поисковых затрат. В то же время задачи исследования требуют проведения реконструкции подходов к бухгалтерскому учету поисковых затрат в ретроспективе.

Использование исторического метода позволяет хронологически структурировать научные исследования, проводившиеся в данной области ранее, изучить аргументацию, используемую для подтверждения позиций ученых, придерживающихся различных взглядов в отношении бухгалтерского учета разведки и оценки, и на этом основании определить структуру развития научного дискурса по бухгалтерскому учету поисковых затрат для целей идентификации проблем бухгалтерского учета разведки и оценки, решение которых представляется наиболее перспективным.

Рис. 2. Методика бухгалтерского учета затрат на разведку и оценку полезных ископаемых

1.3. Реконструкция подходов к бухгалтерскому учету затрат на разведку и оценку полезных ископаемых

Развитие мировой практики учета поисковых затрат в добывающих отраслях промышленности в первую очередь определено исследованиями ученых-экономистов, а также национальных регуляторов бухгалтерского учета, которые занимались данным вопросом в 1970– 1980-х годах XX века на территории США. Проведенный в параграфе 1.2 анализ практик регулирования порядка бухгалтерского учета разведки и оценки в разных странах показал, что в них либо достаточно слабо разработана данная проблематика, либо текущая модель учета поисковых затрат исторически обусловлена развитием англо-американской традиции бухгалтерского учета.

Следовательно, для исторического анализа развития подходов к учету поисковых затрат наиболее разумно рассмотреть их развитие в рамках англо-американской традиции бухгалтерского учета.

Проведение исторического анализа позволит выявить наиболее перспективные направления совершенствования бухгалтерского учета разведки и оценки в отечественной практике. При этом использование результатов такого анализа в данном исследовании обосновано ввиду существующей в отечественной практике направленности на сближение требований РСБУ с требованиями стандартов МСФО, а следовательно, и ОПБУ США (как результат направленности МСФО на конвергенцию со стандартами ОПБУ США).

Замечание о том, что поисковые затраты не должны списываться в случае неудачных вложений, поскольку они генерируют будущие доходы организации в своей совокупности, возможно лишь при понимании актива как минимальных экономических выгод, ожидаемых к поступлению в результате использования ресурсов организации в будущем. Такое понимание сформировалось лишь к середине XX века [74], поэтому и наиболее активное развитие учета поисковых затрат имело место во второй половине прошлого столетия.

Кроме того, основные методы учета поисковых затрат сформировались в первую очередь в нефтегазовой промышленности. Впоследствии разработанные в данной отрасли методы в модифицированной форме использовались и компаниями других добывающих отраслей [108].

Определив, что предметом исторического анализа является развитие подходов к учету поисковых затрат в нефтегазовой отрасли в рамках англо-американской учетной традиции XX

века на основании структуры развития научного дискурса в отрасли, авторами были выделены основные исторические этапы (табл. 3; составлена авторами). Наименование этапов произведено в соответствии с основными характерными особенностями каждого из них.

Таблица 3

Периодизация развития подходов к бухгалтерскому учету затрат на разведку и оценку полезных ископаемых (составлена авторами)

При этом период с середины 1960-х годов по конец 1980-х годов обозначен с использованием термина «большой спор», введенного А. Мэдсеном [116] в отношении научной дискуссии 1970–1980-х годов, посвященной допустимости применения метода полных затрат в бухгалтерском учете разведки и оценки.

В научной литературе этапы развития подходов к бухгалтерскому учету поисковых затрат ранее никогда не выделялись. В то же время периодизация развития подходов к бухгалтерскому учету поисковых затрат имеет важное теоретическое значение, поскольку позволяет систематизировать научные знания об историческом развитии бухгалтерской науки, а также оценить влияние социально-политических факторов на развитие подходов к бухгалтерскому учету. Критерием выделения периодов является смена методических подходов к бухгалтерскому учету поисковых затрат в мировой практике.

Рассмотрим выделенные этапы подробнее. Формирование основных методов учета поисковых затрат происходило в период с конца 1900-х годов по начало 1970-х годов, в период перехода статуса основного энергоносителя США с угля на нефть, сопровождавшегося существенным ростом значимости нефтегазовых предприятий для экономики страны [8]. Развитие отрасли, в свою очередь, сформировало спрос на специальные бухгалтерские знания, необходимые для подготовки бухгалтерской отчетности нефтегазовых предприятий.

До 1960-х годов только метод результативных затрат использовался при учете поисковой деятельности. Впоследствии данный метод был аккомпонирован в учетной практике методом полных затрат, получившим широкое распространение на предприятиях малого и среднего нефтегазового бизнеса США к концу десятилетия. Причиной широкого распространения метода стало противоречие в рамках применения способа учета по исторической стоимости, связанное с отсутствием значимой прогнозируемой связи между суммами, затраченными на разведку и оценку, и величиной обнаруженных запасов природных ресурсов. В качестве подтверждения данного тезиса может быть использована следующая статистика результативности разведки и оценки: в 1960–70-х годах среднее значение отношения скважин, которые впоследствии были признаны продуктивными, к общему числу скважин, пробуренных в течение периода, составляло 1:12,5 или 8 %, в 1970–80-е годы как результат совершенствования технологий разведки и оценки отношение достигло значения 1:4, или 25 % [88], а в конце 2010-х годов – примерно 1:2 (50 %) [130]. Высокая степень рисков, ассоциированных с данным видом деятельности, не получала адекватного отражения в бухгалтерской отчетности организаций при применении метода результативных затрат, по мнению ученых-экономистов 1960–1970-х годов. В то же время адекватного отражения в отчетности не находил и тот факт, что стоимость обнаруженных в результате проведения комплекса разведочных и оценочных работ на территории запасов обычно покрывает расходы на бурение непродуктивных скважин.

Конец ознакомительного фрагмента.