Человек и то, что он сделал. Книга 2. Свершилось

Афанасьев Александр

установление государственных закупочных цен на сельхозпродукцию, поставляемую в уплату натурального налога;

установление государственных регулируемых розничных цен на ограниченное число основных потребительских товаров;

периодическая индексация доходов населения;

налоговая реформа – введение единой ставки налога на прибыль взамен индивидуальных нормативов отчислений;

установление предельного норматива рентабельности (30 %), сверх которого

вся прибыль изымается в бюджет;

регулирующий налог на фонд потребления, увязанный с ростом производства и экономией материальных затрат (что-то подобное, как мы видели, было предусмотрено и в Польше, но не сработало: при реально жестких финансовых ограничениях зарплата не достигала лимитов роста);

поэтапное и очень осторожное устранение бюджетного дефицита, покрытие дефицита выпуском государственных ценных бумаг;

финансирование из консолидированного бюджета Союза и союзных республик не более 27–29 % общего объема инвестиций, в том числе 12–14 % – из союзного. Поскольку спрос на госинвестиции больше, потребуется создание внебюджетных инвестиционных фондов за счет централизации в них до 20 % амортизационных отчислений предприятий (это от Госплана);

вопросы валютного рынка и конвертируемости рубля откладывались на потом, когда уже сформируется рынок и расширятся внешнеэкономические связи.

Давайте, и эту программу разберем, раз уж только что говорили о польской.

Уже установление предельного норматива рентабельности говорит о том, что авторы говорят о рынке, но не имеют о нем правильного представления. Скрыть прибыль не так то сложно – создал несколько кооперативов – дочек и всё. Или обналичил.

Работники предприятий имеют предпочтительное право на приобретение акций – а инвестиции откуда тогда брать будем? У работников денег нет. Вообще, эта история с приобретением работниками акций предприятий – жила долго, перекочевала уже в программу Чубайса и привнесла немало криминала в приватизацию.

Компромисс по ценообразованию – дальше можно не читать. Как показала наша практика, украинская практика, как сейчас показывает практика Венесуэлы – любые попытки государственного регулирования цен моментально создают мощный теневой рынок и криминализуют экономику в целом. На Украине в 1992/1993 году регулируемыми были до 80 % цен – это привело к образованию олигархических кланов и монополий, инфляции в 10000 % годовых. В Венесуэле инфляция превысила миллион процентов в год. Цены надо было освобождать сразу и все. Иного выхода не было.

Периодическая индексация доходов населения? Как, за чей счет? Бюджет и так сводится с хроническим дефицитом, в стране не то что деликатесов – скоро хлеба не будет, потому что хлеб покупают за валюту, а валюты нет. Индексация – это попытка угнаться за своим хвостом, история которая никогда не кончится. Д. Валовой своими исследованиями установил – до 40 % советского ВВП дутые, но люди годами за это зарплату получали. Плюс последние годы добавили перекосов. Значит, первые шаги реформы – сократить в два раза (как минимум) доходы населения – никак иначе, потому что деньги есть, а товаров – нет. Я утрируют тут, конечно, но… а как иначе? Вопрос был только в том – либо это однократный акт, как в Польше – они резко сократили доходы населения, но удержали злотый. Либо как получилось

у нас – на компенсации нет денег, напечатали, раздали, товаров нет, цены подняли, народ обеднел, снова компенсации, снова нет денег – и так до раскрутки инфляции до тысяч и даже десятков тысяч годовых.

Вопросы валютного рынка и конвертируемости рубля откладывались на потом, когда уже сформируется рынок и расширятся внешнеэкономические связи? А как сформируется рынок и расширятся связи, если нет конвертируемости рубля? Мелочь, типа кооперативов – мы сразу выталкиваем на черный рынок. То есть в криминал. Крупные инвесторы просто не придут – неконвертиуемость рубля отпугнет их сразу. При том, что конвертируемость при повышенной инфляции – как раз привлечет и именно производственников, потому что в таком случае на локальном производстве, ориентированном на экспорт каждый месяц будут сокращаться издержки, номинированные в рубле и производство станет очень выгодным.

Итог: перед нами очередная нереализуемая программа. Отказ от освобождения цен и компенсации – неминуемо убили ее даже при попытке реализации.

4 марта – состоялись выборы народных депутатов в РСФСР, Белорусской ССР и Украинской ССР.

6 марта – Перестройка: в СССР принят Закон о собственности.

11 марта

Распад СССР: Литва объявила о восстановлении независимости

Начат вывод советских войск из Венгрии.

12 марта – в Москве открылся III Съезд народных депутатов СССР (до 15 марта).

14 марта

Из статьи 6 Конституции СССР исключено упоминание руководящей и направляющей роли КПСС – отмена однопартийной системы в СССР.

14 марта

Состоялись выборы президента СССР на Съезде народных депутатов СССР, на которых победил М. С. Горбачёв, ставший первым и последним президентом СССР.

Союзный договор. Соотношение сил

Пост президента СССР ввели в марте 1990 года, а уже в июне – начали подготовку нового Союзного договора. Почему?

Первый вопрос, который надо при этом задать – а зачем вообще понадобился Союзный договор? Почему не попытались подготовить, например, новую Конституцию СССР – ведь брежневская уже явно не подходила? На мой взгляд, ответ таков – потому что Конституция СССР принимается либо Верховным Советом, либо Съездом, либо на референдуме. Союзный договор – единственный из возможных документ, что готовят и подписывают РЕСПУБЛИКИ. То есть это – открытое политическое восстание республик против центральной власти.

Но при этом – у республик – интересы были разные. У РСФСР – сформировать свои полноценные органы власти, альтернативные союзным. У других республик, и прежде всего у Украины – восстановить пошатнувшееся влияние на федеральный центр, восстановить ситуацию, когда хвост виляет собакой. Обратите внимание – Украина теряла еще и то, что впервые был введен пост заместителя генерального секретаря ЦК КПСС и его занял представитель Украины Станислав Гуренко. Учитывая силу днепропетровского клана (Гуренко, правда, был из Полтавы, но украинец, свой, да еще и бывший председатель Днепропетровского обкома), учитывая мягко говоря, непопулярность Горбачева – власть, казалось, сама плыла украинцам в руки.