Человек в экстремальной ситуации
Шрифт:
Социум, став внутренней конструкцией биосферы и ноосферы, сформировал в течение нескольких последних тысяч лет собственные механизмы регуляции и саморегуляции, удерживающие его от саморазрушения или от непоправимого конфликта с биосферой.
Казалось бы — все достижения науки и техники, давая человеку неслыханные блага, должны были бы еще более гармонично встроить его в Природу. На самом деле все обстоит гораздо сложнее и даже категоричнее. Именно человек с его претензиями на роль повелителя Природы и себе подобными подвел цивилизацию, а заодно и сам феномен жизни на планете к черте гибели. Выше мы уже говорили об этом и нет смысла снова разбирать вышеозначенный тезис.
Гораздо важнее попытаться определить те позитивы, которые все же дают надежду на выживание, а не гибель в термоядерном пламени или от нашествия киберов и мутантов.
Чрезвычайные ситуации, потрясающие человечество время от времени, в виде локальных конфликтов
Конфликтная ситуация между двумя личностями, подобно кругам по воде, может вовлечь в процесс колебания малые и очень большие коллективы людей вплоть до конфликтов глобального, планетарного масштаба. Не исключено, что в конфликтах подобного масштаба проявляются и реализуются внутренние эндогенные механизмы социума, пока еще мало изученные и непонятные. Возможно, что энтропия любой самоорганизующейся системы не может уменьшаться плавно и постепенно до некоторых предельно малых значений. На определенных этапах возможно возникновение ситуаций критического уровня, при котором может сработать механизм самоликвидации системы, прошедшей границу очередного фазового перехода. Человеческий ум, вооруженный возможностями современной техники, практически безграничен в своих устремлениях, но при этом он может не учитывать или еще не понимать (!) обратной (ответной) реакции самого социума, ноосферы и биосферы на свои действия.
В конфликтной, экстремальной ситуации, возникающей в какой-либо локальной области ячейке социума, могут проявляться несоответствия между новым состоянием ячейки и ближайшим ее окружением, т. е. той сферой, которая окружает данную возмущенную область (ячейку). Конструкция ячейки может включать человеческие взаимоотношения, взаимоотношения людей и технологических процессов или машин и механизмов, различные комбинации правового, законодательного, исполнительного и процессуального характера, но в любом случае возникает некий центр, «керн» конфликта, который, в свою очередь, провоцирует появление фактора противодействия, демпфирующего дальнейшее развитие конфликтной чрезвычайной ситуации. Возникает система антиэкстремума, которая либо гасит конфликт и ликвидирует чрезвычайную ситуацию, либо вовлекает в процесс распространения конфликтной ситуации соседние ячейки и механизмы социума. В последнем случае может возникнуть неуправляемый распространяющийся процесс «автоколебаний», выходящий из-под контроля механизмов антиэкстремума.
Рис. 11. Колебательный процесс в системе экстремум — антиэкстремум
Независимо от характера, амплитуды и длительности проявления экстремума, рано или поздно срабатывают те или иные механизмы антиэкстремума, которые стабилизируют ситуацию. Отдельное сражение может быть выиграно одним полководцем и проиграно другим лишь в силу личных, субъективных качеств человека, сумевшего учесть большее количество переменных факторов еще до начала сражения или упустившего решающие детали. Но войны, независимо от причин их возникновения, рано или поздно заканчиваются независимо от стратегии и тактики полководцев, вследствие проявления объективных факторов, которые вначале могут быть скрыты от анализа даже гениальных полководцев и высокопрофессиональных генштабов, разрабатывавших планы предстоящей кампании. Пример Второй мировой войны достаточно убедительно демонстрирует этот тезис: немецкому генеральному штабу, планировавшему план «Барбаросса», никак нельзя было отказать в высоком профессионализме, но воли отдельной личности оказалось достаточно, чтобы сломить трезвый расчет военных профессионалов, допускавших образование антигитлеровской коалиции, возможность исчерпания внутренних людских и тех нических ресурсов Германии, эфемерность блицкрига перед стратегическим потенциалом Советского Союза и массу других факторов, которые должны были бы остановить Гитлера от авантюры, унесшей десятки миллионов людей в небытие. Экстремальная ситуация планетарного масштаба сформировала не менее глобальную систему антиэкстремума, которая в конечном итоге не только привела к военному и политическому поражению Германии, но и созданию впоследствии таких институтов планетарного масштаба, как Организация Объединенных Наций, призванного регулировать международные конфликты любого уровня и в любых проявлениях.
Анализ социально-политической обстановки, сложившейся в современном социуме, показывает, что только за последние 100 лет человечеством неоднократно предпринимались попытки приостановить возможность возникновения военных конфликтов, как способа разрешения экстремальных ситуаций, возникавших между отдельными государствами, личностями, партиями и религиями.
Возникали различные коалиции, политические течения, международные форумы и конгрессы, но право силы все же оставалось решающим. И снова гремели залпы, поднимались в атаки солдаты и гибли мирные, ни в чем не повинные люди.
Выше мы уже отмечали, что, как это не парадоксально на первый взгляд, но войны действительно дают определенный стимул для развития науки и техники, передовых производств и технологий. Они безжалостно наказывают человека за рутинность, косность мышления, непрофессиональное исполнение своего долга. В определенной мере войны регулируют демографические проблемы, но какой ценой! Казалось бы, трагического опыта минувшего столетия более чем достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы не только на уровне государств, правительств и парламентов, но и в мышлении каждого современного человека. Но в сути своей мир не изменился и не стал более терпимым и коммуникабельным, даже создав Интернет. Более того, это столь современное средство общения уже пытаются использовать для организации диверсий международного масштаба. Похоже, что глобальная информационная сеть планеты оказалась беззащитной против ее создателя, особенно там, где просматриваются возможности внедрения в сферу оборота капитала. Не здесь ли следует искать корень зла? Ведь деньги — это действительно единственный универсальный продукт общества, объединяющий все и всех, и в то же время глубоко разъединяющий всех живущих. Но пока ничего иного взамен придумать невозможно и сегодня и, скорей всего, через тысячу лет. Значит остается только глубже исследовать каналы и плоскости соприкосновения человеческих потоков с потоками капитала, чтобы более гибко и действенно регулировать ситуации, чреватые взрывными процессами, конфликтами, войнами и чрезвычайными событиями.
Современная социология сложилась на базе анализа развития человеческого общества по крайней мере за период двух с лишним тысяч лет. Этот анализ позволяет предположить, что внутренние экстремальные напряжения в человеческом обществе не могут быть разрешены созданием некоей сверхгосударственной системы, способной не только предвидеть возникновение конфликтных чрезвычайных ситуаций, но и вовремя предотвращать их, поскольку чем глобальнее уровни, вовлекаемые в систему, тем дальше она от судьбы каждого конкретного человека, личности. Раздираемые внутренними и внешними противоречиями, люди тем не менее, настойчиво ищут пути к взаимопониманию, к коллективному мышлению и коллективному преодолению проявлений экстремума в его планетарном масштабе.
Скорее всего антиэкстремум, так же, как и экстремум имеет много уровней организации. По-видимому, он складывается из антиэкстремумов отдельных людей, коллективов, объединяющих все более и более крупные группы людей, занятых совместной деятельностью в самых различных сферах.
Что заставляет человека остановиться прежде чем совершить действие, чреватое возникновением чрезвычайной ситуации? Трезвый расчет, способность предвидеть события и их комбинации в логике причинно-следственных связей и т. д. Но чаще всего это является следствием срабатывания все той же биологически предопределенной защитной реакции, ощущением опасности для жизни. Но тогда что же заставляет того же человека в иных ситуациях пренебречь инстинктом самосохранения? Ведь любой агрессивный акт и намерения человека, решившегося на действия, несовместимые с понятиями совести, чести, великодушия и т. д. заранее включают возможность такого развития событий, которое приведет к неизбежной расплате и полному поражению, вплоть до гибели. И тем не менее, проявления агрессивности в существе человека не только не уменьшаются в эволюционирующем социуме, но приобретают иной, более выраженный и опасный характер. Примеров тому более, чем достаточно.
Есть ли надежда, что социум, как самоорганизующаяся и саморегулирующая система, успеет найти универсальный механизм стабилизации, прежде чем в силу случайных или преднамеренных обстоятельств сработает априори заложенный механизм самоликвидации?
Не хотелось бы заканчивать настоящую работу на мрачных нотах, создавая еще один непреднамеренный очаг напряженности в сознании того, кто читает сейчас эти страницы, но человечество явно подошло к той черте, за которой может разверзнуться пропасть. Процесс совершенствования орудий убийства значительно опережает по скорости и изощренности и, несомненно, по глобальности, процесс оздоровления общества и возможно, спасти человечество может по образному выражению В.В. Налимова только космическое вмешательство извне… Но как это может выглядеть? Со стороны какой цивилизации или какого Высшего Разума? Здесь вопросов гораздо больше, чем ответов. И поэтому представляется более целесообразным и более действенным объединение усилий Земного Разума, человеческого коллективного мышления для решения этой насущной проблемы.