Человек. Образ и сущность 2012. Гуманитарные аспекты. Выпуск: Молодые ученые в современной России
Шрифт:
Необходимо сразу отметить, что в мире нет стран – ни развитых, ни развивающихся, ни самых отсталых, – довольных своей научно-образовательной системой и воспроизводством кадров в сфере науки и образования. Образование и наука – передача знаний и получение новых – одни из основных объектов непрерывной модернизации для современного государства, и даже не столько потому, что их уровень во многом определяет технологический суверенитет страны (таких стран в современном, глобальном мире – единицы), а во многом по причине того, что в мире победивших общечеловеческих ценностей уровень образованности, научного потенциала в значительной степени коррелирует с уровнем социального развития, достатка и благосостояния граждан.
Американская, «пирамидальная», базирующаяся на вузах структура подготовки специалистов
Не хватает исследователей и в Европе, провозгласившей в Лиссабонской декларации движение к обществу, основанному на знаниях. Япония – мировой технологический лидер в невоенной экономике – имеет самый высокий процент исследователей в мире, однако и там есть проблемы: японский (и вообще восточный) менталитет не располагает к внутренней конкуренции, и патерналистская модель поддержки исследователей угрожает серьезному разрастанию их числа за счет случайных в науке людей.
Конечно, проблемы России куда серьезнее. В 90-е годы ХХ в. в возрастной структуре ученых произошел сдвиг в сторону зрелых и самых старших возрастов в связи с тем, что самое значительное снижение численности исследователей наблюдалось в возрастной группе до 30–39 лет, т.е. самом продуктивном с научной точки зрения возрасте. Так, если в начале 90-х годов только 9% исследователей были старше 60 лет, то в начале 2000-х годов – их более 20%, а средний возраст исследователей вырос с 45 лет в 1994 г. до 49 лет в 2005 г.
Если сегодняшняя тенденция старения научных кадров сохранится, то к 2015 г. средний возраст российских докторов наук составит 70 лет, а кандидатов наук – 56 лет. В 1990-е годы произошло сокращение интеллектуальной базы воспроизводства научных кадров, а также нарастание разрыва между разными поколениями исследователей, возникла реальная опасность утраты преемственности в науке и лидирующего положения отечественных научных школ в мировой науке. При этом наиболее неблагоприятная ситуация сложилась в тех секторах, которые принесли мировое признание российской науке, – это естественно-научные и технические отрасли научного знания.
Вместе с тем без притока молодежи в сферу научных исследований невозможно обеспечить воспроизводство научных кадров. Системный анализ положения и профессиональной деятельности исследователей и преподавателей высшей школы показывает, что если не принять адекватных мер, то уже через 10–15 лет проводить научные исследования и обеспечивать высшее образование, соответствующее запросам XXI в., в России будет практически некому. Последнее, в свою очередь, приведет к уменьшению российского научно-технического потенциала, и в конечном итоге под угрозу может быть поставлена технологическая и экономическая безопасность страны. В то же время без современного научного сектора Россия не сможет занять достойное место в мировой экономике XXI в., перейти от рентоориентированной экономики к экономике, основанной на знаниях.
Научная молодежь – будущая интеллектуальная элита страны, от подготовки и формирования которой зависят национальная безопасность, уровень развития отечественной экономики и технологий, конкурентные позиции России в мире. В последние годы государство осознало чрезвычайную важность проблемы научно-педагогических кадров, вследствие чего осуществляется ряд мер, направленных на решение этой проблемы. В частности, принята Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг. 6
6
Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг.
Однако предпринимаемые государством меры еще не приняли долгосрочного и системного характера. Нет должной координации между федеральной и региональной политикой в области воспроизводства научно-педагогических кадров. Нет достаточной связи между действиями различных федеральных ведомств в этой области. Нет даже необходимой согласованности между соответствующими федеральными целевыми программами и национальными проектами.
Следует также отметить, что пока не налажен и диалог государства с научной общественностью. Результаты социологических исследований свидетельствуют о значительном «кризисе доверия» научной общественности к государству, порожденному как длительным периодом недостаточного внимания власти всех уровней к вопросам развития науки, образования и сферы высоких технологий, так и, что более тревожно, непринятием новых энергичных и позитивных государственных мер. По данным опросов, лишь 3,2% исследователей считают политику государства в сфере науки перспективной и только 0,4% – плодотворной и уже дающей положительные результаты 7 . Политика государства должна предусматривать эффективный диалог с молодыми учеными федеральной и региональной власти, руководства научно-образовательной сферы и профильных ведомств, включая учет запросов, предложений и инициатив, исходящих из среды научной молодежи.
7
Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: Социологический анализ. – М.: ЦСП, 2006. – 456 с.
Национальная информационно-аналитическая система поддержки научной, образовательной и инновационной деятельности молодых ученых и специалистов могла бы стать основным механизмом для координации всей государственной политики в области модернизации научно-педагогической сферы, а также для объединения и конструктивного диалога всех сил, заинтересованных в успешном исходе и стабильных результатах этой модернизации.
Система была разработана по инициативе сотрудников лаборатории – членов Координационного совета по делам молодежи при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию при участии сотрудников Московского инженерно-физического института (Национального исследовательского ядерного университета). Предложения по созданию и внедрению системы были адресованы руководству страны, органам управления наукой, образованием, государственной молодежной политикой и наукоемкими отраслями экономики, полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах, главам субъектов Федерации, руководителям вузов, НИИ и наукоемких предприятий. В этих предложениях содержится обоснование целесообразности, описание целей, задач и структуры предлагаемой системы.
Очевидно, что решение задачи воссоздания общегосударственной системы воспроизводства научно-педагогических кадров, привлечения и закрепления этих кадров в сфере науки и образования Российской Федерации должно строиться вокруг жизнеспособных и эффективных элементов этой сферы:
– работает система государственных вузов и научно-исследовательских институтов государственных академий наук, и в этих организациях происходит переход на новую систему оплаты труда;
– начато формирование сети инновационных и федеральных университетов, планируется введение статуса «исследовательского университета»; приняты законы об интеграции науки и высшего образования;
– эффективными инструментами конкурсной поддержки научных исследований выступают государственные научные фонды – Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, осуществляющие специальную поддержку молодых ученых;
– реализуется национальный проект «Образование», в рамках которого получают поддержку талантливые школьники, выдающиеся педагоги и школы высокого уровня; присуждаются гранты Президента Российской Федерации для молодых ученых и научных школ и премии Правительства Российской Федерации для молодых ученых;