Черный список

Лобецкий Кирилл

Можно предполагать, что появятся нормы, определяющие блокировки сервисов. Но что это значит? Если, например, Telegram откажется предоставлять ключи шифрования, то IP-адреса его серверов внесут под блокировку в очередной реестр. Но, используя простейшие технические средства (VPN), пользователи смогут сервисом пользоваться.

Уверен, что ни один из иностранных сервисов не пойдет на такое сотрудничество со спецслужбами. Иначе их просто в мире не поймут (представитель Rambler&Co Матвей Алексеев заявил, что компания не видит в передаче информации спецслужбам ничего плохого; в «Яндексе» считают, что поправки приведут к «чрезмерному ограничению прав как бизнеса, так и пользователей» — прим. «Медузы»). По факту эти нормы

будут исполнять только отечественные сервисы. Тем самым законодатели ставят отечественные IT-компании в невыгодное положение по сравнению с иностранными, которые окажутся более защищенными.

Весь посыл этих поправок — очень грустный. С хранением данных уже ничего не попишешь — будут хранить. Или это будут выполнять, или просто у оператора отберут документы на деятельность. Касательно дешифровки я более оптимистичен. Мы все продолжим пользоваться мессенджерами, даже если их сервера внесут в некие реестры»³⁵. — Артем Козлюк («Роскомсвобода») для издания Meduza в преддверии рассмотрения законопроекта Госдумой РФ.

Согласно последним исследованиям, мрачные, критически и скептически настроенные люди более внимательны к деталям, решительны и предусмотрительны³⁶. Эти качества не раз сослужат нам добрую службу в выборе ресурсов, приложений, возможно, формулировок, позволяющих передать задуманное. Не стоит трактовать мои слова как призыв к отказу от социальных сетей, мессенджеров и прочих средств. Мне важно продемонстрировать новые методы сбора и организации информации о пользователях Сети. Мы ежедневно открываем «бумажник» и щедро оплачиваем вход в насыщенное событиями виртуальное пространство. Каждый из нас, не ведая того, был, есть и будет участником какого-либо социального, политического или бизнес-эксперимента. Это — более чем достойная плата за погружение в эру коммуникационных технологий.

Финиш?

Начало 2016 года ознаменовалось, без надуманной важности, потрясающим интервью новоиспеченного (официальное заявление и вступление в должность произошло 4 января 2016 года) советника президента РФ по проблемам Интернета и основателя «Института развития Интернета» Германа Клименко русской службе BBC. В нашем повествовании оно лаконично ответит на ряд «повисших в воздухе» вопросов о власти, бизнесе и пользователе. Позволю привести вопросы интервьюера Виктора Нехезина и ответы господина Клименко в полном объеме.

Би-би-си : Большой резонанс вызвало ваше высказывание про мессенджер Telegram Павла Дурова — в конце декабря в эфире телеканала «Дождь» вы сказали, что ему либо придется сотрудничать с властями, либо закрыться. Правильно ли вас тогда поняли?

Г.К. : Я законопослушный гражданин, и если государство завтра примет решение о запрете «Гугла», я его исполню. Вопрос стоял о том, какое будущее ждет Telegram. Я абсолютно уверен, что в будущем ни одно государство в мире не позволит на своей территории функционировать анонимным мессенджерам. Не будет этой истории. Они будут просить у таких компаний права получения доступа к данным. У Павла Дурова просто не будет выбора. Они все пойдут по пути «Скайпа», который сотрудничает с правоохранительными органами. Вопрос заключается в том, когда и кто это сделает первым. Сделает ли это Россия или Америка, или Франция, или Германия? Но это будет, и в этом нет сомнений. Это единственное, в чем я уверен. Вопрос — когда это произойдет? Я не знаю.

Будет урегулирована вся трансграничная торговля. Сейчас страны берут НДС по месту платежа, кроме нас ³⁷ . Сейчас у нас тоже это вводится. Та же история с трансграничной торговлей — безусловно, будут налоги. Во всем мире так есть. Попробуйте, будучи гражданином Германии или Израиля, заказать посылку дороже 20 долларов — вы очень сильно удивитесь.

Это

не вопрос ограничения. Пока Интернет варился внутри себя, всем до него не было дела. Но когда Интернет пытается проникнуть в другие области экономики, например в банковскую среду, интернет-банкинг, — мы же должны соблюдать правила, принятые в банковской среде. Должны. И начинается пересечение. Мы требуем от других отраслей, чтобы нас включили в себя, но при этом не хотим соблюдать правила. Так не бывает.

Еще более важную вещь скажу. Для меня вся эта история неинтересна, я все-таки больше экономикой занимаюсь. Это надо к Диме Мариничеву, он у нас специалист по защите прав и свобод.

Би-би-си:  Ваше отношение к опыту Китая? На ваш взгляд, он все-таки позитивен или негативен?

Г.К.: Если сейчас закрыть границы, я имею в виду виртуально, все наши сайты выиграют. «Яндекс» выиграет, Mail.ru выиграет. У нас сейчас отъедает какой-то пласт рекламодателей и «Гугл», и «Фейсбук», и все остальные компании. В этом плане, с точки зрения бизнеса, любой бизнес хочет получить монополию. Здесь нет никаких провокаций. Другой вопрос, что конкуренция требует, чтобы был открытый рынок. И дальше возникает важный вопрос — достаточный будет уровень конкуренции, если страна пойдет по китайскому пути?

Вот, собственно, ответ на вопрос: кто-то считает, что недостаточный, и они бьются за то, чтобы присутствовали международные компании, кто-то считает, что достаточно, и они бьются за ограничение международных компаний.

Моя задача не заключается в выборе. Моя задача заключается в том… знаете, как раньше диалог государства с Интернетом шел как хлопок одной ладони, все слушали только себя. Моя задача — чтобы была площадка, где бы шла какая-то дискуссия. И в этом плане — я не знаю, хорошо или плохо, но какой-то диалог налаживается³⁸.

Самодостаточность текста побуждает к полному отказу от комментирования интервью. Скажу лишь пару слов о заключительной реплике. Диалог между всеми составляющими Интернета — лучшее предложение, достойное не только внимания, но и всех имеющихся ресурсов. Но сколько раз за последний месяц Вы слышали о строительстве таких площадок, систем, приложений?

Признаться, я с большим сомнением отношусь к образованию в ближайшей перспективе настоящего (вопреки популистским форумам и семинарам) диалога между сегментами Интернета. И все же попыток организации чего-то подобного не стоит прекращать. Любая возможность хороша созданием среды получения опыта. Сегодня все решают слова; кулачные бои — атавизм. Завершу повествование еще одним манифестом, ярко контрастирующим с представлениями о Сети из первой части книги.

«Интернет, наш главный инструмент освобождения, был превращён в самый опасный проводник тоталитаризма из когда-либо существовавших. Интернет — угроза человеческой цивилизации.

Эти изменения прошли бесшумно, потому что те, кто понимает, что происходит, работают на глобальную индустрию наблюдения и не заинтересованы в огласке. Двигаясь по намеченной траектории, в течение нескольких лет глобальная цивилизация превратится в постмодернистскую антиутопию тотального наблюдения, укрыться от которой смогут лишь самые умелые одиночки. На самом деле вполне возможно, что мы уже живём в ней.

Большую часть времени мы даже не осознаём, насколько близки к насилию, поскольку все мы идём на уступки, дабы избежать его. Подобно морякам, следующим за ветром, мы редко задумываемся о тех мрачных структурах, на которых зиждется наш повседневный мир.

Но мы кое-что открыли. Нашу единственную надежду в борьбе против их безграничной власти. Надежду, которую вместе с храбростью, проницательностью и солидарностью мы можем использовать для сопротивления. Странное свойство физической вселенной, в которой мы живём.