Что было… Что ожидать… Демографические этюды
Шрифт:
Ценность человеческой жизни и изначальное равенство людей.
Автономия индивидуальной воли.
Сущностная рациональность и добродетель в человеке.
Существование неотчуждаемых прав человека на жизнь, на свободу, на собственность.
Цель государства — сохранение и защита человека.
Договорной характер отношений между человеком и государством.
Верховенство закона и свобода человека в рамках закона.
Ограничение объема и сфер деятельности государства.
Защищенность личной жизни человека от вмешательства
Существование высших истин разума, играющих роль ориентиров в выборе между добром и злом, между порядком и хаосом.
Согласитесь, вроде бы нет в этих элементах чего-то такого, которое бы определенно показывало на возможность ослабления жизнеродного потенциала народа. По крайней мере, с первого взгляда не видно.
Однако не грех повторить: «Дьявол скрывается в деталях».
Так что поиск «нечто», влияющего на жизнероднорсть людей, продолжим в практических делах либералов.
Раз российские политики усиленно зовут нас на путь либерального Запада, почитает: чего они там нашли?..
Вот типичный пример из статьи 1990-х российского либерала: «Либерализм доказал свою состоятельность. Это не только идея, но и практический принцип. Неолиберализм восторжествовал в послевоенной Германии. Ему следует правительство США, Великобритании, Японии и ряда других действительно демократических стран. Либеральная идеология — это завоевание цивилизации, воплотившее в себе долгий и трудный путь развития человечества к нынешнему процветанию».
Как видите, уважаемые читатели, у автора сплошное торжество и восторг. Почитаем, как описывают влияние либерализма на жизнь народа на Западе.
Обратимся к публикациям журнала «Гутен таг», издаваемого ведомством печати и информации правительства ФРГ и распространяемого на русском языке в России: «Празднование в 1989 году сорокалетнего юбилея ФРГ послужило поводом оглянуться на пройденный за 40 лет путь успешного развития… Неопровержимые успехи, которых ФРГ добилась и демонстрирует вот уже в течение четырех десятилетий, приводит к выводу, что рыночная экономика представляет собой одну из самых оптимальных моделей, которые когда-либо знала история. Никогда немцам не было так хорошо».
Как видите, уважаемые читатели, вроде бы и на Западе не чувствуют ничего тревожного в либерализме.
Однако засели в моей памяти слова «правда не в исторических трактатах, а в цифрах демографии». Не дают покоя, все точат и точат.
Так что погодим на слово верить «идеологическим публикациям».
Перейдем к «цифрам демографии». Ибо, правда истории — в них.
Остынем от восторга российского телевидения, изливающего потоки слов и картинок о благополучии Запада. Откроем демографические справочники и посмотрим: как на Западе, в либеральных странах изменялась во времени численность населения?..
Для наглядности, приведу лишь прирост (+) или убыль (-) по десятилетиям ХХ века, таблица 1.
Десятилетия
1920-е
1930-е
1940-е
1950-е
1960-е
1970-е
1980-е
Великобритания
+5%
+5%
+5%
+4%
+6%
+1,3%
– 0,4%
Германия
+5%
+7%
– 5%
+6%
+7%
+1,5%
– 2%
Дания
+9%
+8%
+11%
+7%
+7%
+4%
– 0,01%
Италия
+9%
+9%
+6%
+6%
+10%
+5%
+1,2%
Нидерланды
+15%
+13%
+14%
+13%
+13%
+8%
+2,4%
Швейцария
+5%
+4%
+11%
+14%
+17%
+1%
+0,1%
Швеция
+4%
+4%
+10%
+7%
+7%
+3%
– 0,1%
Как
Как бы эмоционально не относиться ко второй мировой войне, но «упрямые цифры» говорят: не уменьшила вторая мировая война прирост населения большинства этих стран Европы в 1940-годы. Только в Германии была убыль населения!..
Но вот что поразительно!.. В 1970-е, мирные для всех этих стран годы, эта полувековая тенденция прироста численности населения вдруг исчезла во всех этих странах: прирост населения во всех этих странах за десятилетие везде сократился примерно в 2 раза!..
Мало того, в следующие 1980-е, не менее мирные годы, прирост еще более упал. А в некоторых странах последовала убыль населения!..
Что происходит в странах Европы? Что это такое: в течение, по крайней мере, пятидесяти лет была устойчивая тенденция прироста народов Европы и вдруг явная тенденция на убыль?..
Ясно, что на это должны быть вполне объективные причины. Но какие?..
Полагать, что прирост населения сокращался от ограниченной территории, — оснований нет. Так можно было бы считать для Нидерландов, там давно сушу отвоевывают у моря. Но как раз в Нидерландах сокращение меньше, чем в других государствах.
Оснований считать, что сокращение прироста населения в этих государствах Европы произошло от голода и холода, — тоже нет. Изменения климата в 1970–1980-е годы вроде бы не было. Про голод говорить — просто неуместно. Ибо как раз эти десятилетия считаются периодом величайшего расцвета благосостояния этих стран.