Что было… Что ожидать… Демографические этюды
Шрифт:
Никто, кроме нас — русских, за нас это не сделает.
Послесловие
Сейчас, в 2015 году, перебирая материалы для «Этюдов демографии», хотел обновить и дополнить статью "Топор палача над Россией", подготовленную почти 25 лет назад, в 1995–1996 гг. Но когда ее прочитал, то пришел к выводу; смысла ее дорабатывать нет никакого.
В статье кратко приведены демографические цифры и образно выражены
За эти почти 25 лет — фактически ничего не изменилось.
Как жил 70 лет русский народ "опущенный на колени" при коммунистической идеологии, так продолжается и при либеральной.
Как интернационализм — этот "топор палача" 70 лет губил русскую жизнь на Русской равнине, так продолжает губить и последние 25 лет.
Как не понимал Кремль 1990-х великую мысль Ивана Ильина, что "Национализм не ослепляет, а, наоборот, открывает глаза на своеобразие других народов" — так не понимает и в 2015 году.
Так что нет смысла что-то изменять или дополнять в версии 1996 года.
О параллелях Царской, Советской и либеральной России
Публицисты Россию называют империей, а русских имперским народом.
Но справедливо ли такое утверждение?..
Чем характерны империи?..
В империи народ метрополии находится в привилегированном положении и обогащается за счет народов колоний империи.
Так было в Римской империи. Так было и в недавних империях XIX века.
Англичане богатели за счёт колоний Британской империи. И невозможно представить, чтобы англичане жили хуже, чем жители их колоний.
Чтобы французы вокруг Парижа жили хуже, чем негры французских колоний в Африке — такое представить также невозможно.
Абсолютно тоже было и у австрияков и венгров, по отношению к славянам Австро—Венгерской империи.
Еще невероятнее представить, чтобы турки областей вокруг Стамбула и в Малой Азии, кормили юго–восточных славян Европы, и других колоний Османской империи Ближнего Востока и Северной Африки.
В общем, во всех настоящих империях доходы народа метрополии всегда больше доходов народов её колоний.
А теперь посмотрим Царскую, Советскую и либеральную Россию
Что было в Царской России
Вторая половина XIX века — это апогей царской власти. Вот и посмотрим в самый апогей Дома Романовых соотношение доходов и расходов в регионах проживания русского народа и, так называемых, колоний России[18].
Кавказ 1890-х. Царская власть тратила на него до 45 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Кавказа около 18 млн. в год.
Туркестан 1880-х. Царская власть тратила на него до 140 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Туркестана около 54 млн. в год.
Переходя на современную терминологию, бюджеты Кавказа и Средней Азии на 3/4 состояли из дотаций, которые компенсировались из казны.
Законы экономики просты. Если правительство отдает из казны кому-то больше, чем от него получает, то в отношении других должно действовать наоборот — Отбирать у них больше, чем отдавать.
Вот так и происходило в Царской России.
Центральные русские земледельческие районы в 1870–1880-х приносили казне 10–11% дохода, а расход казны на них составлял 4–5%.
Центральный русский промышленный район 1870–1880-х давал казне 6–6,5% дохода, а расход на него составлял 2,8–3,3%.
Если без особых эмоций, то присоединение к России Кавказа и Средней Азии имело для русских регионов экономически совершенно конкретный отрицательный эффект.
Для этого в Царской России подати (налоги) в казну на душу населения в русских губерниях были:
— в ТРИ раза больше, чем на Кавказе;
— и в ДВА раза больше, чем в Средней Азии.
Если по житейски, то житель Кавказа и Средней Азии ежегодно «обогащался за счёт русских мужиков» на сумму от 12 до 22 рублей.
Много это или мало?..
За 20 рублей в те годы на ярмарке можно было купить рабочую лошадь.
Ясно, что такая вопиюще несправедливая политика Царской России не могла остаться без внимания совестливых и справедливых русских людей
Из рапорта управляющего Бакинской казенной палатой А. Пушкарева начальству в Петербург: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями платят ВЧЕТВЕРО меньше, в то время как мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».
Из отчета полковника А. Куропаткина Военному министерству: «Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».
А вот наблюдение русского философа В. Розанова, 1896 год: «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое всяким, кто из центральной России приезжает на окраину. Можно подумать, не русской центр подчинил себе окраины, напротив, окраины подчинили центр».
А вот выводы публициста А. Суворина, 1903 год: «Центр стал ослабевать еще с XVIII столетия. Центр изнемогает под бременем расходов, создавая мощь государства, а государство, расширяясь в границах, забывает Центр».