Что было… Что ожидать… Демографические этюды
Шрифт:
А как обстояло дело по мере развития либерализма на Западе?..
В долговременном плане важнейшим показателем саморазвития народа следовало бы считать вырастаемость детей в семье, то есть количество детей в семье, достигших детородного возраста 20–25 лет.
К сожалению, демографическая статистика — эти «бухгалтерские книги истории» — не оперирует этим показателем. Поэтому ограничимся наиболее близким к нему — суммарному коэффициенту рождаемости, числом детей, рожденных в среднем одной женщиной детородного возраста (от 15 до 50 лет).
Официально считается, что достаточно, чтобы суммарный коэффициент рождаемости в среднем был не ниже 2,15. (Но будем помнить, что вырастаемость в любых странах всегда меньше рождаемости).
Вернемся к демографическим справочникам.
Возьмем те же либеральные страны Европы, что в таблице 1, добавив:
— крупные страны Западной Европы, в которых идеи либерализма торжествовали еще до 1990 года;
— либеральные страны Америки и Австралии;
— крупные страны Восточной Европы, которые в 1990-х «двинулись» по пути либерализма.
Посмотрим, как со второй половины ХХ века по мере развития либерализма в этих странах изменялся суммарный коэффициент рождаемости, то есть число
| 1960 г. | 1970 г. | 1980 г. | 1990 г. | 1999 г. | 2009 г. | |
| Западная Европа: | ||||||
| Великобритания | 2,71 | 2,43 | 1,89 | 1,83 | 1,69 | 1,83 |
| Германия (ФРГ) | 2,49 | 1,63 | 1,46 | 1,45 | 1,36 | 1,37 |
| Дания | 2,54 | 1,95 | 1,55 | 1,67 | 1,74 | 1,84 |
| Италия | 2,41 | 2,43 | 1,64 | 1,33 | 1,22 | 1,39 |
| Нидерланды | 3,12 | 2,57 | 1,60 | 1,62 | 1,65 | 1,79 |
| Швейцария | 2,44 | 2,10 | 1,55 | 1,58 | 1,48 | 1,42 |
| Швеция | 2,20 | 1,91 | 1,68 | 2,13 | 1,50 | 1,94 |
| Португалия | 3,16 | 3,01 | 2,25 | 1,57 | 1,50 | 1,46 |
| Испания | 2,77 | 2,88 | 2,20 | 1,36 | 1,20 | 1,44 |
| Франция | 2,73 | 2,47 | 1,95 | 1,78 | 1,79 | 1,88 |
| Ирландия | 3,78 | 3,85 | 3,24 | 2,11 | 1,91 | 2,07 |
| Бельгия | 2,56 | 2,25 | 1,68 | 1,62 | 1,61 | 1,65 |
| Австрия | 2,70 | 2,29 | 1,65 | 1,46 | 1,34 | 1,39 |
| Греция | 2,21 | 2,40 | 2,23 | 1,39 | 1,24 | 1,34 |
| Норвегия | 2,91 | 2,50 | 1,72 | 1,93 | 1,85 | 1,98 |
| Финляндия | 2,72 | 1,83 | 1,63 | 1,78 | 1,74 | 1,86 |
| Восточная Европа | ||||||
| Польша | 2,98 | 2,26 | 2,26 | 2,05 | 1,37 | 1,23 |
| Чехия | 2,11 | 1,90 | 2,10 | 1,90 | 1,13 | 1,26 |
| Словакия | 3,10 | 2,40 | 2,31 | 2,09 | 1,33 | 1,26 |
| Венгрия | 2,02 | 1,98 | 1,91 | 1,87 | 1,28 | 1,28 |
| Румыния | 2,34 | 2,90 | 2,43 | 1,84 | 1,30 | 1,30 |
| Болгария | 2,32 | 2,17 | 2,05 | 1,82 | 1,23 | 1,57 |
| Америка | ||||||
| США | 3,65 | 2,48 | 1,84 | 2,08 | 2,01 | 2,05 |
| Канада | 3,80 | 2,33 | 1,77 | 1,79 | 1,60 | 1,53 |
| Австралия | 3,45 | 2,86 | 1,90 | 1,93 | 1,77 | 1,80 |
| Новая
| 4,19 | 3,17 | 2,03 | 2,18 | 1,97 | 1,98 |
Как видите, еще в 1960 году во всех странах суммарный коэффициент рождаемости был выше 2,15.
К 1990 году во всех странах (у одних — раньше, у других — позднее) этот коэффициент рождаемости упал ниже 2,15.
За 1990–2000-е годы этот коэффициент рождаемости — вообще обвалился — в среднем в ПОЛТОРА раза.
Как сильно либерализм влияет на снижение рождаемости — это хорошо видно на примере Восточной Европы, где вначале 1990-х произошел слом социалистической системы, и началось внедрение либерализма. Рождаемость уменьшилась почти в ДВА раза. В 2000-е ситуация нигде не улучшилась.
Согласитесь, уважаемые читатели, страны и народы разные, а тенденция одна — сокращение числа детей, рожденных в среднем одной женщиной. И принципиальных отличий — просто, нет. Как не считай, эта тенденция одинакова для стран, где расцвет либерализма приходится на 70–80-е годы.
Вполне ощущаю немедленный протест сторонников либеральных идей: «Как можно связывать либерализм и рождаемость!?.. Всем хорошо известно, что самая высокая рождаемость как раз в неразвитых странах!..»
Успокойтесь, неистовый либерал!.. Почему это низкая рождаемость стала вдруг признаком благополучия народа?..
Но может быть, я, действительно, ошибочно связываю снижение рождаемости с расцветом либерализма в этих странах?.. Ведь есть фактор, не менее общий для всех этих стран — все эти страны христианской культуры…
Снова обратимся к справочникам. Возьмем самые известные страны Азии, где во второй половине ХХ века, в одних — раньше, в других — позднее, где расцвели идеи либерализма, таблица 3.
| Страна | 1960 г. | 1970 г. | 1980 г. | 1990 г. | 1999 г. | 2009 г. |
| Азия | ||||||
| Сингапур | 4,9 | 2,6 | 1,5 | 1,5 | 1,6 | – |
| Гонконг | 4,7 | 2,9 | 1,5 | 1,5 | 1,0 | – |
| Япония | 2,00 | 2,13 | 1,75 | 1,54 | 1,34 | 1,27 |
| Южная Корея | 5,37 | 4,53 | 2,83 | 1,59 | 1,49 | 1,20 |
Согласитесь, уважаемые читатели, и в этих странах все та же тенденция, что и таблице 2 — сокращение детей у женщин менее двух.
Причем, влиянием фактора Христианства эту тенденцию не объяснить. В этих странах сплошь китайцы да малайцы, корейцы да японцы. А связь снижения рождаемости с развитием либерализмом — самая прямая.
Так в Гонконге и Сингапуре развитие либерализма началось раньше и снижение рождаемости больше. Южная Корея начала свой путь либерализации позднее своих соседей, — вот пока и «отставала» от своих соседей. Но уже в 1980-х было ясно, что до Европы ей осталось совсем немного. Догонит — это можно не сомневаться.
Сравните таблицы 2 и 3 и вы увидите, что в 1990-е эти либеральные страны Азии «догнали» христианские страны Европы, Америки и Австралии.
В общем, как ни считай, как ни смотри, а связь снижения рождаемости с развитием либерализма есть и очень отчетливая, и игнорировать ее нельзя.
Хотя официально считается, что достаточно, чтобы суммарный коэффициент рождаемости в среднем был не ниже 2,15, но для воспроизводства народа нужно, чтобы на каждые 10 женщин вырастало в среднем 24–25 детей, ибо есть бесплодие, безбрачие и другие причины. То есть для того, чтобы выполнялось условие минимальной достаточности саморазвития народа, надо, чтобы суммарный коэффициент рождаемости должен быть не ниже 2,4–2,5.
Если же длительное время суммарный коэффициент рождаемости составляет всего лишь 1,5–1,7, то в следующем поколении, то есть через 20–25 лет на 10 нынешних женщин будет даже не 15–17, а всего лишь 12–13 выросших детей, способных создать новые семьи и родить новых детей — внуков и внучек нынешним женщинам–матерям.
Таким образом, уже вначале 1990-х ясно, что во всех этих либеральных странах Европы, Америки и Азии уже не выполняется условие минимальной достаточности саморазвития народа: детей уже меньше, чем родителей, и, следовательно, смертность «дедов» будет больше вырастаемости «внуков».
Нетрудно посчитать, что при существующей тенденции почти во всех странах с развивающим либеральным обществом половина населения через какие-то 50–60 лет попросту вымрет по старости!..
Ну, допустим, Гонконгу и Сингапуру, вымирание не грозит. Как-никак рядом миллиардный питомник, Китай. Хотя и в нем есть проблемы, но детей хватит и на соседние территории.
Допустим, проблему «рабочей силы» эти страны либерализма могут вполне решить. Так в ФРГ уже в конце 1980-х работало почти 2 млн. турок. В Великобритании — столько же пакистанцев. Во Франции — 1,5 млн. африканцев…