Чувство Святости
Шрифт:
Это была истина, без которой мучалось и томилось всё живое. Был открыт путь к той Итине, в которой должна открыться подлинная жизнь.
Но человечество в целом не поняло истины. Это так свойственно отторгать то, что выше одномерного измерения сознания. Увы, не все достигли того уровня самосознания, когда человек способен почувствовать свою собственную душу и в её глубине - Дух Божий.
Лишь единицам открылось это. Несмотря на окружающий мрак, всё-таки человек увидел луч света. Впрочем и это не его заслуга. "Ибо свет во тьме светит, и тьма не объемлет его..." Таков закон природы. К сожалению, большинство людей - слепо.
Богу приходилось и приходится создавать множество причин для достижения той цели, сокровища которой он приготовил для человека
Именно для того, чтобы правильно быть понятым, Он послал перед Христом "предтечу", человека, которому было дано от Бога более, нежели другим. Это был последний из предшествовавших ему пророков. Его звали Иоанном Крестителем (Ин. 1.6). После Иоанна Крестителя тех, кто был подобен ему в святости (в способности быть в близком контакте с Богом) уже стали называть не пророками, а святыми. Ибо пророчества сбылись: путь к спасению и святости - открыт...
Вот почему в Апостольском Символе Веры мы читаем: "Верую... в святых общение..." Все, кто с Богом - святы. Общение возможно в мистическом контакте - молитве. Разумеется, прежде всего, для этого нужна вера и чувство святости...
52.
Человек - это сложная физико-психическая и душевно-духовная структура. Если "прислушаться", то можно уловить в себе начало "сердечное" и начало "рациональное". У больного человека "сердечное" начало оторвано от рационального, связь между ними - минимальная. Необходима же их гармония.
Впрочем, разделяя рассудок и сердце, даже этим анализом, мы уже как бы отделяем от себя сердце, так как погружаемся в рассудочную деятельность. В своей крайности рассудочность приводит к деперсонализации, к потере эмоционально-ценностного к себе отношения. Через рассудок человек объективирован и овнешневлён, в силу предметности своего сознания, о чём было уже сказано выше.
Но неверно считать что сердце и рассудок рационалиста совсем не связаны. Они всё-таки остаются связанными через подсознание, через окраинные области поля сознания, которые плохо согласованы, слабо соотнесены с активным сознанием, поглощённым развитой логикой. Из сердца же исходят мотивы, которые через подсознание попадают в активное сознание, однако уже в рационализированном виде. Поэтому можно сказать, что всякое помышление исходит из сердца, хотя и не прямо, а косвенно, через подсознание. Чрезмерная дифференциация сердечного и рационального приводит к интеллектуальной и душевной болезни, когда наблюдается асинхронная работа полушарий головного мозга.
Гармония же заключается в ощущении своего большого ума, в просветлении и обожении Духом Святым нашего "я".
Итак, как было сказано, больному следует различать в себе такие начала:
1. Сердечное начало;
2. Начало ощущения своего "я", которое связано с сердечным началом (это и есть состояние большого ума);
3. Начало рациональное, которое сознательными усилиями устанавливает свою связь с началом 1 и 2.
Иными словами, начало рациональное - это малый ум, если он не связан с другими началами. Все эти разделения, впрочем, весьма условны. Они условны настолько, насколько это разделение имеет место в болезни, ибо последняя и заключается в нарушении их гармонии и их разделении. Здоровому человеку, может быть, и нет нужды замечать в себе эти крайности. Но кто из нас без греха - пусть первым бросит камень...
53
Однако, человек уже бросил камень...
Пока камень находился в состоянии покоя, его масса была равна "m". В состоянии полёта к его массе прибавилась энергия "e", приложенная к нему в момент броска. Теперь материя камня, масса и энергия являются неким единством, вовсе не равным их арифметической сумме. Масса и энергия - свойства материи.
Но что следует понимать под понятием "Материя"? Это понятие в этом исследовании будет включать в себя явления реальности не только действительного материального порядка, но и реальности, перехлдящей по своим свойствам в иную область, в корне отличающуюся от материальной.
Исключительно ради того, чтобы показать непоследовательность иных публицистов, которые пытаются на современную науку надеть форменную спецодежду материализма, оставляем термин "Материя" в том виде, как и в подцензурной публицистике. Однако, будем писать это слово с большой буквы - разумея в этом случае под этим понятием более широкую степень обобщения. Впрочем, даже сами подцензурные публицисты вынуждены признавать неточность понятия "Материя". И думается, продолжают ссылаться на экстраполированное понятие "материи" классиков марксизма-ленинизма лишь из-за цензурных соображений.
Например В.С.Барашенков в книге "Существуют ли границы науки: количественная и качественная неисчерпаемость мира", пишет следующее:
"Положения диалектического материализма, в том числе и вывод о неисчерпаемости материального мира, не априорны, а являются теоритическим обобщением практики, в том числе уже известного частнонаучного материализма, отражающего определённый, исторически ограниченный этап развития наших знаний. По мере развития конкретных наук и практики философские положения наполняются новым содержанием, уточняются и совершенствуются. Поэтому проблема эмпирического обоснования философских положений, в частности тезиса о количественной и качественной неисчерпаемости свойств материи, не может вызывать возражений и всегда будет оставаться важной проблемой науки." (Барашенков В.С. Существуют ли границы науки: количественная и качественная неисчерпаемость материального мира. Изд. "Мысль". М.1982, с. 12.).
Примерно то же самое дело обстоит и с понятием энергии. Тот же автор пишет:
"Проблема гравитационной энергии очень сложна и ещё далека от своего решения. По-видимому, мы ещё плохо понимаем сущность той чрезвычайно специфической по своим свойствам реальности, которую мы называем гравитационным полем. Трудности выглядят настолько фундаментальными, что закрадывается подозрение, не вступили ли мы здесь, ещё того не осознавая, на границу совершенно нового мира явлений, где энергия, возможно, теряет своё универсальное значение и должна быть заменена какой-то более общей и фундаментальной характеристикой материальных процессов. Это означало бы настоящую революцию в физических представлениях."
Далее он продолжает:
"В последнее время большое внимание привлекают работы А.А.Логунова с сотрудниками (Денисов В.И., Логунов А.А.,Мествиришвили М.А. Полевая теория гравитации и новые представления о пространтстве и времени.-- Препринт ИЯИ АНСССР П-0153. М.1980; Логунов А.А. И др. Новые представления о пространстве-времени и гравитации.
– -Теоритическая и математическая физика, 1979, т.40, с.291), где гравитация в отличие от теории А.Эйнштейна рассматривается не как кривизна пространства-времени, а как физическое поле, которое, подобно всем другим известным полям переносит энергию и действует в плоском, неискривлённом пространстве. Специфической особенностью гравитационного поля является то, что если его исключить из уравнений, то для всех других полей пространство-время становится искривлённым. Само гравитационное поле всегда действует в плоском пространстве; эффективного самодействия, искривляющего пространство-время, у гравитации нет. Это поле представляет собой как бы всеобщий фон, на котором действуют все другие поля и макроскопические объекты. При таком подходе система уравнений общей теории относительности отличается от уравнений Эйнштейна. Отличными оказываются и многие физические следствия, для проверки которых необходимы специальные эксперименты. В то же время новая теория, как и теория Эйнштейна, объясняет все известные в настоящее время экспериментальные факты. При этом энергия сохраняется. (Барашенков В.С. Существуют ли границы науки: количественная и качественная неисчерпаемость материального мира. Изд. "Мысль". М.1982, с.32).