Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего

Коллектив авторов

Рисунок 1.2. Обложка журнала The Economist (сентябрь, 2021)

Как следствие, неолиберальные (по своей сути – постмодернистские) «паттерны» утратили некую скрытую согласованность с общественными экономическими интересами и последовательно уничтожают и субъектность и подлинность как таковые, то есть приводят к виртуальной структурной трансформации системы на стадии ее практически колоссальнейшей деградации. И осуществляются подобные акты в отношении всех элементов (более конкретно-институтов) некогда гармонично выстроенной единой социально-экономической системы – это, помимо национального государства, и политика, и идеология со всеми присущими ей ценностями, и наука, и массовое образование. Дисгармонично звучит также гражданское общество. И объективная вероятность сохранения всех этих элементов прежней системы в прежней их ипостаси сводится к нулю. В связи с чем немаловажным обстоятельством становится явление нового парадоксального качества формирующейся принципиально иной системы – это феномен общества без труда, «швабовского» общества вторичных участников в огромном коммерческом секторе капитализма «стэйкхолдеров» (по сути рядовых пайщиков) [23] . Вместе с тем, современный капитализм постепенно приобрел свойства, иллюзорно гордо именуемые, общества «потребления» в ущерб «производству», все более и более деградирующему. А «всеобщее благоденствие» «сопровождается нарастанием негативных проявлений глобального кризиса сокращением произведенного национального продукта, безработицей, инфляцией, массовыми банкротствами, снижением жизненного уровня населения и т. д.» [24] . Жан Бодрийяр в одном из своих трудов социально-философского содержания акцентировал на разрушительном характере духа потребительства в отношении здорового организма экономики. Он писал: «Обществом потребления является то, …где само потребление потреблено в форме мифа. Трудно отрицать, что речь идет об опасном превращении социального метаболизма, несколько похожем на то, чем является рак для живых организмов: о чудовищном разрастании бесполезных тканей» [25] . Реальный сектор экономики в интересах гипертрофированно и непропорционально разросшихся финансового и сектора услуг весьма быстро свернулся.

23

Данную терминологию предложил Клаус Шваб в 1971 году, собственно, в год основания ВЭФ, в своей книге «Современный менеджмент на предприятии в машиностроении». Ср.: Schwab K. Moderne Unternehmensfuhrung im Maschinenbau (mit Hein Kroos). Frankfurt, 1971 [Электронный ресурс]. URL:(дата обращения: 29.10.2021).

24

Альпидовская М. Л. Философия потребления как мнимая ценность современности // Вопросы политической экономии. 2019. № 4. С. 153–161. С. 159.

25

Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структуры / Перевод с фр., послесловие и примечания Е. А. Самарской. – М.: Республика: Культурная революция, 2006. 268 с. С. 3.

Действительно, в эпоху одержавших верх процессов глобализации, когда «капитал» преодолел все пространственные, материальные, социальные государственные барьеры, и, при этом, будучи экспансивным по своей сути, обладающим экстенсивной функцией жизнеобеспечения, подчинив себе всю имеющуюся периферию, начинает «внедряться» в самого себя, разрушать себя изнутри. Однако сам капитализм как общественный строй не думает сходить с арены исторического развития. Он и ранее обладал своей спецификой, характеризующей его историческую природу. И специфика эта не менялась годами и веками сущностно, в виду того, что капитал как таковой не является тривиально предметом, или стоимостью, он – общественное отношение, отражающее процесс отторжения – присвоения прибавочной стоимости, произведенной наемным трудом вследствие гегемонии капитала над трудом. «Создатели», управители и координаторы капитализма весьма склонны оставить в своем ведении бразды правления всей системой в целом.

Однако, возникает вопрос – каким станет капитализм современного общества, теряющего человека – субъекта, занимающегося реальным трудом? Как оценить его (капитал) с позиций этой новой сущности? Ведь, собственно, сегодня утрачен смысл самого труда как источника общественного развития, как способности превосходить затраты. И в этом качестве труд выступал не просто перводвигателем, а вечным двигателем социально-экономической системы в целом [26] . И это происходит на терминальной стадии вековых тенденций в условиях немыслимости и утопичности сохранения какой-либо деятельности социально-экономической системы как таковой. Уже не стоит вопрос о том «вступила или вступает историческая система, в которой мы живем, капиталистический мир – экономика, в такое время хаоса» [27] . И возникший глобальный диссонанс глобальной капиталистической системы в существе своем обостряет кризисные процессы, причем не свойства циклического спада, а по сути «поворотного пункта», когда система как таковая уже не может быть жизнеспособной.

26

При этом «…человек и его труд завершают принцип движения органических тел – снова и снова воссоздать свою жизнь из условий, не обладающих таким свойством. Посредством труда общество производит дополнительный результат без соответствующих дополнительных затрат». Ср.: Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. С. 411.

27

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Перевод с англ. П. М. Кудюкина; под общ. ред. Б. Ю. Кагарлицкого. – СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с. С. 350.

Итак, каким становится капитализм будущего, корректнее – уже настоящего? Ошибаются, надо признаться, наши отечественные исследователи-эксперты, упорствующие в своем понимании современного строения общественного строя. Некоторые из них, в частности, утверждают, что многие так называемые развитые страны далеко эволюционировали за пределы капитализма, стали постиндустриальными. В. Л. Иноземцев настаивает на трансформации прибавочного капиталистического продукта в сторону служения всему обществу, о чем свидетельствует наличие преимущественной доли государственного бюджета в ВВП стран развитого Запада [28] . Также апологеты левого толка, попавшие под влияние эфемерной концепции постмодернизма, до сего дня готовы современный капитал признавать работающим в интересах населения, а систему государственного капитализма – за социалистическую систему хозяйствования. Обосновывается это представление обоснованием возможности изъятия государством необходимого и прибавочного продукта в виде налогов в государственный бюджет. И, собственно, этим общество – ближе к социализму.

28

Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации. – М.: Таурус, 1995. 330 с. С. 13.

В действительности мы наблюдаем модель капитализма, разрушившего реальное производство посредством монетаризма, и находящегося в терминальной стадии. Ему априори предначертан необратимый ход тотального регресса со всеми предполагаемыми в этом процессе «де…» – деиндустриализацией, демодернизацией, дерационализацией, деогосударствлением, ненационализацией…

Начиная с нулевых двухтысячных годов некоторое преимущество набирает некая экономика с определением «цифровая», механизмы которой, имеется общепринятое мнение, предназначены, реализуя высокие технологии, гарантировать прекрасное новое будущее для нового человека. В свою очередь, эти же самые механизмы способны практически незаметно оказывать влияние на человека очень тонко и деликатно, что трансформация человека из субъекта отношений незримо и неощутимо уже превратила его в объект управления, эксплуатации – порабощения. И высокие «мечты» о прекрасном будущем человечества, взявшего на вооружение результаты научно-технического прогресса, оказалось, что канули в лету и стали утопией, подобной изображениям идеального общественного строя А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна.

В сложившейся (или искусственно складываемой) ситуации хозяева агонизирующего современного капитализма в ответ на сверхзатруднительное положение, не пренебрегая опасностью, начали контрнаступление не только на общество, но и на социально-экономическую систему в целом. Формируется новая эра – в терминологии профессора Гарвардского университета Шошаны Зубофф «Эра надзорного капитализма» [29] , применившая (и это уже свершившийся факт) все достижения научно-технического прогресса в виде «цифровых» инструментов в интересах сохранения своего контроля над происходящими процессами. Подобным образом по итогам «длинного XVI века… феодалы в своих классовых интересах демонтировали феодализм, чтобы сохранить власть, привилегии и богатство и в процессе этой борьбы создали новую систему» [30] . Тем самым хозяева современного мира получили возможность «транслировать себя в будущее в новом системном «обличье»» [31] .

29

Zuboff Sh. Surveillance Capitalism and the Challenge of Collective Action // New Labor Forum. 2009. 28 (1). C. 10–29.

30

Фурсов А. И. «Кризис-матрешка»: демонтаж капитализма и конец эпохи пирамид [Электронный ресурс]. URL:(дата обращения: 30.10.2021).

31

Там же.

И сегодня в XXI веке воочию оформляется искусственно синтезируемая общность – интеграция капитализма и цифровых технологий, вернее, встраивание последних в систему капиталистических отношений. Их глобальные субъекты – «интернет-гиганты» и компании, специализирующиеся на интернете вещей, не только интересуются и проводят сбор данных своих пользователей, но и имеют своей стратегической целью влиять на них и их поведение. Пользователи всевозможных социальных сетей «в большинстве своем не знают, насколько уязвимыми они становятся, сообщая в социальной сети информацию о себе» [32] .

32

Смыгин К. Эра надзорного капитализма – ключевые идеи книги Шошаны Зубофф [Электронный ресурс]. URL:(дата обращения: 31.10.2021).

Итак, как бы не трансформировались фасады и формы господствующих ныне социально-экономических отношений, их содержание остается прежним – их паразитарная сущность. И достаточно сложно в настоящее время дать ответ на вопрос каким будет тип отношений в новой исторической системе? Согласно мнению И. Валлерстайна в пост энтропийный период расширения бифуркаций, то есть в 2050–2075 годах историческая система или системы также не определены. Однако его оптимистичный дух превосходит все существующие мрачные прогнозы будущего – рано или поздно «мы увидим завершение перехода от капитализма к социализму с отмиранием государства и межгосударственной системы» [33] . Но это только надежды и ожидания. Само собой разумеется, что никакой трансформации капитализма в иную более справедливую систему не будет. В обозримом будущем. И следует внедриться в природу происходящего процесса, обращаясь к опыту человеческой истории. Настоящие «хозяева мира» проделали весьма серьезную работу над ошибками. Каков же будет ответ на их действия? И будет ли он в принципе?

33

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Перевод с англ. П. М. Кудюкина; под общ. ред. Б. Ю. Кагарлицкого. – СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с. С. 398.

1.2. Угрозы и риски цифровой трансформации общества – законы диалектики

Мы обсудим взаимосвязанные вопросы о цифровизации и ее влиянии на общество, хозяйство, экономику в проекции на решение задач национальной безопасности, науки и образования.

Меньше всего хотелось бы говорить о научных основах развития современного общества в историческом аспекте его эпох – в частности, капитализма и разных его фаз, империализма, социализма и его конвергенции, всяких их пост-модификаций и др. Эти вопросы уже около 200 лет обсуждаются как выдающимися мировыми классиками, так и современными исследователями из разных областей знаний, технологий и дисциплин. Правда, в последнем случае это делается часто из конъюнктурных соображений и по спецзаказу разных структур (в том числе властных). Данные монетаристские олигархические субъекты с их «романтикой» глобализации мировой экономки заинтересованы в таком квазинаучном ландшафтом фоне – пусть ученые в этих объектах исследований резвятся, а мы будем грести деньги на космополитических принципах в России – стране возможностей… для олигархов.

Но здесь есть еще один, на первый взгляд, неожиданный трагический аспект – аналог «зацеперов» для поднятия боевого духа ради мнимого престижа – якобы кино снимают в опасных ситуациях, а там уж как повезет. Так погиб министр МЧС, а сейчас запустили «мартышек» в космос, причем – за средства, выделенные на научные исследования из космоса и для решения задач национальной безопасности. А в это время еще глава Роскосмоса посетовал на приостановку работ по ракетам в целях экономии кислорода для COVID-госпиталей [34] . И это общая проблема отказа от традиционных ценностей и отсутствие профессионализма в условиях якобы легко доступной и обозначенной цифровизации.

34

Роскосмос приостановил испытания ракетных двигателей и передал кислород ковид-госпиталям // MedRussia [Электронный ресурс]. URL:(дата обращения: 12.10.2021).