Цифровой журнал «Компьютерра» № 13
Шрифт:
Кафедра Ваннаха: Свобода и буржуазия
Ваннах Михаил
Среднерусский (cредне — это и географическое, и матстатистическое понятие в данном случае…) буржуа — обычно существо довольно малосимпатичное. Отбыв тот или иной срок в комсомоле (старшее поколение) или мелких мытарях (генерация более молодая); избежав отбытия срока той или иной длины по обвинению в той или иной форме коррупции, наш купчина становится владельцем рынка, «бизнес-центра» или сети магазинов. Порой даже фрондёрствует, проходя в местную легислатуру по списку партии той или иной оппозиционности, напрягая при этом отношения с провинциальным чиновничеством. Но, поскольку оппозиционность его — именно лёгкая фронда, при голосованиях по сколько-нибудь важным для чиновного люда вопросам буржуа наш ведёт себя так, как скажут, в результате удостаиваясь пламенного презрения от оппозиционного электората (подогретого к тому же, как
А ведь буржуа выходил на историческую арену, отнюдь не трясясь от страха. От чего происходит это слово? Буржуа, бюргер, ситуайен — в основе всех этих слов лежит бург или сити. Проще говоря — укрепленный град. Вовлечённость в капиталистический процесс появилась куда позднее, а в начале — способность отстаивать свой город от супостата. Именно это лежит в основе гражданского общества. И об этом часто забывают. Даже такой крупный учёный как Вернер Зомбарт противопоставлял достойных рыцарей и мерзких буржуев в книге «Торгаши и герои», 1916. Вот только он забывал, что когда городские ополчения сходились с рыцарскими отрядами, хреновато бывало последним. Начиная с Куртре, с De Guldensporenslag, Битвы золотых шпор, когда фламандское ополчение, цеховые мастера с подмастерьями, разгромило французских рыцарей, сняв с их тел семь сотен пар золотых шпор. Технологические преимущества арбалетов, а затем и огнестрельного оружия; синергические, обусловленные совместным действием, преимущества слаженного строя городского ополчения — всё это давало преимущества перед тренированным с детства для боя феодалом. А мотивировало горожан желание сохранить свои привилегии — как говорилось «городской воздух делает свободным», выводит из-под власти землевладельца.
И вот сейчас мы встречаемся с поведением предпринимателей, заставляющим вспомнить те времена, когда городские сословия вызревали в недрах феодальной системы. Казалось бы все мы привыкли, что бизнес трепетно норовит прижаться к государству. Просят помощи банкиры, слишком жирные, что бы заняться честным трудом. Автомобильные производители (и не только у нас, кстати) шантажируют правительства, стеная о горькой участи своих работников. В общем, всё описывает пародийный парафраз известной песни — «Не надо прогибаться под изменчивый мир,/ Достаточно прогнуться под власть…»
И вот событие, абсолютно выбивающееся из этого ряда. И повёл себя по другому, совсем в духе граждан зари Нового Времени, хайтековый гигант Google. Наплевав на требования властей Поднебесной фильтровать базар, ой, виноват, контент, он отказался цензурировать информацию для китайских пользователей. Вероятно, решение далось хозяевам мегапоисковика не слишком легко. Ведь только за прошлый год он, по различным оценкам, поимел на рынке КНР от четверти до двух третей гигабакса. Немало! Но, тем не менее, трудное решение было принято. Знаете, фламандским ткачам и кузнецам тоже, наверное, не хотелось выходить с алебардой в поле навстречу рыцарям в блестящих доспехах. Был соблазн отстегнуть увеличенные подати, выдать ученика только недавно давшего дёру из деревни, его законному хозяину. Но было и более глубокое и дальновидное, если и не понимание, то предчувствие. Того, что с сильным невозможны союзы. Отдаешь ему требуемое — и завтра он потребует ещё. И так, пока не отберет всё! Это потом Макиавелли сформулирует правило, что союзы и коалиции составляются против самого сильного игрока, и лишь в ХХ веке теория игр докажет это математически… (Местные буржуа похоже не знакомы с этой дисциплиной даже в пределах классических книг, переведённых в 1950-е Издательством иностранной литературы, по котором её штудировали поколения оборонщиков.) Но фламандские бюргеры да английские йомены это видно предчувствовали, вели себя экономически рационально в длительной перспективе. Сопротивление оказалось эффективным.
И похоже, что Google руководствуется столь же рациональными мотивами, которые могут оказаться эффективными в длительной перспективе. Не будем обольщаться — в какой-то период времени поисковик согласился с цензурой, и, похоже, дал письменные обязательства, в нарушении которых власти КНР обвиняют теперь Google. Но вот цену договорам с Поднебесной, традиционно считающей себя центром мира, и делающей только то, что ей выгодно, Google почувствовал в начале этого года, когда была предпринята серия кибератак на Gmail и некоторые другие сервисы. А ИТ-бизнес, бизнес на информации, на сообщениях — это, как долгие годы пишет «Компьютерра», и бизнес на приватности, на умении молчать. А вот этого то права и пытаются лишить его власти КНР. Сначала в отношении китайских правозащитников, до которых в сущности всем очень мало дела. Но кто знает, кто попадет дальше в сферу интересов державы, чьё положение в XXI веке может быть сопоставлено с Германией, в ХХ веке претендовавшем на мировое господство. И очень показательно, что первыми на эту угрозу прореагировали частные корпорации из ИТ-отрасли, подлинный
Кстати, посмотрим на американских чиновников, разглагольствований которых о правах человека и повсеместном привнесении демократии побаиваются чиновники наши, и на кого с надеждой взирают те наши земляки, что любят «шакалить у иностранных посольств». Что же они, руководствуясь интересами свободы, поддержали перенос серверов поисковика в Гонконг, пообещали прогуляться в Конгресс и намекнуть там на целесообразность налогового вычета за эти расходы, или хотя бы награждения какой-либо грамоткой или иным блестящим предметом?
Отнюдь! Представитель Совета национальной безопасности Майк Хаммер высказал сожаление, что Google и Китай не смогли договориться. Старая добрая традиция времен Мюнхенского сговора! Знаете, если вы довольно адекватно оцениваете власти свои, наивно приписывать некие достоинства политиканам заморским…
Политически корректные фильтры
Юрий Ревич
Интерес публики к истории с так называемыми "фильтрами Петрика" вот уже более полугода непрерывно подогревается как одной, так и другой стороной. Идёт настоящая информационная война, реальная и даже почти демократическая по духу (если не считать, конечно, что на стороне бывшего контрабандиста, ныне академика РАЕН Виктора Ивановича Петрика, оказался аппарат ассоциированной с государством партии "Единая Россия"). Ваш покорный слуга не смог удержаться, чтобы не поучаствовать в этом деле — почему, вы узнаете далее.
Даже краткий обзор лишь основных публикаций на темы "фильтров Петрика" стоит отдельной большой статьи. Вот лишь некоторые из последних событий. Недавно из недр Комиссии по борьбе со лженаукой РАН просочилась информация, что в воде, пропущенной через фильтры Петрика, дохнут рачки-дафнии (окончательные выводы председатель комиссии Эдуард Кругляков предложил пока не делать — но они понятны: вода вредна для живых организмов). В свою очередь, действующие лица занимательной политическо-технологической авантюры, имеющей отношение к этим фильтрам (где цена вопроса исчисляется чуть ли не триллионах рублей, как утверждают некоторые источники) уже выражали недоумение по поводу мракобесов-учёных, не желающих вникнуть в суть гениальных изобретений Петрика. В Госдуме на помощь "Единой России", вынужденной отстаивать интерес своего главы, пришли депутаты из других фракций (из ЛДПР, откуда же ещё), заставив очередной раз публично разъяснять принципы работы этой комиссии её зампредседателя Михаила Садовского.
Надо сказать, что не всё так плохо, как это пытаются представить некоторые СМИ — известно, что активно продвигаемая единороссами концепция государственной программы "Чистая вода", разрекламированная в критических публикациях, все-таки сильно, как говорят разные источники, отличается от того, что предлагает на самом деле Минэкономразвития, а Минфин не даёт на инициативы единороссов денег. Те же или другие источники сплетничают, что Борис Грызлов уже начал поддаваться напору и подумывает, как выйти из этой истории, не потеряв лица (хотя последние его интервью и противоречат этим слухам), а Шойгу прилюдно открестился от инициативы, заявив, что не давал права использовать марки «МЧС» и «Шойгу» в логотипах и названиях фильтров (то же самое, впрочем, утверждает и партия "Единая Россия").
Есть и огромное количество свидетельств о том, что фильтры Петрика никогда не рекомендовались сертифицирующими органами для работы в системах водоснабжения, а лишь как фильтры доочистки уже чистой, отвечающей санитарным нормам воды (вроде тех фильтров, что особо параноидальные граждане вешают на кран в своей квартире), и в этом качестве вроде бы не вызывают особых возражений — ну, если не брать во внимание упомянутые исследования комиссии Круглякова.
Так что публикаций, критикующих петриковско-грызловские инициативы, не просто много, а очень много, и добавить к тому, что говорится в СМИ, почти нечего. И непосредственным поводом для того, чтобы автор решил присоединиться к одной из сторон, было интересное обстоятельство: и правда, со стороны развязанная академиками РАН кампания выглядит " травлей гениального изобретателя и учёного ", который посмел пойти вразрез с официальной наукой. Причем для непосвящённого — травлей вполне в стиле достопамятной лысенковщины, когда талантливых учёных тоже осуждали (иногда в прямом смысле: на реальные сроки) за неприсоединение к единственно верному учению. Потому слова одного вполне уважаемого мной человека (не имеющего, к сожалению, отношения к науке и технике, и потому не могущего оценить техническую аргументацию сторон) о том, что дискуссия есть очередной "междусобойчик за распиловку бабла", переполнили чашу моего терпения.