ЦРУ. Правдивая история
Шрифт:
Это было сокрушительным ударом. В последующие четыре года, позднее писал Монтегю, Центральная разведка неизменно оказывалась неспособной дать то, что нужно было Трумэну: информацию из всех известных источников. Одним из непреодолимых препятствий были вооруженные силы. Военные претендовали на собственное мышление, предсказание и анализ угроз, и в этом смысле они не изменились до сих пор. Отчет Монтегю был последним крупным анализом обстановки в Советском Союзе, который Центральная разведка представила за почти двухлетний период. Со временем ЦРУ предстояло извлечь более горький урок: ЦРУ завладеет определенной властью в Вашингтоне только в том случае, когда соберет свои собственные уникальные тайны.
У Клиффорда, наоборот, было политическое влияние, в котором испытывала недостаток Центральная разведка. У него был превосходный
«Г-н президент…»: Чейс. Ачесон. С. 162 – 165; Ачесон Д. Присутствовал при создании: Мои годы в Государственном департаменте / Presentat the Creation: My Jeans in the Stete Department. Нью-Йорк: W.W. Norton, 1969. С. 219.
«Океаны потеряли былое географическое значение…»: из выступления генерал-лейтенанта Хойта С. Ванденберга, Закон о национальной безопасности 1947 г., NARA. «Потребуется время, – сказал Ванденберг, – чтобы начать то, от чего мы на сегодняшний день отстаем на четыреста лет».
…«и, вероятно, ему никогда не следовало предлагать этот пост»: CIA/ LLM, с. 4. Соерс, Ванденберг и Хилленкеттер были в числе десятка из девятнадцати директоров Центральной разведки, которые были не подготовленными или непригодными для этой должности. «На это назначение точно не стояла очередь кандидатов, – написал Хилленкеттер Дикому Биллу Доновану 21 мая 1947 г. – Поскольку вы в прошлом магистр этих наук, то прошу вас дать небольшую консультацию и заодно поделиться соображениями по этому поводу». Хилли остро нуждался в любой помощи, которую только можно было получить» (письмо Доновану, Гуверовский институт, Стэнфордский университет).
У дверей кабинета 1501 офисного здания в Лонгуорте…: показания Даллеса записаны на слушаниях перед Комитетом по расходам в Департаменте администрации 27 июня 1947 г. В 1982 г. представитель Джек Брукс, председатель постоянного специального комитета палаты представителей по правительственным операциям, и представитель Эдвард Боланд, председатель постоянного специального комитета палаты представителей по разведке, поручили своим сотрудникам разыскать расшифровку стенограммы и напечатать ее, снабдив предисловием по поводу ее необычной истории. В 1947 г. заседание вел представитель Клэр E. Хоффман из Мичигана, республиканский председатель Комитета по расходам в Департаменте администрации. Свидетели давали показания под зашифрованными именами (г-н A, г-н B, г-н C). Хоффман сохранил единственную расшифровку стенограммы этих слушаний; в октябре 1947 г. он передал ее советнику по законодательству ЦРУ Уолтеру Пфорцхаймеру, который сделал дубликат, положил к себе в сейф и возвратил оригинал. В 1950 г. Хоффман уничтожил оригинал. Единственная сохранившаяся копия была найдена в архивах ЦРУ тридцать два года спустя…
Другими главными свидетелями на слушаниях были директор Центральной разведки Ванденберг и Джон «Французик» Громбах, лидер «Пруда», шпионской службы, созданной разведкой
Ванденберг нанес ответный удар. Реальную опасность, свидетельствовал он, как раз и представляет «Пруд» – «выгодное предприятие», «коммерческий концерн», битком забитый наемными любителями, которые только и делают, что выбалтывают секреты в барах. Сбор секретных разведывательных сведений – это трудное дело, которым должны заниматься профессионалы, причем под жестким контролем.
Ванденберг на этом не остановился и принялся объяснять, как сформировать надлежащую разведывательную агентуру. «Тайная область, сэр, является весьма сложным делом, – говорил он. – Чтобы заставить все это работать, необходимо иметь настоящего эксперта в секретной области или человека, весьма близкого к этому, которого мы можем нанять за деньги, которые способны заплатить… Затем он выстраивает цепочку людей, которых знает лично. Потом нам нужно отыскать еще одного человека, в котором мы тоже целиком и полностью уверены. Он строит параллельную агентурную сеть и просто наблюдает… чтобы удостовериться, что тот, первый, не дает вам информацию и не получает плату от иностранного правительства… Человек, который первоначально формировал агентуру, для видимости не имеет никакой связи с какими-либо отдельными лицами или подразделениями правительства». Он предостерег: «Ввиду того что и в мирное время американское правительство может испытать огромные трудности, мы вынуждены держать все под контролем; но вы не сможете это сделать, если нанимаете какого-нибудь парня, который приходит к вам в кабинет и говорит, что был бы очень рад получать 500 тысяч долларов в год… Может оказаться, что этот человек получает деньги от иностранного правительства и сбывает вам информацию, которую, по мнению этого правительства, вам нужно непременно получить».
Именно с такими трудностями и столкнулось ЦРУ при своем создании. Свои сомнения высказал и Аллен Даллес. «Я не верю в крупное агентство, – сказал он. – Необходимо сохранить его небольшим. Если оно превратится в огромного спрута, то не сможет действовать эффективно. За границей нам, конечно, понадобится определенное количество сотрудников, но их должно быть не слишком много. И это количество должно скорее исчисляться десятками, а не сотнями». Когда Даллес возглавил ЦРУ в 1953 г., то унаследовал почти 10 тысяч сотрудников, потом штат вырос почти до 20 тысяч, и большая часть их была занята в проведении секретных операций за рубежом. Тайные операции были задачей, которую Даллес никогда подробно не освещал.
…«самым большим кладбищем дохлых кошек в истории»: Миллис У. (ред.), Даффилд Е.С. Дневники Форрестола. Нью-Йорк: Viking, 1951. С. 299.
«У меня были самые мрачные предчувствия об этой организации»: Ачесон. Присутствовал при создании. С. 214.
…сотни крупных секретных операций; причем более восьмидесяти – в течение срока полномочий Трумэна: издано в «Одобрении координации и политики секретных операций», согласованном документе СНБ/ЦРУ от 23 февраля 1967 г., рассекреченном после длительной борьбы в 2002 г.
Советник ЦРУ Лоуренс Хьюстон…: Хьюстон заявил Хилленкеттеру, что закон не дает ЦРУ никаких легальных полномочий для чего-либо напоминающего секретные операции. И при этом не было никакого подразумеваемого намерения конгресса, которое читалось бы между строк этого закона. Если бы СНБ отдал приказ о выполнении такого рода миссии и если бы ЦРУ отправилось в конгресс и недвусмысленно запросило и получило полномочия и средства для секретной операции, то это было бы совсем другое дело. Но прошло тридцать лет, прежде чем его совет был принят к сведению (из беседы Хьюстона с Хилленкеттером. «Полномочия ЦРУ на выполнение пропагандистских и разведывательно-диверсионных функций», 25 сентября 1947 г., FRUS-разведка, с. 622 – 623).