Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II
Шрифт:
29-летний моряк получил высшие боевые отличия и вне очереди стал штаб-офицером, украсив эполеты бахромой и двумя звездами. Ему же выпала честь доставить в столицу рапорты адмирала Аракса и капитана 2-го ранга Баранова, а также доложить Генерал-Адмиралу свои «личные объяснения об этом сражении, покрывшем славою наш флот». Из столицы Рожественского по его просьбе командировали в Нижнедунайский отряд, но в боевых действиях он уже не успел принять участия.
Сторонник мощных линейных флотов, капитан-лейтенант Рожественский счел своим долгом выступить в печати против ратовавшего за крейсерскую войну Н.М. Баранова. Он опубликовал в «Биржевых ведомостях» статью «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой ставил под сомнение достоверность описания боя «Весты» ее командиром.
Под пером последнего действительно героические действия «Весты» при
Статья Рожественского вызвала не только предвидимую реакцию Баранова, усмотревшего в ней клевету и потребовавшего судебного разбирательства, оную клевету не обнаружившего [42] , но и резкое выступление самого знаменитого моряка минувшей войны капитана 2-го ранга и флигель-адъютанта С.О. Макарова.
Инициатор и герой минной войны с турецким флотом в заметке в газете «Яхта» вначале справедливо отметил, что автор разоблачительной публикации в «Биржевых ведомостях» имеет целью доказать, «…что Добровольный флот и крейсера сами по себе, а броненосцы сами себе и что без броненосного флота обойтись нельзя». Из этой очевидной мысли Степан Осипович почему-то сделал далеко идущий вывод, что тем самым Рожественский втаптывает в грязь недавние подвиги русских черноморских моряков. Не считая, по-видимому, нужным вступать с младшим по чину в полемику по существу вопросов крейсерской войны, Макаров язвительно посоветовал тому подумать о полученных тем — не на палубе броненосца — орденских ленточках и эполетах {43} .
42
Хочу подчеркнуть, что несмотря на ошибочную позицию капитана «Весты» в отношении крейсерской войны, вызванную по-человечески вполне понятным преувеличением значения действительно незаурядного боя парохода-крейсера с броненосцем, в остальном Николай Михайлович Баранов как истинно русский человек и патриот заслуживает самых добрых слов. О жизни и службе Родине этого замечательного человека рассказывает превосходный очерк Вячеслава Чистякова «Лейтенант от Музея» в его последней книге: Четверть часа в конце адмиральской карьеры. М., 2008.
К несчастью, как мы знаем, Макаров и дальше остался сторонником безбронных крейсеров, в том числе и для Тихоокеанского театра. Можно только догадываться теперь, как убедительные аргументы знаменитого адмирала грели душу действительным врагам Отечества, урезавшим кредиты на броненосный русский флот.
Вернувшись с войны в Петербург, капитан-лейтенант Рожественский вновь «вступил в отправление обязанностей члена комиссии Морских артиллерийский опытов», где работал до лета 1883 года.
«Работа в Комиссии была достаточно спокойной и размеренной, и Зиновий Петрович в 1881-1883 гг. смог позволить себе даже такую роскошь, как трижды побывать в отпуске (всего за 36 лет офицерской службы отпусков у него было четыре, суммарной продолжительностью 99 суток). Некоторое оживление в однообразное бытие вносили редкие командировки»{44}.
В июле 1883 года Зиновию Петровичу предложили новое и весьма необычное назначение: возглавить нарождающиеся болгарские военно-морские силы.
Упорным и самоотверженным трудом…
Расскажем коротко об основных этапах дальнейшей службы адмирала Рожественского, следуя их изложению в статье Б.Б. Жерве [43] :
«Послужной список его показывает, что Рожественский занимал в течение своей службы ряд видных должностей: морской министр в Болгарии; военно-морской агент в Англии; командир судов I и II рангов в заграничном плавании; начальник учебно-артиллерийского отряда, командуя которым завоевал себе почетную репутацию — не только в русском флоте, но и заграницей — отличной
43
Желающим детальнее узнать о «предцусимском» периоде службы адмирала Рожественского рекомендуем не раз цитируемую здесь его биографию работы Грибовского и Познахирева. При некоторой отмеченной выше тенденциозности книга содержит большой документально-архивный материал и позволяет составить достаточно объективное мнение о нашем герое.
Успех такой стрельбы, продемонстрированный в присутствии Царя перед Германским императором, выдвинул Рожественского на широкую дорогу блестящей карьеры: зачисление в “Свиту Его Величества” и вскоре назначение Начальником Главного Морского Штаба были для Рожественского результатами его деятельности в учебно-артиллерийском отряде».
Стоит еще учесть, что в учебно-артиллерийском отряде были собраны отнюдь не шедевры современного судостроения и артиллерийской мысли, а скорее музейные, а иногда даже антикварные экспонаты, как называли их современники, а потому достижение Адмирала [44] представляется еще более значительным. Если знаменитый залп «Весты» принес ему заслуженную всероссийскую известность, то ревельская стрельба 24 июля 1902 года в присутствии двух императоров принесла ему европейскую славу лучшего артиллериста русского флота.
44
Зиновий Петрович Рожественский произведен в контр-адмиралы 6 декабря 1898 года.
Как ни парадоксально звучит, но Цусимский бой, особенно его начало, в полной мере подтвердил, что в славе этой не было преувеличения и конъюнктуры. Ниже мы подробно скажем об этом. А пока продолжает Борис Жерве.
«Официальный историк морских операций во время русско-японской войны, далеко не сочувственно настроенный к Рожественскому, справедливо отмечает в Книге седьмой описания этой войны, что лавры мирного времени ему не даром давались. Всякому, кто служил под его командой, известно, каким упорным и самоотверженным трудом он зарабатывал каждый шаг своей карьеры.
Исключительно самостоятельный, замкнутый в себе, болезненно самолюбивый, с железной волей, суровый, решительный, с большим самомнением, критически относившийся к своим начальникам… адмирал Рожественскии не пользовался симпатией у своих ближайших начальников, видевших в нем своего соперника; ближайшие подчиненные его, в особенности командиры судов, его боялись и не любили, хотя и признавали его высокие служебные достоинства; команды относились к нему также с большой боязнью, но преклонялись перед его огромной трудоспособностью, опытом, знаниями и уважали его за личную честность, справедливость и за строгое отношение к командному составу.
Характерно отметить, что после гибели в Порт-Артуре Макарова и команды, и офицеры судов 1-й Тихоокеанской эскадры в разговорах о вероятных и желательных им его заместителях в числе других немногих имен неизменно называли и фамилию Рожественского.
Сделавшись Начальником Главного Морского Штаба и попав в “Свиту”, Рожественскии, конечно, не только не считал, что достиг конца своей карьеры, но, наоборот, видел в достигнутом положении только новые и большие возможности для гораздо более широких перспектив, отвечавших его честолюбию и высокому о себе мнению. Но эти перспективы мечтал он осуществить не “ловкой политикой в высоких сферах”, но по-прежнему огромной своей трудоспособностью и служебными отличиями.
Каково было политическое credo и самоопределение Рожественского? Принадлежа “плотью и кровью” к монархическо-бюрократическому миру, пройдя в этом “мире” своими трудами и способностями блестящую дорогу, Рожественскии, понятно, не мог не принадлежать к этому миру и своими помыслами, и всей своей идеологией. Искренне считая “безумно мятежные” настроения и движения в русской интеллигентной и рабочей среде преступными, посягающими на “святость Престола и величие Отечества”, Рожественскии полагал своим долгом всемерно с ними бороться, поскольку это касалось личного состава флота.