Цвет сверхдержавы - красный 4 Восхождение. часть 2

Сергей Симонов

Хрущёв говорил на съезде об успехах в животноводстве, за 1958—1959 годы поголовье скота выросло с 73,1 миллионов голов до 79 миллионов, производство мяса за год увеличилось с 7,7 до 9,2 миллиона тонн, молока — 58,7 до 62,3 миллиона тонн, яиц с 23,0 до 26,8 миллиардов и так далее.

(В реальной истории показатели были немного меньше: за 1958—1959 годы поголовье скота — 78 миллионов, производство мяса — 8,9 миллиона тонн, молока — 61,7 миллиона тонн, яиц — 25,6 миллиардов. Так как в АИ реализуется комплекс мер по развитию животноводства, результаты должны быть получше)

Первый секретарь

с удовольствием похвастался, что в этом году в США, по оценкам американского Департамента сельского хозяйства, масла произведено 3,7 килограмма на душу населения, а мы получили 4 килограмма. (Цитируется по С.Н. Хрущёв «Реформатор»)

— Таким образом, по производству животного масла на душу населения Советский Союз в 1959 году превзошел Соединенные Штаты Америки, — сказал Никита Сергеевич. — Но это, товарищи, не самоцель! Нам с вами надо не о том думать, как бы догнать и перегнать Америку по отвлечённым цифрам и показателям. Думать надо о реальном улучшении снабжения населения, о выравнивании снабжения по стране, чтобы в московском универсаме и в сельпо, где-нибудь в сибирском Мусохранске любой советский гражданин мог купить одни и те же продукты и товары!

— Цифры, товарищи, это сферический конь в вакууме, цифрами и показателями народ не накормишь! — продолжал Хрущёв. — Вот поэтому всяких начётчиков и очковтирателей партия будет сурово наказывать не только за невыполнение плана, но и за его перевыполнение ценой ущерба для будущего развития народного хозяйства. Вот у нас, в трёх областях, вопреки директивам Центрального Комитета, взяли повышенные обязательства. Чтобы их выполнить, вырезали подчистую весь совхозный и колхозный скот, порезали много молодняка, и даже молочное стадо, что и вовсе недопустимо! Покусились даже на святое — на личный скот граждан! Ещё Владимир Ильич Ленин говорил: «Нет ничего глупее как самая мысль о насилии в области хозяйственных отношений среднего крестьянина»

А ведь у нас в стране, товарищи, приусадебные хозяйства колхозников являются основными производителями картофеля, овощей и яиц, дают около половины молочной и мясной продукции, которая частично реализуется на рынках. Продукция подсобных хозяйств горожан и работников совхозов почти целиком идёт на собственное потребление, чему способствовало освобождение их от налогов. Благодаря этому значительно улучшился рацион их питания. (по данным экономиста И. Е. Зеленина)

— Поэтому за такие авантюры, особенно за попытки изъятия личного скота, находящегося в собственности граждан, наказывать будем быстро и решительно, чтобы неповадно было другим, — закончил Никита Сергеевич.

Он полностью осознал свою прежнюю ошибку, тщетность и опасность попытки заставить крестьянина работать только на государство или кооператив, при этом покупая продукты в магазине. Новый курс партии был гармоничным сочетанием использования государственных, коллективных и личных подсобных хозяйств. Потребляя выращенные на собственном огороде продукты, сельские жители позволяли колхозам и совхозам сдавать государству больше продукции для снабжения городов, да и сами продавали производимые излишки на колхозных рынках, создавая в ещё недавно голодной стране изобилие продовольствия.

После такого заявления многим руководителям пришлось пересмотреть свои приоритеты в работе.

Особенно довольны были сибиряки, жители посёлка Мусохранск Новосибирской области. Первый секретарь ЦК не просто упомянул их посёлок с трибуны съезда, он ещё и правильно произнёс его название!

Перевыборов ЦК на съезде не было, так как съезд собрался вне очереди. Состав Центрального Комитета не изменился.

На съезде в первом чтении обсудили и утвердили новый Устав и Программу КПСС. Делегаты съезда по ходу обсуждения внесли в оба документа немало предложений. Обсуждали и проект новой Конституции СССР, хотя он ещё не был в достаточной мере подготовлен. (АИ)

Съезд обсудил итоги референдума по программе развития Нечерноземья, отметив высокий уровень народной поддержки предложенной инициативы. Косыгин предложил итоги референдума утвердить и приступить к реализации программы — закладывать лигнокомпосты к весне следовало уже не позднее января.

Хрущёв, взяв слово, Алексея Николаевича поправил:

— Референдум есть высшее волеизъявление народа, поэтому наш партийный съезд не вправе «утверждать» или «отклонять» его итоги. Народ Советского Союза своей властью высказался в поддержку предложенной нами программы. Нам с вами, товарищи, в этой ситуации следует ответить: «Есть!», как в армии положено, и приступить к реализации воли народа. Так и только так должна действовать прямая демократия! Ещё раз напомню — мы с вами не более чем слуги народа, избранные его голосом. Проекты такого масштаба утверждает или отклоняет только весь народ страны. Поэтому, товарищи, в добрый путь! Нам остаётся лишь засучить рукава и работать.

На съезде также обсуждали первые результаты введения предложенной Виктором Михайловичем Глушковым системы социальной оценки. Пока что она вводилась в отдельных трудовых коллективах, на уровне «бригада / цех», в качестве эксперимента, но в самых разных отраслях, от сельского хозяйства до НИИ и высокотехнологичных производств. Решение о её введении в каждом отдельном случае принималось на собрании трудового коллектива, и никогда система не вводилась в приказном порядке по инициативе руководства предприятия.

Реакция населения на систему социальной оценки сильно разнилась. Мнения высказывались полярно противоположные. Там, где до этого уже действовала система перекрёстного премирования, (по Водянову, там систему социальной оценки восприняли как незначительное расширение уже существующей системы премирования, и встретили весьма положительно. В этих организациях система социальной оценки позволяла людям заработать дополнительные деньги и получить дополнительные льготы по профсоюзной линии, так как учитывались многие социальные факторы.

Категорически против введения глушковской системы были представители отдельных отраслей и профессий: работники торговли, работники жилищно-коммунального хозяйства, в первую очередь — сантехники и грузчики.

С осторожностью её встретили в сельском хозяйстве, прежде всего — в колхозах. С большим трудом удавалось внедрять систему социальной оценки на отдельных предприятиях пищевой промышленности, на предприятиях общественного питания. Также категорически не приняли систему на некоторых участках производств военно-промышленного комплекса.