Даркнет: Война Голливуда против цифровой революции
Шрифт:
Директоров звукозаписывающих компаний обычно выставляют в невыгодном свете, что неудивительно. New York Times писала о том, что 99,9 % проверок показывают, что звукозаписывающие компании недоплачивают своим артистам. [10-12] Макгуин продал полмиллиона копий своего альбома «Back to Rio» 1991 года, и не получил за это ни цента. В отраслевом музыкальном журнале в 2002 году Стив Альбини, продюсировавший альбом группы Nirvana «In Utero», обрисовал типичную для индустрии звукозаписи сделку: новый коллектив может получить в качестве аванса 250 000 долларов. Распродано 250 000 копий его альбома, продажи приносят лейблу 710 000 долларов. После того как команда заплатит за запись, видео, питание, одежду и автобус для тура, она остается должна звукозаписывающей компании 14 000 долларов. [10-13] В своем эссе «Салон» Кортни Лав посчитала, что группа, которая продает 1 миллион копий, отдает 6,6 миллиона долларов звукозаписывающей компании, и ее участники остаются ни с чем, лишаясь в том числе своей музыки, которая теперь принадлежит студии. (Конгресс издал закон, санкционирующий подобное рабство по договору. Авторы книг, напротив, временно продают лицензии на свои книги издателям.) Лав ссылается на объявленное в 1998 году банкротство Тони Брекстон, которая, продав CD на 188 миллионов долларов, получала за каждый альбом всего по 35 центов. Вся индустрия звукозаписи, заключает Лав, «основана на пиратстве». [10-14]
10-12
Neil Strauss,
10-13
Steve Albini, «The Problem with Music», Negativeland.com. См. www.negativeland.com/albini.html.
10-14
Courtney Love, «Courtney Love Does the Math», Salon (June 14, 2000). См.: http://tinyurl.com/2x25e.
Последней каплей, которая заставила общество отвернуться от звукозаписывающих компаний, стал отказ индустрии – и это спустя несколько лет после дебюта Napster – создавать привлекательный интернет-рынок. У пользователей Интернета, жаждущих цифровой музыки, почти негде ее взять из легальных источников – только файлообменные сети.
Разве удивительно, что никого при использовании файлообменных сетей до сих пор не мучает совесть, учитывая репутацию звукозаписывающих компаний?
Согласно исследованию, проведенному в 2003 году проектом Pew Internet & American Life Project, 60 % американцев не видят ничего дурного в том, чтобы скачивать контент из пиринговых сетей, и выступают против попыток их ограничить. [10-15] Исследовательская фирма NPD Group в 2003 году выяснила, что около 2/3 музыки (7,5 миллионов файлов), хранящейся на компьютерах американцев, было получено в результате незаконного обмена файлами. Исследование, проведенное в 2004 году Barna Group по заказу Ассоциации торговли христианской музыкой [Christian Music Trade Association], показало, что 80 % подростков хотя бы раз за последние шесть месяцев выкладывали в сеть музыку, защищенную копирайтом, и человек, исправно посещающий церковь, не отличается в этом от других. [10-16]
10-15
Согласно исследованию Pew, число скачивающих музыку людей, которые утверждают, что их не заботят авторские права, увеличилось с 61 % (июль – август 2000 г.) до 67 % (март – май 2003 г.).
10-16
Nathan Anderson, «Books & Culture's Book of the Week: Thou Shalt Not Swap», Christianity Today Magazine (May 24, 2004). См. www.christianitytoday.com/ct/2004/121/13.0.html.
Почему же люди делают это? Юрист Джеймс Бергер, занимающийся делами, связанными с высокими технологиями, вспоминает, как пару лет назад выступал на Национальном форуме молодых лидеров [National Youth Leadership Forum], собрании самых умных школьников, проводящемся в Вашингтоне. «Кто из вас постоянно скачивает музыку и записывает CD?» – спросил он у пятидесяти подростков. Все подняли руки. Тогда я спросил: «А вам не кажется, что вы воруете? Вы не испытываете никаких сомнений?» И вот что они мне ответили: «Вы хоть понимаете, о чем нас спрашиваете? Не часто удается найти новую музыку, не пользуясь файлообменными сервисами. Звукозаписывающие компании вынуждают радиостанции играть новинки бойз-бэндов и раскрашенных барби, и мы сыты этим по горло. Но предположим, я слышу песню, которая мне нравится. Как я могу получить ее при нынешней системе? Мне нужно просить папу или маму отвезти меня в магазин. Я покупаю за 16 или 18 долларов CD, привожу его домой, слушаю, и оказывается, что со всего альбома мне нравится только одна песня. Я знаю, что из 16 или 18 потраченных долларов исполнитель вряд ли получит и цент. Поэтому я не чувствую себя виноватым. Мои карманы обчистила звукозаписывающая индустрия». [10-17]
10-17
Джеймс М. Бергер, интервью автору книги (15 октября 2002 г.).
Проводившийся правовым сайтом FindLaw в июле 2004 года общенациональный опрос показал, что 56 % американцев негативно относятся к судебным преследованиям частных лиц звукозаписывающими компаниями. [10-18] Даже многие музыканты снисходительно относятся к файловому обмену. Согласно исследованию Pew 2004 года, 35 % из 2755 опрошенных музыкантов и авторов песен считают, что файловый обмен не приносит вреда музыкантам, так как помогает им «раскручивать» свои произведения, 23 % заявило, что файлообменные сервисы вредят музыкантам, так как подразумевают незаконное копирование их работ, еще 35 % согласилось с обоими утверждениями. Кроме того, 60 % утверждает, что не считает, будто иски RIAA против частных лиц, использующих файлообменные сервисы, помогут музыкантам и авторам песен.
10-18
Правовые инициативы индустрии поддержали 37 %. Затруднились ответить 7 % опрошенных. В опросе принимала участие тысяча взрослых граждан; возможны отклонения результатов на 3 % в обе стороны. См. http://company.findlaw.com/pr/2004/062904.music-piracy.html.
Когда дело касается их собственной карьеры, исполнители относятся к файлообменным сетям с большей симпатией. Исследование Pew показало: 35 % считает, что бесплатное скачивание помогло их карьере, 5 % считает, что оно повредило их карьере, 37 % утверждают, что оно ни на что не влияет, 15 % затруднились ответить.
Мнения известных артистов на этот счет разделились. Metallica, Мадонна, Эминем, Дон Хенли, Шакира и Лаудон Вейнрайт III уверенно поддержали жесткий правовой подход индустрии звукозаписи, а автор песен Motown Ламонт Дозьер («Stop! In the Name of Love») написал гневную песню о том уроне, который файлообменные сети нанесли его семье. С другой стороны, такие популярные исполнители, как Moby, Smashing Pumpkins, Limp Bizkit, Ben Folds Five, Public Enemy и They Might Be Giants заявляют, что RIAA несправедливо преследует частных лиц. «Разве может четырнадцатилетний подросток, получающий на карманные расходы всего 5 долларов в неделю, думать, что бесплатно скачивать музыку, созданную музыкантами-мультимиллионерами и алчными звукозаписывающими компаниями, плохо?» – пишет на своем сайте Moby. [10-19] Он советует звукозаписывающим компаниям запустить дешевые сервисы, позволяющие бесплатно слушать музыку, в том числе неизданные композиции, получать скидки на билеты и другие товары, и «перестать издавать дерьмовые записи».
10-19
Возможно, обе стороны правы. Файловый обмен, вероятно, повредит поп-звездам первой величины, хотя «вред» в данном случае – понятие относительное. Однако снижение продаж дисков Бритни будет вызвано увеличением продаж альбомов нового или даже забытого исполнителя. Бесплатный доступ к музыке – первый шаг к появлению денег в кармане исполнителя.
Джэнис Йен, записавшая хиты «At Seventeen» и «Jeese», а также девять раз номинировавшаяся на «Грэмми» (ее последний
Опубликовав на своем сайте бесплатные композиции, на которые у нее были права, в формате MP3, Йен заметила троекратное увеличение продаж своих дисков. «Мне все это нужно не для того, чтобы стать милиардершей, но у меня появилось больше денег, – написала она. – В наше время, когда плейлисты радиостанций стали уже, и вряд ли это внезапно изменится, 365 000 копий моей работы нашли своих слушателей. Даже если всего 3 % этих людей придут на мои концерты и купят мои CD, у меня в этом году появится около 10 000 новых поклонников». [10-20]
10-20
Записи Дженис Йен см. www.janisian.com/article-internet_debacle.html и www.janisian.com/article-fallout.html.
По словам издателя технической литературы Тима О'Рейли, неизвестность, а не пиратство является самой большой угрозой для большинства музыкантов.
Все это не извиняет поклонников, которые регулярно бесплатно скачивают музыку. Это нечестно. Однако существование долгосрочных экономических убытков и ущерб экономике до сих пор остается под вопросом. По сравнению с 2003 годом продажи музыкальных альбомов в 2004 году выросли на 3,8 %. Крупное исследование, проведенное в апреле 2004 года экономистами из Гарварда и Университета Северной Калифорнии, показало, что файловый обмен не оказывает негативного влияния на продажи CD. [10-21] Исследование, в котором рассматривались 1,75 миллиона случаев скачивания музыки, имевших место за 17 недель в 2002 году, установило, что скачивание оказывает как положительный, так и отрицательный эффект на продажи CD, что, в общем-то, является переливанием из пустого в порожнее. Подобные открытия позволяют нам отсрочить яростное наступление на файлообменную культуру. [10-22]
10-21
Исследователи из Гарварда и Университета Северной Калифорнии наблюдали статистику скачивания музыки более 17 недель в 2002 году, сравнивая показатели скачивания файлов с продажами песен и альбомов на рынке. Результаты исследования доступны по адресу http://tinyurl.com/yr5hf. Один из авторов исследования, профессор Гарвардской школы бизнеса Феликс Обергольцер-Ги, сказал в интервью журналу Rolling Stone: «Интернет больше похож на радио, чем мы считали раньше. Люди слушают две-три песни и, если они им нравятся, идут и покупают диск» (Damien Cave, «Don't Blame Kazaa», Rolling Stone [April 29, 2004]). Другие заслуживающие доверия исследования показывают, что звукозаписывающие компании за три года подняли цены на CD во время экономического спада и урезали число новых релизов на 25 %, а затем оценили уменьшение продаж, исходя из меньшего количества дисков, поставленных ретейлерам, а не из упущенных продаж. См.: James K. Willcox, «Where Have All the CDs Cone?», Sound & Vision (June 2003). См. http://tinyurl.con/3xqga.
10-22
Как было написано в колонке редактора Los Angeles Times,
«скачанные бесплатно песни лишают исполнителей и звукозаписывающие компании причитающихся им денег. Пусть так, но жадность и глупость индустрии звукозаписи только подстегивали воровство… Нравится вам это или нет, но цифровая революция поставила музыкальную индустрию в положение, когда ей необходимо выйти в Сеть. И чем больше индустрия сопротивляется созданию простых, легальных и доступных средств скачивания музыки, что пришлось бы по душе и потребителям, и исполнителям, и предпринимателям, тем больше достигает противоположного эффекта, позволяя незаконному файловому обмену становиться все сильнее и инновационнее».
Editorial, «Tone-Deaf Music Industry», Los Angeles Times (August 4, 2003).
Главный советник Universal Studios Карен Рендал дает дружеский совет своим противникам в музыкальном бизнесе, которые продолжают подавать в суд на частных лиц, использующих файловый обмен. «Не играйте с огнем, – предупредила она на конференции „Цифровой Голливуд“ в Беверли-Хиллз. – Не знаю, как это произошло, но музыкальная индустрия отдалилась от покупателей. Хочется быть уверенными, что то же самое не произойдет с кино. Общество считает, что музыкальная индустрия – это сборище порочных толстосумов, которые зарабатывают слишком много денег, поэтому воровать их собственность нормально. Подобное отношение просто неприменимо к киноиндустрии. Люди понимают, что на съемки фильма тратится 100 миллионов долларов, и, возможно, поэтому их нельзя воровать». Отдалившись от своих клиентов, говорит она, невозможно выиграть. [10-23]
10-23
Главный редактор Wired писал на эту тему в январе 2004 года:
«В отличие от музыкальных лейблов киностудии не вызывают ненависть потребителей и артистов. Считается (и не безосновательно), что звукозаписывающие компании надувают потребителей, обманывают исполнителей и по-другому не смогли бы занять свое место на рынке. Однако цена студий очевидна. Фильмы – это грандиозные, дорогостоящие предприятия, которые нельзя снять в гараже или сделать на компьютере в спальне. Потребители с большим удовольствием заплатят 10 долларов за феерию со спецэффектами или эпическую драму, чем 16 долларов за разрекламированную пластинку… Клиенты, которые чувствуют, что тратят свои деньги с пользой, с меньшей вероятностью станут пиратами… А теперь плохие новости: вы рискуете отдалиться от своих клиентов так же, как это сделала звукозаписывающая индустрия. Запрещающий запись вещательный флаг, который телеиндустрия заставила ввести ФКС, наложит ограничения, ни одно из которых не принесет пользы потребителям. Предложенный закон, согласно которому любой, у кого на жестком диске будет найден неизданный фильм, будет посажен в тюрьму на три года, вызовет неодобрительные отзывы, которые принесут RIAA дурную славу. Пресловутый DMCA – вина Голливуда. Увеличение срока действия авторских прав год от года, отрезающее пользователям доступ к кино- и телеархивам, – это не просто порочная практика, это лишение американцев их культурной истории».
В таком случае каким образом следует музыкальной индустрии изменить свою стратегию в цифровой век?
Если мы согласимся, что будущее за цифровой музыкой, что признают даже директора компаний, стремящиеся бороться с переменами, приходит отрезвляющая мысль: ни одна из крупных удач цифровой музыки (Napster, Musicmatch, MP3-плейеры, веб-кастинг, iPod) не связана с звукозаписывающими компаниями.
В 1999 году компания Diamond Multimedia создала первый портативный MP3-плейер Rio 300 и выдержала попытки звукозаписывающей индустрии запретить его выпуск законодательным путем. Musicmatch Jukebox изменил для нас образ взаимодействия с музыкой, позволив копировать, миксовать и записывать собственные компакт-диски. iPod от Apple позволил уместить в кармане тысячи композиций, хранящихся в маленьком элегантном устройстве, которое, судя по виду, занесло к нам из будущего. Музыкальный магазин Apple iTunes собирается стать решением проблем доставки цифровой музыки, если только ему это позволят звукозаписывающие компании.