Демография регионов Земли. События новейшей демографической истории
Шрифт:
Для России с ее традициями централизованного управления и несформировавшимся гражданским обществом сегодня более реален второй вариант. Институциональной «самонастройки» общества, подобной, например, американской, за последние полтора десятилетия не произошло, более того, демографическая ситуация в стране значительно ухудшилась. По мнению большинства россиян, именно государство должно сейчас что-то предпринимать для улучшения ситуации в области рождаемости. В 2000 г., по данным опроса ВЦИОМ, 60,3 % респондентов высказались за срочное проведение мер, направленных на повышение рождаемости. [444] По данным ФОМ, в мае 2006 г., после объявления Президентом Российской Федерации В. В. Путиным о предстоящем введении мер по экономическому стимулированию рождаемости, 86 % опрошенных заявили, что российскому правительству следует принимать специальные меры, чтобы уровень рождаемости повышался, и только 5 % придерживались мнения, что специальных мер принимать не следует. [445]
444
Сколько
445
http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0620/domt0620_4/d062025.
Меры, объявленные в президентском послании 10 мая 2006 г., открывают новый этап во взаимосвязанной истории российской экономики, демографической политики и рождаемости (табл. 9.2). Они в какой-то степени восстанавливают экономико-демографическое равновесие, резко нарушенное в последние полтора десятилетия. На протяжении этого периода в стране происходил интенсивный отток человеческой энергии, материальных, финансовых и символических активов из сферы демографического в сферу экономического воспроизводства. Реализация намеченных мер, обеспечивая дополнительные «инвестиции» в демографическую сферу, позволит смягчить ставший столь явным в последнее время дефицит ее ресурсов. Очевидна и необходимость последующих шагов в данном направлении – в области жилищной политики, развития системы услуг по уходу за детьми, охраны и восстановления репродуктивного здоровья, защиты прав работающих матерей на рынке труда и т. д.
Таблица 9.2. Экономика, демографическая политика и рождаемость в России с 1980-х гг. по настоящее время
Станет ли «ответом» на вводимые в 2007 г. меры демографической политики повышение рождаемости хотя бы до «западноевропейского» уровня (1,6–1,7 ребенка в среднем на 1 женщину)? Будет ли такое повышение устойчивым? Как долго государственные финансы смогут выдерживать дополнительную нагрузку? Не иссякнет ли, как это уже произошло однажды, государственная поддержка демографической сферы вместе с потоком нефтедолларов? Все эти вопросы остаются сегодня открытыми. Можно лишь повторить, что финансовые и социальные риски, связанные с мероприятиями демографической политики, невелики: если увеличенные в размере пособия и не приведут к большому числу дополнительных рождений, то улучшат жизненные условия семей с детьми, будут способствовать повышению «качества» жизни населения, а это сегодня также крайне важно.
Разумеется, какая-то часть средств будет потрачена населением отнюдь не на благие цели – таковы издержки сегодняшнего морального состояния общества. Однако с подобными издержками связаны едва ли не любые социальные трансферты, начиная со стипендий и заканчивая пенсиями. Может ли это служить основанием для отказа от использования социальных трансфертов в качестве инструмента социальной политики? На мой взгляд, отношение к социальным трансфертам должно быть более взвешенным.
Увеличение объемов социальных трансфертов, направляемых в социальную сферу, – шаг, способствующий установлению равновесия между экономическим и демографическим воспроизводством на более благоприятном для общества уровне. В то же время нельзя забывать, что проблема низкой рождаемости в России носит долгосрочный характер. Долгосрочной должна быть и политика, направленная на ее решение. При всей важности социальных трансфертов государства в демографическую сферу (детских пособий и т. д.) политика в сфере рождаемости не может сводиться только к денежным инъекциям государства в больной социальный организм.
В долгосрочном плане стратегической задачей государственной демографической политики является запуск механизмов саморегулирования, способных вывести общество из состояния демографического коллапса. Для решения этой задачи необходимо сочетание экономических и правовых методов с подходами, апеллирующими к социальной ответственности бизнеса, и, конечно же, обращение к духовному миру человека. Надежной в долгосрочном плане может быть только система, опирающаяся на согласованные и взаимодополняющие действия федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, работодателей и их объединений, профсоюзов, политических партий и общественных объединений, религиозных конфессий. Лишь сообща они смогут создать институциональную среду (сеть законодательных и неформальных правил и норм, а также организаций, обеспечивающих их выполнение), благоприятствующую преодолению кризиса рождаемости.
9.3. Внешние миграции и их регулирование
Миграционная ситуация. По официальным данным, суммарное миграционное сальдо России (прибывшие за вычетом убывших) за период 1992–2005 гг. составило 3,7 млн человек. [446] Эти данные, как и среднегодовое миграционное сальдо России, приведенное в табл. 9.3, отражают регистрируемую миграцию и, скорее всего, существенно недооценивают действительный приток иммигрантов. Данные о численности нелегальных мигрантов в России носят неофициальный характер и не слишком надежны, о чем свидетельствует огромный разброс существующих оценок – от 700 тыс. до 15 млн человек и выше. [447]
446
Рассчитано по: Ионцев В., Каменский А. Международная миграция населения в России: уроки Каира // Международная миграция: Каир+10 (Научная серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир». Вып. 12). М.: Макс-Пресс, 2004. С. 13; а также по данным официального веб-сайта Росстата .
447
Ионцев В. Настоящее и будущее международной трудовой миграции в Россию // Трудовая миграция. Вопросы управления и защиты прав трудящихся-мигрантов в России (Научная серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир». Вып. 14). М.: ТЕИС, 2005. С. 12.
Согласно данным ООН, современная Россия занимает второе после США место по численности жителей, рожденных за пределами страны проживания (табл. 9.3), на третьем месте по этому показателю Германия, на четвертом – Украина. Второе место, занимаемое Россией по данному показателю, во многом обусловлено распадом СССР и связано с ним двояким образом: с одной стороны, многие россияне родились в государствах, бывших когда-то союзными республиками СССР, с другой – после его распада в Россию хлынул поток иммигрантов из этих государств.
Таблица 9.3. Некоторые показатели международной миграции в 2000–2005 гг.
Источник: International Migration 2006. UN Department of Social and Economic Affairs. Population Division // http://www.un.org/esa/population/publications/migration/2006MigrationWallchart.pdf.
Массовая иммиграция в Россию из стран СНГ была продолжением процесса оттока русского и русскоязычного населения из союзных республик, наблюдавшегося еще в 80-е гг. прошлого века. Как ни была тяжела ситуация в России, в «новых независимых государствах» она была еще тяжелее. Вынужденная иммиграция (по существу – репатриация) особенно велика была в первой половине 1990-х гг., когда в страну стали прибывать русские и русскоязычные жители стран СНГ. В этнической структуре миграционного прироста населения России в 1992–1994 гг. русские составляли 76,3 %. [448] По оценке В. Ионцева и И. Ивахнюк, после распада СССР Россия стала центром притяжения более 3 млн мигрантов из стран, ранее входивших в его состав в качестве союзных республик. [449]
448
Рассчитано по: Население России 1995. Третий демографический доклад / Под ред. А. Г. Вишневского. М., 1996. С. 83.
449
Ионцев В., Ивахнюк И. Россия в мировых миграционных потоках: особенности и тенденции последнего десятилетия (1992–2001) // Мир в зеркале международной миграции. (Научная серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир». Вып. 10). М.: Макс-Пресс, 2002. С. 61.
Со второй половины 1990-х гг. начались значительные изменения в структуре миграционных потоков в Россию, в результате которых главной их составляющей стала трудовая миграция. [450] Вынужденная международная миграция, напротив, постепенно стала сходить на нет. Если в 1995 г. численность беженцев и вынужденных переселенцев, получивших соответствующий официальный статус, составляла 272 тыс. (в том числе 237,1 тыс. из стран Балтии и СНГ), то в 2005 г. – только 8,9 тыс., из которых только 0,6 тыс. ранее не проживали на территории России. [451]
450
Под трудовой миграцией понимается «временная миграция, целью которой является временная продажа мигрантами своего труда и получение соответствующей заработной платы в стране въезда» (Ионцев В. Указ. соч. С. 10.)
451
http://www.gks.ru.
Мотивы трудовой миграции в Россию очевидны: въезд в нашу страну для жителей большинства стран СНГ несложен, а получаемая ими заработная плата значительно превышает ту сумму, которую они могут заработать у себя на родине. Трудовые мигранты далеко не всегда нацелены на то, чтобы остаться в России на постоянное жительство. По данным доверительных интервью, проведенных Л. Перепелкиным и Г. Стельмахом с рабочими украинских ремонтно-строительных бригад в 2001–2002 гг., «даже для русскоязычных украинцев из южных и восточных областей Украины перспектива натурализации в РФ выглядела весьма сомнительной. Такая позиция мотивировалась приблизительно следующей аргументацией: …трудности, возникающие на российском направлении эмиграции, мало чем уступают по затратам сил и времени переезду в США, Австралию или Канаду. А стоимость дороги за океан с лихвой компенсируется условиями жизни и оплаты труда в упомянутых странах». [452] О своем желании вернуться на родину, как только сложатся приемлемые экономические условия, говорили и трудовые мигранты из Средней Азии, живущие в Сибири. [453]
452
Перепелкин Л., Стельмах В. Нелегитимная иммиграция и неофициальная занятость в Российской Федерации: зло, благо или неизбежность? // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 49.
453
Соболева С., Чудаева О. Иностранные мигранты на российском рынке труда // Миграция и национальная безопасность России (Научная серия «Международная миграция населения: Россия и современный мир». Вып. 11). М.: Макс-Пресс, 2003. С. 98.