Деньги, девки, криминал. Как компромат управляет Россией

Беззубцев-Кондаков Александр Евгеньевич

27 ноября 2010 года, в день рождения Дмитрия Зеленина, его поздравил в своем блоге президент Дмитрий Медведев, который пожелал губернатору «хорошо отметить и заморить червячка». Медведев дал понять Зеленину, что история с червяком — не забыта.

Если верить официальному заключению, то Зеленин сфотографировал червя на тарелке совершенно в другом месте, а затем для чего-то объявил, будто снимок сделан во время кремлевского банкета. Кого Зеленин собирался скомпрометировать таким неожиданным способом? Неудивительно, что политологи усмотрели в «червивой истории» своего рода бунт губернаторов, спровоцированный скандальной отставкой Лужкова. Такое мнение высказала замгендиректора Центра политической информации Анна Лунева: «Своеобразный крик души, что ли, наверное, такого активного губернатора, как Дмитрий Зеленин. Кремлевская кухня в прямом и переносном смысле — это тот субъект политики, который должен обсуждаться». [265] И Дмитрий Зеленин, возможно, хотел сказать, что в «кремлевскую кухню» заползли черви…

265

Кремлевский червяк прославил Зеленина, но ненадолго // http://www.rosbalt.ru/2010/10/14/780879.html

Казус

Остапа Бендера

Только правда оскорбительна.

Наполеон Бонапарт

Всем памятен эпизод из романа «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова, где Остап Бендер объявляет себя скомпрометированным газетной заметкой. «Великий комбинатор» пришел в редакцию газеты «Станок» и заявил редактору, что одна из публикаций содержит «форменную клевету». Речь шла о заметке «Попал под лошадь», в которой говорилось: «Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика № 8974 гр. О. Бендер. Пострадавший отделался легким испугом». [266] Редактор спросил Остапа:

266

Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. СПб., 1993. С. 198.

«— В чем же вы, товарищ, видите клевету?

— Как же! А вот это: “Пострадавший отделался легким испугом”.

— Не понимаю.

Остап ласково смотрел на редактора и на стул.

— Стану я пугаться какого-то там извозчика. Опозорили перед всем миром. Опровержение нужно.

— Вот что, гражданин, — сказал редактор, — никто вас не позорил, и по таким пустяковым вопросам мы опровержений не даем.

— Ну, все равно, я так этого дела не оставлю, — говорил Остап, покидая кабинет». [267]

267

Там же. С. 199.

Случай Остапа Бендера кажется смехотворным. Однако четко понять и объяснить, в каких случаях требуется опровержение опубликованной информации, бывает далеко не просто. Известный петербургский писатель и журналист, автор книги «Опровержение в СМИ» Андрей Воробьев пишет о тех многочисленных случаях, когда обиженные той или иной публикацией люди пытались в суде опровергнуть не факты, а предположения: например, «в газетах утверждалось, мол, “ходят слухи, что имярек — вор”. Как опровергать, если факт наличия слухов определенного содержания существует? — “Ходят слухи, что имярек — не вор?”. Или было опубликовано: “Я думаю, что имярек — вор”. Попробуем смоделировать текст опровержения: “Я думал, что имярек — вор, а суд заставил меня опровергнуть это: теперь я не думаю”. Или: “Александру Запесоцкому, похоже, плохо”. Опровергаем: “Александру Запесоцкому, похоже, неплохо”. Или — “Отчислена за собственное мнение”. Опровергаем: “Отчислена не за собственное мнение”». [268] Подобные опровержения не менее смехотворны, чем то, на котором настаивал Остап Бендер.

268

Воробьев А. В. Опровержение в СМИ как способ гражданско-правовой защиты личных нематериальных благ. СПб., 2009. С. 145.

Словом, обращаясь с заявлением в суд, нужно очень четко и ясно представлять, что именно хочешь опровергнуть. Вряд ли следует выдвигать аргументы вроде «Стану я пугаться какого-то там извозчика…» Если журналист, к примеру, назвал некого господина Иванова свиньей, то вряд ли следует требовать от газеты, чтобы она напечатала опровержение: «Иванов свиньей не является!». А если суд в удовлетворении иска откажет, то таким образом будет подтверждено, что Иванов все-таки свинья…Иной раз, пытаясь опровергнуть компрометирующие сведения, человек создает еще более убийственный компромат на самого себя. И винить в этом уже некого!

Опровержение — дело тонкое и на Востоке, и на Западе.

Вместо заключения

Политики и мухи, или Несколько неожиданных слов в защиту компромата

Стать жертвой компромата — это в большинстве случаев удел сильных и ярких личностей, людей, которые кому-то сильно мешают и которым есть что терять. Особенно уязвимы для ударов компроматчиков те, кто играет в политической «высшей лиге», ведь даже та политика, которую мы называем «большой», порой напоминает банальную свару на коммунальной кухне: здесь идут в ход и оскорбления, и ложь, и лицемерие. Но, как бы то ни было, распространение компромата — это признак популярности, неслучайно в шоу-бизнесе считается нормальным заказывать в средствах массовой информации статьи и сюжеты якобы «компрометирующего» содержания, которые «подогревают» общественный интерес к той или иной персоне. Так, по некоторым данным, Борис Моисеев решил объявить себя гомосексуалистом именно для того, чтобы раздуть скандал и привлечь к себе внимание публики. Россияне, вступившие во взрослую жизнь в девяностые годы, когда вся страна начала разговаривать на блатном жаргоне, подвергались усиленной «промывке мозгов» с помощью пропаганды, основанной на принципах «бери от жизни все», «мы сидим, а денежки идут», «если ты умный — покажи, сколько у тебя денег». Алчность, жадность и корысть перестали выглядеть пороками. А для человека, воспитанного в подобном духе, нисколько не зазорно выглядеть нечестным, зато стыдно оказаться бедным, «лохом», аутсайдером. Не важно, что ты — гей, важно, что ты — богатый гей. Не важно, что ты — вор, важно — что ты ушел от правосудия. Назвать, например, Остапа Бендера жуликом — это все равно что назвать солнце — красным, а снег — белым, этим никого не удивишь. Подобные разоблачения даже не воспринимаются как компромат. «Ну да, я жулик. И что?» В октябре 2010 года президент России Дмитрий Медведев, встречаясь с американскими бизнесменами,

сказал: «Коррупция есть везде, но наша проблема пока заключается в том, что у нас коррупция, к сожалению, не считается постыдной, она является обыденной». И это тоже неудивительно. Если в девяностые годы государство инициировало проведение грабительской приватизации, в результате которой общенародное имущество стало собственностью небольшой группы «олигархов», а большинство населения в одночасье потеряло нажитые честным трудом сбережения, то, соответственно, обнищавшие граждане уже не считают зазорным вести себя с родным государством как с жуликом: если не ты обманешь государство, то оно обманет тебя. Таким образом, технологии компромата меняются вслед за общественной моралью. Чтобы скомпрометировать, нужно прежде всего знать, «что такое хорошо, а что такое плохо».

Мировая история наполнена разного рода компрометирующими мифами, которые давно разоблачены, но передаются от поколения к поколению. И миф об Иоанне Грозном, якобы убившем своего сына, и о композиторе Антонио Сальери, будто бы отравившем Моцарта, будут, наверное, существовать вечно, так как они оказались воплощенными в прославленных произведениях искусства. Мифическую расправу царя Иоанна Васильевича Грозного над сыном Иоанном изобразил Илья Ефимович Репин, а сюжет отравления Моцарта завистливым Сальери избрал Александр Сергеевич Пушкин для одной из своих маленьких трагедий. Репин опорочил Иоанна Грозного, а Пушкин — Антонио Сальери. И от того, что эти криминальные истории были интерпретированы такими великими людьми, как Пушкин и Репин, они не перестали быть банальным компроматом — точно таким же, как «сенсационные разоблачения» в современной «желтой прессе», с одной лишь разницей — герои этих «разоблачений» уже не смогут подать на клеветников в суд и не потребуют опровержений.

Таким образом, мы можем говорить об Александре Сергеевиче Пушкине как о непревзойденном мастере компромата.

Нравится нам это или нет, но создание компромата — дело творческое. Известный российский адвокат Анатолий Кучерена справедливо заметил, что «война компроматов разжигает самые низменные страсти. Компромат подобен компьютерному вирусу — под его воздействием разрушаются важнейшие связи в обществе и политической структуре». [269] Компьютерный вирус — порождение человеческого интеллекта, совершенное оружие, которое применяется анонимными бойцами информационных войн. То же самое можно сказать и про компромат. Компромат — это некая интригующая история, некий сюжет, который должен выглядеть правдоподобно. Совершенно неважно, что в некоторых случаях это «история про то, чего не было». Будучи творческим продуктом, компромат все-таки призван помогать в реализации практических задач — он подрывает доверие, портит репутацию, унижает человеческое достоинство, создает атмосферу враждебности. Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов, выступая на радиостанции «Эхо Москвы», вынужден был признать, что «обычно те, кто занимается черным пиаром, — это люди достаточно талантливые, это люди, которые каждый раз вынуждены придумывать какие-то новые ходы, чтобы опорочить своих конкурентов». [270] То, что откровенная «заказуха», а также информационное киллерство отнюдь не мешают созданию яркого и интересного медиапродукта, пользующегося популярностью у зрителей, убедительно доказал канал НТВ в ту пору, когда его хозяином был Владимир Гусинский. Карманный телеканал, который не гнушался самого обыкновенного вранья, часто прибегал к откровенным фальсификациям, до сих пор иногда заслуживает упоминания как образец «свободного телевидения». Наверное, политическая конъюнктура далеко не всегда ограничивает свободу творчества, а иногда — даже напротив, стимулирует работу фантазии. Прав был Александр Сергеевич Пушкин: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать…» А талантливую рукопись можно продать дороже. Именно поэтому для того, чтобы победить компромат, недостаточно решения суда или опровержения в прессе. Человек может доказать в суде свою невинность, но это отнюдь не будет означать, что он «отмылся» от очерняющих его репутацию обвинений. Например показательно, что Иосиф Давыдович Кобзон в суде доказал ложность утверждения журналистов о его близких отношениях с «вором в законе» Япончиком (Иваньковым), но шлейф «криминального скандала» по-прежнему тянется за народным артистом, по-прежнему Кобзон испытывает проблемы с выездом в те страны, где его считают «царем русской мафии». А ведь и вправду есть в Иосифе Давыдовиче нечто царственное…Люди в таких случаях говорят: «Нет дыма без огня!» — это означает, что если тебя обвинили — значит, ты сам дал к этому повод.

269

Кучерена А. Бал беззакония. Диагноз адвоката. С. 153.

270

http://www.echomsk.spb.ru/content/interview/default.asp?shmode=3&ida=81977

О жизни и творчестве выдающегося композитора Антонио Сальери написано огромное количество научных исследований и популярных статей, в которых отмечен его значительный вклад в мировую музыкальную культуру. Но сотни страниц правдивого текста выглядят блекло и тускло рядом с великим произведением Пушкина — маленькой трагедией «Моцарт и Сальери», в основе сюжета которой лежит откровенная клевета на Антонио Сальери. Миф о Сальери-отравителе будет жить до тех пор, пока не будет создано произведение (неважно — литературный текст или фильм), которое представит яркий и запоминающийся образ другого Сальери, образ, способный конкурировать с пушкинским.

Компромат как сюжет может быть побежден только альтернативным сюжетом, который будет соперничать с ним в убедительности. Современные жертвы «войн компромата» министр юстиции Валентин Ковалев и генеральный прокурор Юрий Скуратов поступили совершенно правильно, что написали мемуары — то есть создали свои альтернативные сюжеты, которые способны «перекрыть» тот общественный резонанс, который в свое время был вызван информационными атаками их недругов. А правдивым будет признан тот сюжет, который окажется более убедительным. Когда человек в отчаянии кричит: «Это неправда! Вы лжете!» — он выглядит смешно и нелепо. Потому что обвинением во лжи нельзя победить компромат.