Деньги. Кредит. Банки

Лаврушин Олег Иванович

Банк поэтому можно понять по его отношению не к отдельно взятому субъекту воспроизводства, а по отношению к экономике в целом - на макроуровне. В этом случае банк представляет собой не учреждение с определенным набором услуг, а институт, за которым закрепились определенные функции. Из истории развития банков известно, что банкирские дома выполняли сохранную операцию (прообраз вклада), обслуживали расчеты торгового люда, предоставляли денежные ссуды. Именно эти древнейшие операции, которые были как бы классическими для банка, и закреплялись за банком как юридическим и экономическим институтом.

Анализируя экономическую суть банка, важно абстрагироваться

от того, выполняет ли тот или иной банк ту или иную операцию в том или ином объеме. Банк, например, может временно не принимать вклады от населения (теоретически можно предположить, что у него и так достаточно своих ресурсов, что у него нет возможности выгодно разместить депозиты, наконец, он просто специализируется на других операциях и у него нет экономической заинтересованности в полной мере заняться приемом вкладов). От этого, однако, данный банк не перестает быть банком.

Методология анализа сущности банка требует такого подхода, который абстрагируется от отдельно взятой частной сделки и операции. Определение банка, его экономической сущности возможно лишь на базе обобщения единичного и специфического, на базе вскрытия совокупной характеристики его реальной деятельности.

На макроэкономическом уровне каждая из выполняемых банком операций приобретает значение не своей штучностью, а всеобщностью, вне зависимости от того, выполняет ее тот или иной конкретный банк или нет. Именно потому банку и поручают статус банка, что, обладая качествами банка, он должен предоставлять хозяйству определенный обязательный перечень услуг.

Кроме того, методологическое требование к банку состоит в том, что, несмотря на наличие многих типов банка, его сущность можно соотносить только к банку как единому целому. Хотя банки и выполняют самые различные операции, но от этого они не перестают быть банками. Напротив, они ими остаются и осуществляют операции, которые своими родовыми корнями опираются на сущность банка как такового.

Исходя из данной методологической посылки, следует, что вряд ли имеет смысл при определении сущности банка формулировать ее отдельно для центрального и коммерческого банков. У банка не может быть две сущности, хотя для всех очевидно, что один из них, являясь эмиссионным центром, банком банков, работает на макроуровне, в то время как коммерческий банк взаимодействует с конкретными субъектами воспроизводства (предприятиями и организациями различных отраслей народного хозяйства) и населением. У каждого из этих банков различные задачи, каждый из них не похож на другой по своему организационному построению, взаимодействию с исполнительной и законодательной властью. И все же при всех различиях эти институты остаются банками. Уровень теоретического исследования сущности должен быть таков, что ее выражение возможно только при обращении к банку как единому целому.

В соответствии с данными методологическими предпосылками не следует выделять сущность международных, национальных, региональных или межрегиональных банков. Банки представляют собой планетарное явление; национальная принадлежность, привязанность к какому-либо региону не меняют их сущностную характеристику, отражаются лишь на национальном, местном или интернациональном колорите их деятельности.

Это относится и к типу собственности, которая при всей ее важности отражается на мотивах и некоторых особенностях деятельности, но никоим образом не на сущности банка как единого целого. Нецелесообразно, на наш взгляд, стремление обособить сущность различных типов банков (ипотечных, сберегательных, муниципальных, инвестиционных и пр.). Можно давать им конкретное определение, поскольку они зачастую отличаются как по направлениям своей деятельности, так и структурному построению внутренних подразделений. Однако эти определения могут претендовать на обозначение различий изнутри, в рамках единой сущности банка.

С методологической точки зрения вопрос о сущности банка требует вскрытия, его специфики. Анализ сущности обусловливает необходимость выделения из множества черт, присущих тому или иному явлению, тех из них, которые отличают его от других явлений. Сущность банка - это прежде всего его специфика. При всей внутренней определенности банка вскрыть его специфические особенности представляется непростым занятием. Банков много, их деятельность связана с обслуживанием разнообразных потребностей различных субъектов -юридических и физических лиц. Банки имеют свои средства коммуникации, фабрики по изготовлению денег, типовых платежных средств, выступают консультантами, посредниками в переговорах. Банки выполняют несколько сот услуг, количество и многообразие которых в современном хозяйстве продолжают увеличиваться.

Трудность раскрытия сущности банка, его специфики и в том, что много из того, что делает банк, делают и другие субъекты. В каталоге его услуг зачастую больше того, что могут и делают другие, скорее свойственно другим, нежели банку.

Традиционным выходом из данной ситуации является попытка выделить из числа выполняемых операций и предоставляемых услуг тех из них, которые представляют собой сугубо банковские операции и услуги. Такой подход дает возможность в правовом отношении определить то, чем может и чем не должен заниматься банк.

Юридические аспекты в раскрытии сущности банка имеют под собой лишь частичное основание, они лишь приближают к раскрытию его сути. Как отмечалось ранее, банковские операции в силу своей конкретной формы и содержания не могут быть взяты за основу характеристики сущности банка как единого целого. Для этого следует обращаться не к операциям как таковым, раскрывающим деятельность отдельного банка, а к макроуровню отношений банка с хозяйством, не к описанию его деятельности посредством перечисления выполняемых операций, а к качественной стороне, проявляющейся на макроуровне, синтезирующей деятельность банков в их совокупности и в многообразии выполняемых операций. Операции как деятельность являются проявлением сути, а не самой сутью.

При раскрытии сути банка важна его характеристика как экономического института. Это означает, что банк имеет не только свой самостоятельный юридический статус, но и то, что:

банк как самостоятельный хозяйствующий субъект обладает материальной дееспособностью;

дееспособность банка подчинена общим и специфическим экономическим законам, игнорирование которых им самим и с внешней стороны чревато крупными потерями и убытками;

в силу того, что банки работают не только на своих, но и чужих деньгах, последствия нарушений в денежной сфере оказываются неизбежными и для его клиентов;

политическая сторона деятельности банка (на макро- и микроуровнях) обусловлена экономическими условиями; его влияние на экономику огромно и позитивно только в том случае, когда денежный аспект его деятельности определяется интересами стабилизации производства и валюты.

Эти и другие черты банка как экономического института раскрывают его общеэкономическую характеристику. Не будем забывать, что согласно методологическим требованиям при раскрытии сущности банка следует придерживаться идеи раскрытия его специфических сторон.